Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je n'ai pas lu le livre de Zemmour, mais je l'ai entendu s'exprimer lors d'émissions qui présentaient son ouvrage.
Son livre est plus un manifeste politique qu'historique (académique).

Ce qu'il souhaite est que la culture judéo-chrétienne reste majoritaire en France au détriment de la culture islamique qui risque de la supplanter. Cela n'a rien d'une supercherie tant il est clair que ces 2 cultures sont opposables.

Là où Zemmour fait une erreur me semble-t-il, est qu'il prône une laïcité trop restrictive et liberticide avec son interdiction totale de signes religieux ostentatoires sur la voie publique. L'application de la laïcité n'ayant jamais empêché dans un passé récent que les "bonnes soeurs" et les prêtres déambules accoutrés de vêtements religieux.

Le problème c'est justement qu'il part du principe qu'une culture judéo-chrétienne existe en France et y est majoritaire, alors que non.

Quand à sa pseudo-laïcité c'est bien entendu uniquement pour supprimer uniquement les "signes religieux" musulmans. Les bonnes soeurs ou les porteurs de kippas seraient dans les faits bien entendu exemptés.

Ce concept bidon a été popularisé par certains milieux d'extrême droite il y a quelques années, avec un double objectif : se présenter comme "'ami des juifs", en les incluant de facto dans le camp occidental et chrétien; et surtout exclure les musulmans du "récit national". En réalité, le judaïsme et le christianisme n'ont que peu de points communs, mais personne n'est dupe de la supercherie : se poser en défenseur de la pseudo "civilisation judéo-chrétienne" qui n'a jamais existé, ça signifie se définir comme ennemi des musulmans et de la laïcité.

Mesoke a écrit : 09 novembre 2025 16:18 Le problème c'est justement qu'il part du principe qu'une culture judéo-chrétienne existe en France et y est majoritaire, alors que non.

Quand à sa pseudo-laïcité c'est bien entendu uniquement pour supprimer uniquement les "signes religieux" musulmans. Les bonnes soeurs ou les porteurs de kippas seraient dans les faits bien entendu exemptés.

Il n'y a pas besoin d'entrer dans le détail pour définir exactement ce qu'est une culture judéo-chrétienne ; je pense que la plupart de nos compatriotes comprennent de quoi parle Zemmour lorsqu'il emploie ce terme, ne serait-ce qu'en constatant les changements culturels qui ont eu lieu en France, au moins depuis l'affaire du foulard islamique à l'école.
Ce qu'il y a de commun entre les français Chrétiens et les français Juifs ce n'est pas leurs rites religieux, mais une manière de vivre intégrée à la nation; c'est leur symbiose qui a fondé les valeurs de notre société. On ne peut pas en dire autant de l'Islam.

Pour ce qui est de sa conception de la laïcité, il s'agit non seulement pour Zemmour d'interdire le port des foulards religieux, mais aussi les kippas, avec cependant, je crois, une autorisation du port de vêtement cléricaux ou de "professionnels" de la religion.

Une minorité d'idéologues et de personnes fans d'histoire comprennent de quoi parle Zemmour lorsqu'il emploie ce terme : d'une arnaque destinée à faire croire que les français ont un passé judéo-chrétien, avec la sur-arnaque comme quoi on aurait donc une tradition actuelle judéo-chrétienne, et ce uniquement afin de retirer en un tour de passe passe rhétorique l'islam de notre présent.

Mais pour la majorité de nos compatriotes cette expression signifie juste qu'on a réellement un passé judéo-chrétien, ce qui est faux. La France a plus un passé antisémite que judéo-chrétien. Donc parler de symbiose entre chrétiens et juifs ... Symbiose des richesses des juifs avec celles des chrétiens les nombreuses fois où les chrétiens ont pogromé les juifs au cours de l'histoire, mais à part ça ...

Quand je parlais des exceptions à la laïcité, tu en fournis déjà une, qui n'a aucune raison d'être. Sauf, bien entendu, si on comprend que le seul but des mesures laïques prônées par Zemmour sont juste de l'islamophobie déguisée.

Que de subtilités partisanes & subtiles .En fait judeo - chrétien veut juste dire pour les " tres tres diplomates "pas musulman du tout du tout du tout

Kelenner a écrit : 09 novembre 2025 16:35 Ce concept bidon a été popularisé par certains milieux d'extrême droite il y a quelques années, avec un double objectif : se présenter comme "'ami des juifs", en les incluant de facto dans le camp occidental et chrétien; et surtout exclure les musulmans du "récit national". En réalité, le judaïsme et le christianisme n'ont que peu de points communs, mais personne n'est dupe de la supercherie : se poser en défenseur de la pseudo "civilisation judéo-chrétienne" qui n'a jamais existé, ça signifie se définir comme ennemi des musulmans et de la laïcité.

C'est une accusation qui est défendable, même si le terme judéo chrétien est bien antérieur à l'arrivée de l'Islam dans notre pays.

Le terme oui, mais pas son utilisation actuelle qui, elle, est très récente. Des groupes d'extrême droite ont récupéré ce terme utilisé par des savants, lui ont donné un sens inédit et en ont profité pour faire croire à une donné factuelle.

Tout ça pour un zemmour judéochrétienantiislam...

Mesoke a écrit : 09 novembre 2025 19:52 Une minorité d'idéologues et de personnes fans d'histoire comprennent de quoi parle Zemmour lorsqu'il emploie ce terme : d'une arnaque destinée à faire croire que les français ont un passé judéo-chrétien, avec la sur-arnaque comme quoi on aurait donc une tradition actuelle judéo-chrétienne, et ce uniquement afin de retirer en un tour de passe passe rhétorique l'islam de notre présent.

Mais pour la majorité de nos compatriotes cette expression signifie juste qu'on a réellement un passé judéo-chrétien, ce qui est faux. La France a plus un passé antisémite que judéo-chrétien. Donc parler de symbiose entre chrétiens et juifs ... Symbiose des richesses des juifs avec celles des chrétiens les nombreuses fois où les chrétiens ont pogromé les juifs au cours de l'histoire, mais à part ça ...

Quand je parlais des exceptions à la laïcité, tu en fournis déjà une, qui n'a aucune raison d'être. Sauf, bien entendu, si on comprend que le seul but des mesures laïques prônées par Zemmour sont juste de l'islamophobie déguisée.

Les Chrétiens forment un ensemble et les Juifs un autre. Ces 2 ensembles ont fusionné progressivement au cours des siècles passés et ont participé à l'élaboration d'une culture française de base assez aboutie et telle que nous la connaissions encore il y a 50ans.

Si c'est le terme "culture judéo-chrétienne" qui gène les historiens, on peut employer le terme d' "ensemble Judéo-chrétien". Ce n'est qu'une question de sémantique, car au fond on sait très bien de quoi on parle.

Selon Zemmour, cet ensemble culturel Judéo-chrétienne ainsi constitué est mis en danger par un nouvel ensemble culturel arabo-musulman qui n'a apparemment pas vocation à s'intégrer mais à s'imposer.
Pour le quidam, il s'agit de savoir si c'est la réalité ou pas, y a-t-il ou non un affrontement entre ces 2 ensembles. Il me semble bien que oui.

Et Zemmour en fait un prétexte pour proposer un renforcement (plutôt négatif de mon point de vue) des mesures laïques telle que l'interdiction du port du voile sur la voie publique. Là c'est autre chose, c'est un programme politique avec lequel on peut être en désaccord.
Il propose néanmoins d'autres mesures (plutôt positives de mon point de vue) dans son programme politique pour limiter l'afflux de migrants culturellement non compatible.

Moi qui pensait que nos gauchos étaient détachés du christianisme et du judaïsme.
Voilà qu'ils s'en mêlent et commentent le dernier bouquin de Zemmour !
Mais pourquoi tant de haine ?
Qu'ils continuent à peloter et à draguer les musulmans et même les pires, afin de récupérer leurs votes.
D'ailleurs ils ne savent plus faire que cela. Draguer à mort le muslim pour obtenir son bulletin de vote.
Et qu'ils foutent la paix à ceux qui veulent parler et écrire sur le christianisme et le judaïsme.

Non, le problème c'est un bouquin dont la thèse est basée sur une fausse information.

Zemmour n'a pas écrit un bouquin (publié par Bolloré) sur le christianisme et le judaïsme, il ne parle pas de théologie. Il parle de pseudo-histoire à des fins de fausses informations destinées à être récupérées politiquement. C'est donc tout à fait logique qu'il se prenne un retour de bâton, et il est salutaire que des lanceurs d'alerte prennent de leur temps pour dénoncer des arnaques.

Mesoke a écrit : 10 novembre 2025 10:51 Non, le problème c'est un bouquin dont la thèse est basée sur une fausse information.

Zemmour n'a pas écrit un bouquin (publié par Bolloré) sur le christianisme et le judaïsme, il ne parle pas de théologie. Il parle de pseudo-histoire à des fins de fausses informations destinées à être récupérées politiquement. C'est donc tout à fait logique qu'il se prenne un retour de bâton, et il est salutaire que des lanceurs d'alerte prennent de leur temps pour dénoncer des arnaques.

Faut arrêter de croire à tous ce qui est écrit dans libé ..
Zemmour est classé à l'extrême-droite par libé et les gauchos qui le placent encore plus à droite que le RN.
Vous pensez vraiment que libé ou les autres pseudo-intellectuels gauchos n'allaient pas critiquer le livre de Zemmour ?
C'était couru d'avance.
Ce qui importe pour eux, ce n'est pas la vérité historique, ils s'en balancent complètement.
Ce qui importe pour eux, c'est d'attaquer l'extrême-droate.

Qui parle de Libé ?

C'est le titre même de son bouquin qui est basé sur une fausse information qu'on a déjà laaaaargement debunkée sur ce forum avant même que Zemmour et Bolloré sortent leur nouveau torchon de propagande d'extrême droite ... Pas besoin de Libé pour faire preuve d'esprit critique et d'objectivité.

Victor a écrit : 10 novembre 2025 11:04

Mesoke a écrit : 10 novembre 2025 10:51 Non, le problème c'est un bouquin dont la thèse est basée sur une fausse information.

Zemmour n'a pas écrit un bouquin (publié par Bolloré) sur le christianisme et le judaïsme, il ne parle pas de théologie. Il parle de pseudo-histoire à des fins de fausses informations destinées à être récupérées politiquement. C'est donc tout à fait logique qu'il se prenne un retour de bâton, et il est salutaire que des lanceurs d'alerte prennent de leur temps pour dénoncer des arnaques.

Faut arrêter de croire à tous ce qui est écrit dans libé ..
Zemmour est classé à l'extrême-droite par libé et les gauchos qui le placent encore plus à droite que le RN.
Vous pensez vraiment que libé ou les autres pseudo-intellectuels gauchos n'allaient pas critiquer le livre de Zemmour ?
C'était couru d'avance.
Ce qui importe pour eux, ce n'est pas la vérité historique, ils s'en balancent complètement.
Ce qui importe pour eux, c'est d'attaquer l'extrême-droate.

Pauvre et pitoyable usurpateur (limite bouffon du roi) d'avatar comme si Libé était le seul média à classer le RN et Reconquête comme des partis d'extrême droite.