«L’Heure des pros» : l’Arcom met en garde CNews pour «préjugés sexistes»

[Mesoke]

Mal résumé puisqu'a priori personne n'a parlé de fachos mais de fascisme.

Fascisme qui s'est caractérisé, quand il a été mis en oeuvre, par un contrôle des médias visant à n'avoir que des médias aux ordres qui diffusent la propagande débile des dictateurs au pouvoir (et n'allez pas me dire que Mussolini, Hitler ou Franco étaient de grands penseurs qui véhiculaient une grande pensée politique fine et complexe méritant des heures de diffusion) qui était gobée par la majorité d'une population qui soutenait ces dirigeants.

Là on voit que des gens plutôt de droite modérée valider un propos ignoble de ce qui serait la première chaine de propagande en cas de dérive fasciste, donc on fait bien un pas de plus vers le fasciste et son acceptation.

D'ailleurs je remarque que toi aussi tu préfères critiquer en inventant des trucs à côté de la plaque plutôt que critiquer l'idiotie que tu commentes à propos du fascisme qui serait de gauche. Pour rappel le fascisme désigne une idéologie xénophobe, nationaliste, réactionnaire et sécuritaire d'extrême droite, le fascisme n'a donc aucun rapport avec la gauche.

[LOFOTEN]

Effectivement vos commentaires sont un pas de plus vers le fascisme.
D'ailleurs le fascisme est devenue l'une des facettes de plus en plus apparente de la gauche.

Pour résumer :
Regarder CNews =facho
Parler des problèmes d' immigration =facho
Parler et dénoncer l'insécurité =facho
Critiquer l'islamisme radical = facho
Dire que il y a une relation entre immigration et insécurité =facho
Écouter MLP=facho
Critiquer le wokisme =facho
Critiquer l'Arcom=facho
Ne pas lire libération =facho
Être pour la propriété =facho
Critiquer certaines décisions de justice =facho

Et bien sûr j'en oublie

[papibilou]

Si l'Arcom n'a que ça à se mettre sous la dent comme préjugé sexiste ...
https://www.vie-publique.fr/loi/297985- ... embre-2025
La loi intègre le non-consentement de la victime dans la définition du viol et des autres agressions sexuelles. Elle précise que le consentement doit être libre et éclairé, spécifique, préalable et révocable. Je ne sais pas ce que signifie révocable. Cela signifie-t-il que même s'il y a consentement la personne qui a donné son consentement peut dire non ? Jusqu'à quel moment ? Je n'ai pas trouvé même dans le dalloz de précisions.

Jusqu'à quel moment ?? Ben à tout moment et jusqu'à la fin !
N'était-ce pas évident ?
L'acte sexuel n'est pas un contrat qui impose à une partie de continuer jusqu'au bout.
Je prends un exemple tout bête, l'un des partenaires peut avoir mal au bout d'un moment et envie d'arrêter.
Forcer le rapport alors que son partenaire supplie d'arrêter, quand bien même il était d'accord au début, c'est du viol.

OK. Je trouvais bizarre que au milieu des ébats une demoiselle dise, stop tu me violes après avoir dit oui oui oui jusque là. Mais après tout je suppose que les magistrats apprécieront si le moment était un peu tardif ou pas.

[papibilou]

Si l'Arcom n'a que ça à se mettre sous la dent comme préjugé sexiste ...
https://www.vie-publique.fr/loi/297985- ... embre-2025
La loi intègre le non-consentement de la victime dans la définition du viol et des autres agressions sexuelles. Elle précise que le consentement doit être libre et éclairé, spécifique, préalable et révocable. Je ne sais pas ce que signifie révocable. Cela signifie-t-il que même s'il y a consentement la personne qui a donné son consentement peut dire non ? Jusqu'à quel moment ? Je n'ai pas trouvé même dans le dalloz de précisions.

papibilou ou papicaméleon de Bayonne ...de Bayonne !!!...

Vous hésitez à me traiter de couillon ? Pourquoi pas ? Il m'est arrivé de sortir des conneries, comme à d'autres Corvo exclu. Mais en ce cas précisez pourquoi.
Si en revanche vous suggérez que je change d'avis avec votre "caméléon" je peux être flatté attendu qu'il n'y a que les imbéciles etc etc..
Mais vous cachez votre jeu. Allons un peu de courage: "tapis!".

[jeandu53]

Je repose la question : qu'y a-t-il de sexiste dans les propos de Pascal Praud ?

[oups]

Effectivement vos commentaires sont un pas de plus vers le fascisme.
D'ailleurs le fascisme est devenue l'une des facettes de plus en plus apparente de la gauche.

Pour résumer :
Regarder CNews =facho
Parler des problèmes d' immigration =facho
Parler et dénoncer l'insécurité =facho
Critiquer l'islamisme radical = facho
Dire que il y a une relation entre immigration et insécurité =facho
Écouter MLP=facho
Critiquer le wokisme =facho
Critiquer l'Arcom=facho
Ne pas lire libération =facho
Être pour la propriété =facho
Critiquer certaines décisions de justice =facho

Et bien sûr j'en oublie

Oui ya aussi l'absence de thermostats connectés et ceux qui rappellent a nos p'tits garnements que foutre le bordel à la cantoche c'est pas bien

[oups]

Je repose la question : qu'y a-t-il de sexiste dans les propos de Pascal Praud ?

Bah , ce sont juste les propos de Pascal Praud , pourquoi ? La période est a la réaction sur le messager au détriment du message , c'est comme ça Sinon on dirait que personne n'a connu de laides ou de laids pas très futé(e)s qui en voulait à tout ce qui n'était ni laid ni pas futé

[Yaroslav]

Je repose la question : qu'y a-t-il de sexiste dans les propos de Pascal Praud ?

Eh bien en gros il dit que les accusations de viol proviennent de filles moches et frustrées de ne jamais pouvoir être entreprises par des étalons.
Est-ce que c'est "sexiste"... ?

[papibilou]

Je repose la question : qu'y a-t-il de sexiste dans les propos de Pascal Praud ?

Eh bien en gros il dit que les accusations de viol proviennent de filles moches et frustrées de ne jamais pouvoir être entreprises par des étalons.
Est-ce que c'est "sexiste"... ?

Il ne dit pas moche. En revanche certaines seraient frustrées de n'être pas regardées par des hommes et inversement. Ces propos " entretiendraient ils des préjugés sexistes?"
Je ne sais pas ou l'on va avec ça !

[mic43121]

Mal résumé puisqu'a priori personne n'a parlé de fachos mais de fascisme.

Fascisme qui s'est caractérisé, quand il a été mis en oeuvre, par un contrôle des médias visant à n'avoir que des médias aux ordres qui diffusent la propagande débile des dictateurs au pouvoir (et n'allez pas me dire que Mussolini, Hitler ou Franco étaient de grands penseurs qui véhiculaient une grande pensée politique fine et complexe méritant des heures de diffusion) qui était gobée par la majorité d'une population qui soutenait ces dirigeants.

Là on voit que des gens plutôt de droite modérée valider un propos ignoble de ce qui serait la première chaine de propagande en cas de dérive fasciste, donc on fait bien un pas de plus vers le fasciste et son acceptation.

D'ailleurs je remarque que toi aussi tu préfères critiquer en inventant des trucs à côté de la plaque plutôt que critiquer l'idiotie que tu commentes à propos du fascisme qui serait de gauche. Pour rappel le fascisme désigne une idéologie xénophobe, nationaliste, réactionnaire et sécuritaire d'extrême droite, le fascisme n'a donc aucun rapport avec la gauche.

Mais Hitler était faciste ..et c'était un nazi ...

[Mesoke]

Il ne dit pas moche. En revanche certaines seraient frustrées de n'être pas regardées par des hommes et inversement. Ces propos " entretiendraient ils des préjugés sexistes?"
Je ne sais pas ou l'on va avec ça !

En effet, Praud ne l'a pas dit. Mais Praud n'a rien inventé sur ce coup : il ne fait que reprendre une rhétorique masculiniste qui n'hésite pas, elle, a parler des moches.

Praud répète juste avec éloquence et une belle phrase ce que disent les pires masculinistes.

Et il n'a n'a pas repris ce thème par hasard, ce genre de probabilité serait trop improbable.

Donc oui, c'est bien complètement sexiste.

[latresne]

Que de pub pour CNEWS et Praud.De plus en plus de téléspectateurs pour cette chaîne.

[Corvo]

Que de pub pour CNEWS et Praud.De plus en plus de téléspectateurs pour cette chaîne.

Et sur les propos pas pros de Praud ?...

[Mesoke]

[gare au gorille]

Il ne dit pas moche. En revanche certaines seraient frustrées de n'être pas regardées par des hommes et inversement. Ces propos " entretiendraient ils des préjugés sexistes?"
Je ne sais pas ou l'on va avec ça !

En effet, Praud ne l'a pas dit. Mais Praud n'a rien inventé sur ce coup : il ne fait que reprendre une rhétorique masculiniste qui n'hésite pas, elle, a parler des moches.

Praud répète juste avec éloquence et une belle phrase ce que disent les pires masculinistes.

Et il n'a n'a pas repris ce thème par hasard, ce genre de probabilité serait trop improbable.

Donc oui, c'est bien complètement sexiste.

Boff, Pascal Praud a simplement dit qu'à son avis son une personne qui n'intéresse personne finit par nourrir un ressentiment envers ceux qui l'ignorent.
Il a tenu ce propos en incluant tout pareil les femmes et les hommes. il n'y adonc aucun sexisme, sauf à vouloir à tout prix l'attaquer parce qu'il est Pascal Praud et en tronquant l'entièreté de son propos pour ne retenir intentionnellement qu'une attaque envers les femmes, ce qui n'est en rien la vérité du propos.