Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pourquoi ? Il n'y a aucune raison logique au fait qu'on ne puisse pas augmenter les prélèvements sociaux (et pas les impôts) au seul prétexte qu'on serait déjà les champions dans le domaine.

Pour la énième fois les autres pays ont moins de prélèvements sociaux parce que leurs habitants sont moins couverts par des oeuvres sociales publiques et doivent compenser par des assurances privées. Au total ils payent plus pour le même service, quand ils en ont les moyens, sinon ils n'ont pas accès à ce service. Si on compte non pas en terme de prélèvements sociaux, taxes et impôts mais en terme de prélèvements divers, publics ou privés, pour obtenir des services alors je doute que la France soit championne du monde. Notamment parce qu'un sou donné à un organisme de retraite public donnera plus de sous donnés à des retraités qu'un sou qui passerait par du privé dont le but est de générer du dividende.

Nous avons un système de retraite par répartition dans lequel les travailleurs actuels payent les retraites des retraités actuels. Ca semble donc logique d'adapter cotisations et pensions pour arriver à un équilibre, et ce dans les deux sens.

Mesoke a écrit : 09 décembre 2025 09:31 Pourquoi ? Il n'y a aucune raison logique au fait qu'on ne puisse pas augmenter les prélèvements sociaux (et pas les impôts) au seul prétexte qu'on serait déjà les champions dans le domaine.

Pour la énième fois les autres pays ont moins de prélèvements sociaux parce que leurs habitants sont moins couverts par des oeuvres sociales publiques et doivent compenser par des assurances privées. Au total ils payent plus pour le même service, quand ils en ont les moyens, sinon ils n'ont pas accès à ce service. Si on compte non pas en terme de prélèvements sociaux, taxes et impôts mais en terme de prélèvements divers, publics ou privés, pour obtenir des services alors je doute que la France soit championne du monde. Notamment parce qu'un sou donné à un organisme de retraite public donnera plus de sous donnés à des retraités qu'un sou qui passerait par du privé dont le but est de générer du dividende.

Nous avons un système de retraite par répartition dans lequel les travailleurs actuels payent les retraites des retraités actuels. Ca semble donc logique d'adapter cotisations et pensions pour arriver à un équilibre, et ce dans les deux sens.

Mais taper toujours plus sur les actifs pour financer les retraites des boomers me paraît être la pire des idées !
Tout simplement à cause de la démographie.
Un système de retraite par répartition dépend essentiellement de la démographie.
Avec une population vieillissante, donc toujours plus de retraités, cumulée avec une démographie en chute libre .. cela ne peut pas tenir.
Il ne faut pas avoir fait l'ENA pour le comprendre.

Je pense qu'il faut d'abord bien séparer les budgets, les dettes, et les déficits de la sécu et du social de celui de l'état.

En cumulant les deux dettes et les deux déficits, on s'interdit de trouver des solutions de rupture.
En effet, il suffirait par exemple de privatiser le social en France pour que la dette publique se réduise drastiquement.

Avec une sécu privatisée, et donc bien gérée. La dette publique française ne comporterait plus la dette de la sécu et notre problème de dette publique serait solutionné.

Il faut taxer les retraités !
Pourquoi pas une TVA progressive, plus t'es vieux plus tu paye. Arrivé à la caisse du supermarché, le client âgé de 75 ans, paiera 30% de TVA sur tous les produits.
En voilà une idée qu'elle est bonne.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Taxation des retraités, assurance-vie, TVA : des pistes chocs pour réduire la dette

Re: Taxation des retraités, assurance-vie, TVA : des pistes chocs pour réduire la dette

Re: Taxation des retraités, assurance-vie, TVA : des pistes chocs pour réduire la dette

Re: Taxation des retraités, assurance-vie, TVA : des pistes chocs pour réduire la dette