Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gare au gorille a écrit : 18 janvier 2026 11:32

Georges61 a écrit : 18 janvier 2026 11:28

Il me semblait pourtant que l'extrême droite était pour le moment majoritaire dans ce pays.

Non, c'est le RN qui est loin devant dans tous les sondages et il est à l'opposé d'un parti totalitaire. Mélenchon ne passera jamais.

Mais tout le monde sait bien que le RN et ses alliés c'est l'extrême droite. Tous les partis d'extrême droite et nationalistes comme le RN une fois élu devienne totalitaire, nous avons un exemple flagrant avec la Russie de Poutine l'ami de MLP.

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 08:55 https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... -president
Macron est aujourd'hui très impopulaire parce qu'il n'a su ni répondre à nos envies ni redresser le pays. Mais était ce possible avec des français incapables de se confronter au principe de réalité ?
La situation financière difficile de notre pays impliquerait que le futur président de la république, en 2027, nous demande des efforts, des sacrifices, pour le redresser.
Mais exiger des efforts est forcément impopulaire. Donc un candidat qui nous parlerait " vrai" n'aurait probablement aucune chance d'être élu.
Ne sera donc certainement élu que celui qui nous sera apparu comme crédible et nous aura promis ce que nous voulons toujours, c'est à dire une amélioration de notre situation personnelle: plus de pouvoir d'achat, plus de loisirs.

Qu'il soit de droite de gauche ou du centre il devra soit nous enfoncer un peu plus dans la crise en répondant à ces désirs et la situation empirera ce qui occasionnera une détestation logique d'un président incapable de redresser le pays ou il nous demandera des efforts et il provoquera une détestation d'un président qui ne répond pas à nos espoirs.

Donc le futur président sera sans doute le plus impopulaire de la 5ème république dès la fin de 2027.
Votre avis ? Comment éviter cet écueil ?

Donner le pouvoir à un seul homme n'est jamais bon.
Or la constitution de la 5e le permet, ce qui fait du président un quasi monarque qui décide de tout, loin du peuple.

Si l'homme se révèle mauvais, bonjour les dégâts.
Souvent mal élu, avec en gros 20/25 % d'adhésions, ça ne fait pas une majorité et le deuxième tour est un vote sanction.
On vote contre, jamais pour.

Macron est un europeiste convaincu, mondialiste, œuvrant pour une Europe fédérale ou la France perdrait sa totale souveraineté, d'ailleurs c'est déjà le cas.
Il aspire à remplacer à terme van der layen, devenant ainsi une sorte de président de l'Europe....

La 5e république a été fondée sur un principe opposé .

Macron c'est pas de Gaulle, ni Pompidou.
Son approche se veut plus technocratique, pro américaine.
Mais la France n'est pas une entreprise qu'on défait à souhait en bradant les bijoux de famille, c'est une nation, un peuple avec une âme ayant souffert de 2 guerres épouvantables.

Les français ont besoin d'un chef, un vrai qui tape du poing sur la table, un guide, le père de la nation.

La France, fille aînée de l' Église doit rester ce qu'elle a toujours été, un grand pays, un phare pour le monde. Une voix que l'on écoute, que l'on respecte.

Force est de constater que la France est abîmée, affaiblie, morcellée, soumise aux marchés, endettée comme jamais, engluée dans cette Europe de technocrates dont personne ne veut.

Qui pour redresser tout cela ?

scorpion3917 a écrit : 18 janvier 2026 12:02

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 08:55 https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... -president
Macron est aujourd'hui très impopulaire parce qu'il n'a su ni répondre à nos envies ni redresser le pays. Mais était ce possible avec des français incapables de se confronter au principe de réalité ?
La situation financière difficile de notre pays impliquerait que le futur président de la république, en 2027, nous demande des efforts, des sacrifices, pour le redresser.
Mais exiger des efforts est forcément impopulaire. Donc un candidat qui nous parlerait " vrai" n'aurait probablement aucune chance d'être élu.
Ne sera donc certainement élu que celui qui nous sera apparu comme crédible et nous aura promis ce que nous voulons toujours, c'est à dire une amélioration de notre situation personnelle: plus de pouvoir d'achat, plus de loisirs.

Qu'il soit de droite de gauche ou du centre il devra soit nous enfoncer un peu plus dans la crise en répondant à ces désirs et la situation empirera ce qui occasionnera une détestation logique d'un président incapable de redresser le pays ou il nous demandera des efforts et il provoquera une détestation d'un président qui ne répond pas à nos espoirs.

Donc le futur président sera sans doute le plus impopulaire de la 5ème république dès la fin de 2027.
Votre avis ? Comment éviter cet écueil ?

Donner le pouvoir à un seul homme n'est jamais bon.
Or la constitution de la 5e le permet, ce qui fait du président un quasi monarque qui décide de tout, loin du peuple.

Si l'homme se révèle mauvais, bonjour les dégâts.
Souvent mal élu, avec en gros 20/25 % d'adhésions, ça ne fait pas une majorité et le deuxième tour est un vote sanction.
On vote contre, jamais pour.

Macron est un europeiste convaincu, mondialiste, œuvrant pour une Europe fédérale ou la France perdrait sa totale souveraineté, d'ailleurs c'est déjà le cas.
Il aspire à remplacer à terme van der layen, devenant ainsi une sorte de président de l'Europe....

La 5e république a été fondée sur un principe opposé .

Macron c'est pas de Gaulle, ni Pompidou.
Son approche se veut plus technocratique, pro américaine.
Mais la France n'est pas une entreprise qu'on défait à souhait en bradant les bijoux de famille, c'est une nation, un peuple avec une âme ayant souffert de 2 guerres épouvantables.

Les français ont besoin d'un chef, un vrai qui tape du poing sur la table, un guide, le père de la nation.

La France, fille aînée de l' Église doit rester ce qu'elle a toujours été, un grand pays, un phare pour le monde. Une voix que l'on écoute, que l'on respecte.

Force est de constater que la France est abîmée, affaiblie, morcellée, soumise aux marchés, endettée comme jamais, engluée dans cette Europe de technocrates dont personne ne veut.

Qui pour redresser tout cela ?

Si c'était le cas à l'époque du Grand Charles, ça ne l'est plus.
Nous somme désormais soumis aux décisions supranationales prises à Bruxelles. Ce qui vient de se produire avec le Mercosur le démontre ; Macron n'a rien pu faire pour bloquer le processus.

Kelenner a écrit : 18 janvier 2026 09:04 J’aimerais qu’on m’explique comment on peut « redresser «  un pays en dégradant la situation de ses habitants. Le postulat de départ n’ayant aucun sens, il est logique que les gens soient mécontents. Ce qu’on attend d’un Président, c’est une voie qui permette un progrès général, et surtout juste, là où Macron n’a gavé que les friqués, jusqu’à l’indécence.

Qui a parlé de dégrader la situation de tous les français ? Personne.
Mais prenons l'exemple des retraites. Le système actuel n'est plus finançable sauf à augmenter encore et encore les pensions.
La pension moyenne allemande edt de moins de 1200 euros et de 1600 en France. Si on réduit le montant des pensions à venir ( sauf des plus faibles) et même des bonnes pensions aujourd'hui, est ce une dégradation forte de la situation des français ? Je suis sûr que non.
Un président ne pourra tout bouleverser mais corriger ce qui est possible.

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 12:39

Kelenner a écrit : 18 janvier 2026 09:04 J’aimerais qu’on m’explique comment on peut « redresser «  un pays en dégradant la situation de ses habitants. Le postulat de départ n’ayant aucun sens, il est logique que les gens soient mécontents. Ce qu’on attend d’un Président, c’est une voie qui permette un progrès général, et surtout juste, là où Macron n’a gavé que les friqués, jusqu’à l’indécence.

Qui a parlé de dégrader la situation de tous les français ? Personne.
Mais prenons l'exemple des retraites. Le système actuel n'est plus finançable sauf à augmenter encore et encore les pensions.
La pension moyenne allemande est de moins de 1200 euros et de 1600 en France. Si on réduit le montant des pensions à venir ( sauf des plus faibles) et même des bonnes pensions aujourd'hui, est ce une dégradation forte de la situation des français ? Je suis sûr que non.
Un président ne pourra tout bouleverser mais corriger ce qui est possible.

Moins de 1200 euros de pension moyenne, cela vous paraît décent ? Moi non.

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 12:39

Kelenner a écrit : 18 janvier 2026 09:04 J’aimerais qu’on m’explique comment on peut « redresser «  un pays en dégradant la situation de ses habitants. Le postulat de départ n’ayant aucun sens, il est logique que les gens soient mécontents. Ce qu’on attend d’un Président, c’est une voie qui permette un progrès général, et surtout juste, là où Macron n’a gavé que les friqués, jusqu’à l’indécence.

Qui a parlé de dégrader la situation de tous les français ? Personne.
Mais prenons l'exemple des retraites. Le système actuel n'est plus finançable sauf à augmenter encore et encore les pensions.
La pension moyenne allemande edt de moins de 1200 euros et de 1600 en France. Si on réduit le montant des pensions à venir ( sauf des plus faibles) et même des bonnes pensions aujourd'hui, est ce une dégradation forte de la situation des français ? Je suis sûr que non.
Un président ne pourra tout bouleverser mais corriger ce qui est possible.

Vous seriez prêt à "abandonner" combien d'euros sur votre retraite ?...

djep a écrit : 18 janvier 2026 12:09

scorpion3917 a écrit : 18 janvier 2026 12:02

Donner le pouvoir à un seul homme n'est jamais bon.
Or la constitution de la 5e le permet, ce qui fait du président un quasi monarque qui décide de tout, loin du peuple.

Si l'homme se révèle mauvais, bonjour les dégâts.
Souvent mal élu, avec en gros 20/25 % d'adhésions, ça ne fait pas une majorité et le deuxième tour est un vote sanction.
On vote contre, jamais pour.

Macron est un europeiste convaincu, mondialiste, œuvrant pour une Europe fédérale ou la France perdrait sa totale souveraineté, d'ailleurs c'est déjà le cas.
Il aspire à remplacer à terme van der layen, devenant ainsi une sorte de président de l'Europe....

La 5e république a été fondée sur un principe opposé .

Macron c'est pas de Gaulle, ni Pompidou.
Son approche se veut plus technocratique, pro américaine.
Mais la France n'est pas une entreprise qu'on défait à souhait en bradant les bijoux de famille, c'est une nation, un peuple avec une âme ayant souffert de 2 guerres épouvantables.

Les français ont besoin d'un chef, un vrai qui tape du poing sur la table, un guide, le père de la nation.

La France, fille aînée de l' Église doit rester ce qu'elle a toujours été, un grand pays, un phare pour le monde. Une voix que l'on écoute, que l'on respecte.

Force est de constater que la France est abîmée, affaiblie, morcellée, soumise aux marchés, endettée comme jamais, engluée dans cette Europe de technocrates dont personne ne veut.

Qui pour redresser tout cela ?

Si c'était le cas à l'époque du Grand Charles, ça ne l'est plus.
Nous somme désormais soumis aux décisions supranationales prises à Bruxelles. Ce qui vient de se produire avec le Mercosur le démontre ; Macron n'a rien pu faire pour bloquer le processus.

Non, macron a toujours été pour !
Il a fait semblant de s'opposer au dernier moment sachant pertinemment que ça ne changerait rien.
Il gagne sur les 2 tableaux.

scorpion3917 a écrit : 18 janvier 2026 13:12

djep a écrit : 18 janvier 2026 12:09

Si c'était le cas à l'époque du Grand Charles, ça ne l'est plus.
Nous somme désormais soumis aux décisions supranationales prises à Bruxelles. Ce qui vient de se produire avec le Mercosur le démontre ; Macron n'a rien pu faire pour bloquer le processus.

Non, macron a toujours été pour !
Il a fait semblant de s'opposer au dernier moment sachant pertinemment que ça ne changerait rien.
Il gagne sur les 2 tableaux.

Ou bien perdu sur les deux tableaux n’ayant concrètement rien apporté ni aux opposants ni aux défenseurs , juste de l’habituelle Macronerie quoi
Mais bon ce Monsieur après avoir perdu toute crédibilité dans les affaires intérieures duplique à l’international, reste à savoir pour le bien de qui ?
Si c’est pour le bien de la France et des français et aux vue des résultats, semble y avoir comme un truc qui a merdoyé à un moment

scorpion3917 a écrit : 18 janvier 2026 13:12

djep a écrit : 18 janvier 2026 12:09

Si c'était le cas à l'époque du Grand Charles, ça ne l'est plus.
Nous somme désormais soumis aux décisions supranationales prises à Bruxelles. Ce qui vient de se produire avec le Mercosur le démontre ; Macron n'a rien pu faire pour bloquer le processus.

Non, macron a toujours été pour !
Il a fait semblant de s'opposer au dernier moment sachant pertinemment que ça ne changerait rien.
Il gagne sur les 2 tableaux.

Sans doute !
Que sa décision ait été feinte ou pas elle était officielle.
Et le résultat est que Macron a fait perdre la France sur 2 tableaux ; d'un côté elle passe pour un pays qui n'a plus d'influence, et d'un autre côté ce pays va subir une décision commerciale supranationale ; une de plus.

Ce qui montre que l'époque De Gaulle est révolue.
... à moins que, évidemment, la France recouvre sa souveraineté.

Cela reste encore entre les mains de Macron qui pourrait retourner sa veste européenne, en expliquant son geste et en provoquant un référendum en faveur du Frexit, même si c'est très peu probable.

Le frexit....c'est la meilleure!
https://www.lemonde.fr/election-preside ... 54003.html

Ça date de 2017, t'étais né ? Vu ton âge...mental, je doute

Je ne mets pas le texte, fais comme moi, abonne toi. Le JDD c'est moins cher, mais c'est moins bon

UBUROI a écrit : 18 janvier 2026 14:35 Le frexit....c'est la meilleure!
https://www.lemonde.fr/election-preside ... 54003.html

Ça date de 2017, t'étais né ? Vu ton âge...mental, je doute

Je ne mets pas le texte, fais comme moi, abonne toi. Le JDD c'est moins cher, mais c'est moins bon

Les pronostics de 2017 !?
Celui qui a écrit l'article croyait encore que la France aurait toujours une position forte au sein de l'UE.
Les cartes ont été redistribuées depuis.

Corvo a écrit : 18 janvier 2026 12:53

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 12:39
Qui a parlé de dégrader la situation de tous les français ? Personne.
Mais prenons l'exemple des retraites. Le système actuel n'est plus finançable sauf à augmenter encore et encore les pensions.
La pension moyenne allemande edt de moins de 1200 euros et de 1600 en France. Si on réduit le montant des pensions à venir ( sauf des plus faibles) et même des bonnes pensions aujourd'hui, est ce une dégradation forte de la situation des français ? Je suis sûr que non.
Un président ne pourra tout bouleverser mais corriger ce qui est possible.

Vous seriez prêt à "abandonner" combien d'euros sur votre retraite ?...

10% par exemple.
Mais comme j'aime que l'on montre l'exemple j'aimerais que ceux qui le décideront, les députés, baissent leurs émoluments de 10%. Qu'en pensez vous ?

Georges61 a écrit : 18 janvier 2026 11:56

gare au gorille a écrit : 18 janvier 2026 11:32

Non, c'est le RN qui est loin devant dans tous les sondages et il est à l'opposé d'un parti totalitaire. Mélenchon ne passera jamais.

Mais tout le monde sait bien que le RN et ses alliés c'est l'extrême droite. Tous les partis d'extrême droite et nationalistes comme le RN une fois élu devienne totalitaire, nous avons un exemple flagrant avec la Russie de Poutine l'ami de MLP.

Votre ami Poutine est surtout l'exemple flagrant des désastres issus du communisme. Poutine a fait ses classes au KGB chez vos amis de la gauche totalitaire et il n'est en rien un exemple flagrant pour la France, la Russie n'ayant jamais été un pays démocratique.

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 16:05

Corvo a écrit : 18 janvier 2026 12:53

Vous seriez prêt à "abandonner" combien d'euros sur votre retraite ?...

10% par exemple.
Mais comme j'aime que l'on montre l'exemple j'aimerais que ceux qui le décideront, les députés, baissent leurs émoluments de 10%. Qu'en pensez vous ?

Et en € sonnant et trébuchant plutôt qu'en pourcentage ça donne quoi ?...

Corvo a écrit : 18 janvier 2026 17:47

papibilou a écrit : 18 janvier 2026 16:05
10% par exemple.
Mais comme j'aime que l'on montre l'exemple j'aimerais que ceux qui le décideront, les députés, baissent leurs émoluments de 10%. Qu'en pensez vous ?

Et en € sonnant et trébuchant plutôt qu'en pourcentage ça donne quoi ?...

Vous voudriez que je vous dise le montant de ma pension ? Ça ne vous regarde nullement.