Le rendement revisité..

[ecnaroui]

Ortograph-fr se fait comprendre correctement, à mon avis, et ne ressemble en rien à cette espèce de mentor dont tu cherches à m'affubler.

Ce qui apparait très clair dans le sujet c'est ta façon de survoler le dit sujet sans réellement y entrer. Craindrais-tu comme des milliards d'individus sur cette planète de te rendre compte d'être pris pour un couillon? et par qui? par de rares physiciens spécieux en diable et suffisamment retord pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Effectivement l'énoncé (volontairement incomplet) lors de mon entrée sur ce forum te fait supposer une remise en cause des lois de la thermodynamique. Que nenni cher ami Il s'agit, contrairement aux conclusions qui sont les tiennes (et de la cohorte citée plus haut, j'ajoute pour elle : "à son corps défendant") de l'application des lois de la thermodynamique mais de toutes ses lois.

Quand à ma question : "Quel est le coefficient de performance(COP)dans cet exemple?"
J'ai pensé, naïvement peut-être, qu'au-delà des divergences entre acharnés du rendement pur et dur et tous les autres, nous pouvions tous autant que nous sommes y répondre. Je souhaitais une confirmation sans préchi-précha de ce qui m'apparaissait anormal quand je suis rendementistepuretdur et simplement incroyable quand je suis moi-même.

[dinosaure]

Maintenant si toi tu as réinventé les lois de la physique, et celles du rendement, tu devrais nous communiquer le procédé..on va rire
j'attends en tout cas des explications précises...bien sûr.

Tu sais Gecko trouver un rendement supérieur à 1 c'est facile pour les illuminés façon "moteur à eau". tu n'as qu'à changer légèrement les postulats de base :
2+2=5
5+5=11
...et ça roule...

[ecnaroui]

J'appuuuuuie entièrement le propos de (ou du) dinosaure "et ça roule" bien d'autres théropodes et pas que dans la farine mais moi j'en tire des conclusions diamétralement opposées, chacun(e) l'aura (pas celle qui prévaut ici) compris.

Vois-tu dinosaure je comprend très bien ce que tu dis et, parce que je ne suis pas d'accord avec tes conclusions, je cherche comment tu demeures cantonné à un si piètre raisonnement que celui que tu nous infliges ici bas. En aucun cas je dirais avoir à faire à un inculque, quoique tu donnes matière à le penser. Restons cependant courtois et débattons. Si le sujet te semble trop ardu tu peux passer la main mais je trouve dommageable (sans trop savoir pourquoi)de laisser une personne sur le bord du chemin de la connaissance générale.

ça sert à rien d'avoir raison pour soi mais que penser d'avoir raison avec des millions d'autres personnes pour se voir imposer un immobilisme intellectuel de très mauvais goût? poser la question est y répondre.

[capitaine]

J'appuuuuuie entièrement le propos de (ou du) dinosaure "et ça roule" bien d'autres théropodes et pas que dans la farine mais moi j'en tire des conclusions diamétralement opposées, chacun(e) l'aura (pas celle qui prévaut ici) compris.

Vois-tu dinosaure je comprend très bien ce que tu dis et, parce que je ne suis pas d'accord avec tes conclusions, je cherche comment tu demeures cantonné à un si piètre raisonnement que celui que tu nous infliges ici bas. En aucun cas je dirais avoir à faire à un inculque, quoique tu donnes matière à le penser. Restons cependant courtois et débattons. Si le sujet te semble trop ardu tu peux passer la main mais je trouve dommageable (sans trop savoir pourquoi)de laisser une personne sur le bord du chemin de la connaissance générale.

ça sert à rien d'avoir raison pour soi mais que penser d'avoir raison avec des millions d'autres personnes pour se voir imposer un immobilisme intellectuel de très mauvais goût? poser la question est y répondre.

dis moi ecnaroui, c'est quoi le but des tes propos en finale ? démontrer ou prouver quoi ?
je peux juste te dire que tu ne sais pas faire la différence entre déplacer une énergie existante et transformer une énergie en une autre..
commente juste celà et ensuite tu pourras philosopher..

[capitaine]

on va rester dans la science..

ecnaroui peux tu donner un exemple du principe de la pompe à chaleur dans la nature..... :roll:

[Modéraldys]

Bonjour,
le sujet a été divisé de ses divers floods,les membres sont priés de ne pas entrer dans des conflits stériles qui ne font pas avancer les débats,ni la science,ni les opinions.
Chacun est prié de respecter ses interlocuteurs,un membre a posé un sujet,ceux qui ne souhaitent pas y répondre concrètement sont priés de ne pas exercer de conflits sans intérêts pour le sujet.
les floods et messages HS ne sont pas non pas autorisés dans cette section,il seront effacés sans autre forme de procès,il existe le salon des membres pour ce type de pratiques.
la modération.

[ecnaroui]

Gecko me dit:

"je peux juste te dire que tu ne sais pas faire la différence entre déplacer une énergie existante et transformer une énergie en une autre.."

Ta phrase est un tantinet provocatrice mais, exceptionnellement, je vais essayer de te faire rêver, enfin rien qu'essayer dans un premier temps.

Imagine un moteur thermique qui, à une extrémité, va chercher la chaleur contenue dans l'air du temps et restitue cette chaleur à une autre extrémité? mais ce n'est pas tout. Imagine qu'à une troisième extrémité c'est du froid qui est restitué toujours avec le même air entrant, à quoi te fait penser ce moteur thermique?

Ouais, je sais, ça existe depuis belle lurette.

Alors j'ajoute ceci : sans changement d'état de l'air (aucune compression, aucun chauffage, etc) mais uniquement le déplacement de cet air dans ce moteur.

Fabulation? affabulation? c'est pourquoi je demandais une ou des réponses (en numérique pour que tout le monde comprenne) lors de mon premier post qui reste, pour l'instant, sans aucune réponse comme si c'était grave de dire une connerie de plus sur un forum qui n'en est pourtant pas dépourvue, loin s'en faut.

[dinosaure]

Imagine un moteur thermique qui, à une extrémité, va chercher la chaleur contenue dans l'air du temps et restitue cette chaleur à une autre extrémité?

Allez malgré tout les délires mystico-fumeux on va essayer de rester scientifique :
1. Un moteur thermique ce n'est pas une pompe à chaleur. Tu utilises des termes impropres car tu n'y connait rien.
2. "l'air du temps" est un concept littéraire comme le "temps des cerises" pas un concept physique.

En thermodynamique il y a des sources chaudes et des sources froides. Le principe de la pompe à chaleur est le même que celui du réfrigérateur : déplacer de la chaleur d'une source chaude (l'intérieur du frigo) qui va se refroidir vers une source froide (l'extérieur) qui va se réchauffer.
Sauf que la pompe à chaleur va utiliser l'air ambiant extérieur ou une nappe d'eau comme source chaude et l'intérieur du bâtiment comme source froide.

Le rendement est un concept inexistant pour une pompe à chaleur puisque qu'on ne produit pas d'énergie.

L'intérêt du dispositif c'est que la source chaude est extrêmement étendue elle ne baisse quasiment pas en température ce qui donne l'illusion d'une énergie gratuite.

L'inconvénient lorsqu'il s'agit d'une pompe à chaleur avec l'air ambiant comme source chaude c'est que c'est au moment où il fait le plus froid dehors et où on a le plus besoin de chauffer que l'air est le plus froid et qu'il faudra dépenser beaucoup plus d'énergie pour faire le transfert.

A cet égard si vous avez accès à une grande masse d'eau c'est bien préférable car l'inertie thermique de l'eau (la chaleur emmagasinée ) est bien plus grande que celle de l'air et sa température varie moins vite.
L'idéal c'est une nappe d'eau souterraine qui ne varie quasiment pas en température.

[capitaine]

Dino, tu as très bien résumé le problème....
moi je pensais comme exemple à Pinot simple flic, qui a un carrefour réglait le trafic..
Pinot avec ses 300 watts de puissance humaine, fait passer des milliers de voitures ( soit des millions de watts) de l'autre coté de la rue....
Pinot à un coefficient de performance extraordinaire , le COP....puissance des tacots divisé par ses 300 watts humains..
coté rendement ..c'est nul, car la puissance des tacots qu'il fait passer de l'autre coté , ce n'est pas lui qui l'a transformée...
il l'a juste déplacée..
On est d'accord sur le principe, mais alors pourquoi ca bute toujours avec la secte de la pompe à chaleur ?? :content115
Y aurait il une malédiction de la PAC ?

Ecnaroui, si mes propos t'ont semblé agressifs, c'est que depuis des lustres on entend la même rengaine sur la PAC,
il ne faut pas comparer rendement, qui quoique tu en penses est inférieur à 100%, et Coefficient de performance...
Il y a des milliards de gens qui ont raison face à d'autres qui pratiquent le flou scientifique...et le sillogisme permanent...

[ecnaroui]

Dino, Gecko ne le prenez pas mal mais vous avez un pseudo qui se termine comme vous par o un zéro.

Je m'abstiens de répliquer à la pauvreté de vos argumentaires, qu'ils s'appellent PAC pour les débiner ou Pino(avec ou sans t) pour le ridiculiser.

Vous semblez ignorer totalement la pompe à chaleur idéale et ce n'est pas surprenant puisque vous reprenez, pour les contredire, les même thèses des pollueurs et ardents défenseurs des vulgaires pompes à chaleur du commerce inéquitable mondialisé. Vous m'aviez donné l'illusion que vous étiez férus en thermodynamique. Bah! c'est pas grave comme je dis souvent aux enfants qui disent ou font des petites bêtises.

Je me demande à présent si réellement vous avez des bases minimums en physique? sinon je crains, sérieusement, que vous ne puissiez saisir et comprendre les principes élémentaires de la thermodynamique.

En prime vous semblez ne pas savoir lire et là, sincèrement, je demanderai de l'aide à vos amis défenseurs de PAC en tout mauvais genre.

Je m'adresse maintenant à tous les forumeurs et forumeuses :
Connaissez-vous un moteur faisant entrer de l'air (quelque soit sa Température) pour le faire sortir, par exemple, avec un degré Celsius supplémentaire à une première sortie et qui dans le même temps "perd" un degré Celsius à une seconde sortie? tout cela uniquement par son déplacement et sans jamais dépenser un watt?

Si vous connaissez ce moteur (même sous un autre nom) n'hésitez pas à m'en tenir informé. Merci.

[capitaine]

Je remarque, que lorsque l'on recentre le débat sur du concret, tu es mal à l'aise
mais moi comme j'aime toujours apprendre, et suis loin de tout savoir, je t'écoute :
vas y parle nous de la thermodynamique..apprend nous des choses surtout...
j'ai hâte de savoir.. :roll:

[Barbapoutre]

Je remarque, que lorsque l'on recentre le débat sur du concret, tu es mal à l'aise
mais moi comme j'aime toujours apprendre, et suis loin de tout savoir, je t'écoute :
vas y parle nous de la thermodynamique..apprend nous des choses surtout...
j'ai hâte de savoir.. :roll:

+1 moi aussi!


Internet est plein de machines à mouvement perpétuel, en voici une qui crée de l'énergie.
Jusqu'à preuve du contraire je dirais que c'est un BLURG

baliverne lamentable à l'usage réservé des Gogos

[capitaine]

+1 moi aussi!


Internet est plein de machines à mouvement perpétuel, en voici une qui crée de l'énergie.
Jusqu'à preuve du contraire je dirais que c'est un BLURG

baliverne lamentable à l'usage réservé des Gogos

+1

par contre si on pouvait récupérer l'énergie des "têtus illuminés", plus nécessaire de nucléaire, ni d'éoliennes,
même la pompe à chaleur deviendrait obsolète avec son rendement de rachitique tuberculeux...

00935

[ecnaroui]

Chassez le naturel, il revient au galop.

Voyez-vous chers amis vous me semblez plus préoccupés par votre nombril et c'est à celui qui ouvrira la plus mauvaise vanne pour avoir le pompon. Vous chercheriez à me faire barrer de ce forum que vous ne pourriez mieux vous y prendre car, enfin, ma demande ne mérite pas autant de mépris. Vous demandez des éclaircissements et c'est tout à fait légitime mais vous ne répondez toujours pas à ma question très précise qui, certes, ne correspond pas aux questions-types que vous avez l'habitude, sans doute, de rencontrer ou de vous posez mais que diable un peu de courage; Ouvrez vos manuels de physique et vérifiez ce qu'est la pompe à chaleur idéale et arrêtez de polluer mon moniteur avec vos PAC de merde vendues pour des pompes à chaleur qui n'en ont que le nom. Suis-je assez clair?

Une dernière chose : si je me réfère au fameux COP c'est uniquement du fait que le "grand public"(je n'aime pas particulièrement cette expression) en a une assez bonne perception en raison de la publicité outrancière et mensongère inhérente au COP lui-même, mais là je ne vous rejoindrai pas dans ce faux débat où ne se retrouvent plus guère que les nuls qui veulent absolument le rester.

[dinosaure]

Voyez-vous chers amis vous me semblez plus préoccupés par votre nombril et c'est à celui qui ouvrira la plus mauvaise vanne pour avoir le pompon. Vous chercheriez à me faire barrer de ce forum que vous ne pourriez mieux vous y prendre car, enfin, ma demande ne mérite pas autant de mépris.

Recentrons le débat :
1. Tu n'y connais rien en physique.Le seul fait que tu confondes énergie et température le démontre. Enfiler des mots "qui font savant" sans en comprendre le sens peut impressionner quelques pigeons mais signe un manque patent de formation élémentaire.
2. Il est exact que je souhaite te faire "barrer de ce forum" non pas à cause de tes calembredaines mais suite au ton agressif que tu te permet à l'égard de tous ceux qui ne partage pas tes lubies monomaniaques. Je viens d'alerter la modération.

Dernier détail : je ne suis pas et ne serais jamais ton ami. Pas plus que je ne pourrais être ami avec un scientologue, un témoin de Jéhovah ou autre membre de secte farfelue.