Forum-Actualite.com • Débats Politiques

metanova a écrit :fonck de l'honnetteté merde!
si les 35 heures ont été payées par la sécu et non par le medef, c'est bien parce que jamais le medef n'a accepté une quelquonque avancée sociale qui demanderait des sacrifices chez les TRES GROSSES entreprises pas tous les employeurs.
La sécu lors de la passation Jospin raffarin était à la hausse.... la droite l'a vidée ... justement en payant les 35 heures et en accusant la gauche d'être les responsables de ce pillage.... de vrais fils de p***s.
et si on est dans la merde maintenant, nous le devons au socialos de la tour d'argent qui se sont engraissés sur le compte des ouvriers et à la droite chiraquienne,
Malgré tout, je suis et resterai toujours socialiste. jamais je ne ferai confiance à ces charlots comme Copé, Devedjian ou Bertrand qui se croient supérieurs en plus. de simples petits arnaqueurs... c'est tout ce que c'est... des truands à l'honnetteté en berne... meme la mafia ne voudrait pas d'eux...

mais pourquoi payer le travail?c'est idiot.remettons les 39 heures! ce sera réglé!,les gens bosseront plus,gagneront plus,et nous auront une sécu qui se portera mieux!

Fonck1 a écrit : mais pourquoi payer le travail?c'est idiot.remettons les 39 heures! ce sera réglé!,les gens bosseront plus,gagneront plus,et nous auront une sécu qui se portera mieux!

rires (jaunes) mais ce n'est pas 39 au lieu de 35 qui va relever la sécu!
et que faites vous des contrats aidés et autres avantages (tres nombreux) accordés aux entreprises petites moyennes et grosses, des réductions d'impots etc.... QUEL EST LE RETOUR? 00000,00
et franchement travailler plus pour gagner plus dans un des pays les mieux payés du MONDE, c'est stupide!
ça augmente les écarts entre les classes, ça cristallise la pauvreté, ça nuit au commerce exterieur... bref, ça profite toujours aux plus riches et nuit à long terme à l'économie française et européenne
les 35 heures permettaient de redistribuer la charge de travail. Ca permettait aussi aux français de diminuer la charge de stress, ça avait d'ailleurs été très bien accueilli par l'europe en général. Ca faisait chier le patronat certes qui voyait ses bénéfices rognés
Question, qui renie les 35 heures dans le monde ouvrier? les trouillards qui voient là un moyen d'augmenter son capital de maniere immorale mais légale sans se mouiller. Parce que quand un mec bosse 50h, il prive un autre mec d'un emploi... et le patron lui redistribue ses fonds dans des capitaux immobiliers, en bourse etc....
c'est scandaleux... foutez le camp aux states si vous voulez vivre de la sorte...Nous ne sommes pas americains bordel!

metanova a écrit : rires (jaunes) mais ce n'est pas 39 au lieu de 35 qui va relever la sécu!
et que faites vous des contrats aidés et autres avantages (tres nombreux) accordés aux entreprises petites moyennes et grosses, des réductions d'impots etc.... QUEL EST LE RETOUR? 00000,00

tout a fait d'accord,j'ai déjà dit pluqieurs fois que j'étais contre ce types de contrats.

et franchement travailler plus pour gagner plus dans un des pays les mieux payés du MONDE, c'est stupide!

la france est loin d'etre le pays ou l'on gagne mieux sa vie.si la protection y est plus soutenue,c'est au détriment des salaires.

ça augmente les écarts entre les classes, ça cristallise la pauvreté, ça nuit au commerce exterieur... bref, ça profite toujours aux plus riches et nuit à long terme à l'économie française et européenne

si vous pensez que moins travailler permettra de s'enrichir,je crois que vous faites fausse route.

les 35 heures permettaient de redistribuer la charge de travail.

uniquement pour les très grosses boites.les petites ferment le vendredi a midi,et se cvoient amputées d'une demi journée de travail par semaine.moins de production= moins de richesses.

Ca permettait aussi aux français de diminuer la charge de stress, ça avait d'ailleurs été très bien accueilli par l'europe en général.

il est prouvé qu'aujourd'hui les français font le même travail en 35 heures qu'en 39.vous m'expliquerez comment cela se fait qu'il pourraient etre moins stressés

.Ca faisait chier le patronat certes qui voyait ses bénéfices rognés

visiblement,les bénéfices des grosses boites nous démontrent le contraire.

Question, qui renie les 35 heures dans le monde ouvrier?

c'est sur que prêcher des convaincus,ca ouvre pas a grands exploits.économiquement,c'est un autre problème,et pour l'instant,on s'enfonce.maintenant,est ce qu'il faut réguler le commerce mondial et surtout réguler la finance,oui!

les trouillards qui voient là un moyen d'augmenter son capital de maniere immorale mais légale sans se mouiller. Parce que quand un mec bosse 50h, il prive un autre mec d'un emploi... et le patron lui redistribue ses fonds dans des capitaux immobiliers, en bourse etc....

la plupart des gens veulent bosser moins.mais il me semble logique que l'on puisse bosser plus si on le souhaite.

c'est scandaleux... foutez le camp aux states si vous voulez vivre de la sorte...Nous ne sommes pas americains bordel!

mais ai je dit que je voulais vivre comme les américains? entre le tout patyronal,et le tout ouvrier,il y a quand même un goufre.si les états unis sont en plein doutes,les coco nous ont démontrés que leur systeme ne fonctionnait pas.

S'il y avait 27 pays orientés centre gauche : L'Europe serait à droite ! :angesdemons40

de toute manière la gauche européenne est centre droit. seules 5% restent attachés au communisme et ses travers.

Pourquoi "s'enrichir"? le but de notre vie n'est pas de "s'enrichir" mais de vivre heureux...

uniquement pour les très grosses boites.les petites ferment le vendredi a midi,et se cvoient amputées d'une demi journée de travail par semaine.moins de production= moins de richesses.

Tout dépends comment est répartie la charge de travail... moi il m'est arrivé soit de prendre une journée par semaine ou de cumuler mes heures et prendre une semaine ou bien de partir une heure plus tot... parce que ces décisions étaient discutées entre les employés, le patron et le négociateur gouvernemental.
J'ai eu vent de cas où le patron imposait la mise en place des 35 heures privant les employés de leur liberté de choix.
j'ai même eut vent de cas ou le patron, farouche opposant aux 35h, refusait de les appliquer

c'est sur que prêcher des convaincus,ca ouvre pas a grands exploits.économiquement,c'est un autre problème,et pour l'instant,on s'enfonce.maintenant,est ce qu'il faut réguler le commerce mondial et surtout réguler la finance,oui!

oui oui.... la fatalité de la mondialisation ... j'ai toujours su que le monde est tel qu'on le fait.... La mondialisation est l'apanage des plus riches... on s'est fait baiser mon vieux... ils nous ont bien niqués... mais ce n'est en aucun cas une fatalité!
prenez l'exemple des délocalisations en asie...
pourquoi ne pas avoir utilisé une main d'oeuvre moins chère au sein de l'europe avec les récentes européanisations de l'ex bloc de l'est. on aurait ainsi permis à ces pays de s'enrichir à notre contact, de relever progressivement leur économie à notre niveau. jusqu'à ce que ces pays arrivent à notre niveau de développement. apres, on pouvait ouvrir notre horizon avec une main d'oeuvre experimentée, un pays uni différent de ce que nous imposent les états unis ou l'asie.

la plupart des gens veulent bosser moins.mais il me semble logique que l'on puisse bosser plus si on le souhaite.

tu parles! si tu dis que tu veux bosser moins t'es consideré comme un gauchiste un coco un tire aux flancs...
c omme la retraite à 70 ans.... tout le monde peut en l'état actuel, bosser jusqu'à 70 ans! c'est pas interdit!
alors pourquoi ce décret si c'est pas pour nous obliger de bosser jusqu'à 70 ans?
c'est pas difficile hein... tu pars à 65 ans avec une retraite minable, à 70 avec ta retraite normale... mais qui es tu à 70 ans? un impuissant atteint par l'ostéoporose et l'alzhzeimer? c'est dégueulasse ce que fait ce bertrand... un vrai tordu ce mec!

metanova a écrit :Pourquoi "s'enrichir"? le but de notre vie n'est pas de "s'enrichir" mais de vivre heureux...

+ 10 000

metanova a écrit :Pourquoi "s'enrichir"? le but de notre vie n'est pas de "s'enrichir" mais de vivre heureux...

et pourquoi pas les deux?.sans démesure.juste améliorer ses conditions de vie?

Tout dépends comment est répartie la charge de travail... moi il m'est arrivé soit de prendre une journée par semaine ou de cumuler mes heures et prendre une semaine ou bien de partir une heure plus tot... parce que ces décisions étaient discutées entre les employés, le patron et le négociateur gouvernemental.

dans les grosses boites ou administration,ca marche.pas dans les petites.un plaquiste qui a qu'un employé est obligé d'arrêter son activité.les artisans sont les ,premiers employeurs de france,je le rappelle.

J'ai eu vent de cas où le patron imposait la mise en place des 35 heures privant les employés de leur liberté de choix.
j'ai même eut vent de cas ou le patron, farouche opposant aux 35h, refusait de les appliquer

il est hors la loi et la justice ou les prud' hommes peuvent le condamner.ca coute cher d'ailleurs.

oui oui.... la fatalité de la mondialisation ... j'ai toujours su que le monde est tel qu'on le fait.... La mondialisation est l'apanage des plus riches... on s'est fait baiser mon vieux... ils nous ont bien niqués... mais ce n'est en aucun cas une fatalité!
prenez l'exemple des délocalisations en asie...
pourquoi ne pas avoir utilisé une main d'oeuvre moins chère au sein de l'europe avec les récentes européanisations de l'ex bloc de l'est. on aurait ainsi permis à ces pays de s'enrichir à notre contact, de relever progressivement leur économie à notre niveau. jusqu'à ce que ces pays arrivent à notre niveau de développement. après, on pouvait ouvrir notre horizon avec une main d'œuvre expérimentée, un pays uni différent de ce que nous imposent les états unis ou l'asie.

tu parles! si tu dis que tu veux bosser moins t'es consideré comme un gauchiste un coco un tire aux flancs...

moi ca me dérange pas les mecs qui veulent bosser moins,mais il faut accepter le salaire qui va avec!

c omme la retraite à 70 ans.... tout le monde peut en l'état actuel, bosser jusqu'à 70 ans! c'est pas interdit!
alors pourquoi ce décret si c'est pas pour nous obliger de bosser jusqu'à 70 ans?

mais ce decret n'oblige personne a bosser jusqu'a 70 ans! c'est a l'ouvrier de prendre la décision,je ne vois pas qui pourrait forcer ou pas quelqu'un a prendre sa retraite!le petard sous la tempe?

c'est pas difficile hein... tu pars à 65 ans avec une retraite minable, à 70 avec ta retraite normale... mais qui es tu à 70 ans? un impuissant atteint par l'ostéoporose et l'alzhzeimer? c'est dégueulasse ce que fait ce bertrand... un vrai tordu ce mec!

si tu pars avec une retraite minable a 65 ans,c'est que t'as pas assez bossé dans ta vie,en cela,c'est un choix!il faut aussi savoir faire évoluer sa condition sociale!
si le but,c'est de rester au smic toute sa vie,il faut pas s'étonner d'avoir 80% du smic comme retraite!

Fonck1 a écrit :de toute manière la gauche européenne est centre droit. seules 5% restent attachés au communisme et ses travers.

Le rève est de gauche. Malheureusement la réalité est de droite.

Le problème de la gauche, c'est que de moins en moins de gens se contentent de réver leur vie.

95D a écrit :
Le rève est de gauche. Malheureusement la réalité est de droite.

Le problème de la gauche, c'est que de moins en moins de gens se contentent de réver leur vie.

la réalité,c'est pas de droite,c'est le bon sens.

Fonck1 a écrit : la réalité,c'est pas de droite,c'est le bon sens.

alors là... c'est fort... fok'tu nous explik!
:content65 :content65 :content65

metanova a écrit :
alors là... c'est fort... fok'tu nous explik!
:content65 :content65 :content65

ben la réalité,c'est pas plus de droite que de gauche.le bon sens n'a pas de partis.toi pas comprendre petit français?

Fonck1 a écrit :ben la réalité,c'est pas plus de droite que de gauche.le bon sens n'a pas de partis.toi pas comprendre petit français?

tu serais pas un peu versatile toi? (pour pas dire focu)
par ce que le sens de ta phrase est clair....

la réalité,c'est pas de droite,c'est le bon sens.

la droite c'est le bon sens, la gauche, le rêve... is'nt it?
Parce que moi, le discours sarkozyste qui consiste à rassembler en allant chercher les socialos au chomâge à l'égo gros comme le cratere d'arizona, j' y crois pas du tout... mais alors queudal...

Fonck1 a écrit :ben la réalité,c'est pas plus de droite que de gauche.le bon sens n'a pas de partis.toi pas comprendre petit français?

sauf que le "bon sens" n'est pas le même selon les partis et les individus.

Louisa a écrit : sauf que le "bon sens" n'est pas le même selon les partis et les individus.

bien vu!
bonjour au passage