Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit :[ tu verra qu au prochaine élection le NPA va explosez ses score .

actuellement il est à zéro député........tout comme la feu LCR....VOUS MULTIPLIEZ CE chiffre par dix et vous trouvez........toujours zero

Fonck1 a écrit : c'est quoi pour toi une classe bourgeoise louisa?

ceux qui très peu nombreux qui possèdent les grandes entreprises et récoltent la plupart des profits.

Fonck1 ?...! Parier sur l'existence, demain, du libéralisme, encore, alors que le troc a disparu... Optimiste !

KIMOK a écrit :Fonck1 ?...! Parier sur l'existence, demain, du libéralisme, encore, alors que le troc a disparu... Optimiste !

attention,je ne parie sur rien.je dis juste que c'est comme cela que ca va continuer a fonctionner.le libéralisme est la,il est technique et mondial.a moins de supprimer tous les échanges intra/extra nations,je ne vois pas comment on va pouvoir tout régenter.ca va devenir compliqué.
le libéralisme va continuer d'exister,j'espère juste qu'il vont prendre des mesures sur les flux financiers,et les bénéfs ahurissants des grosses sociétés.les petites elles crèvent et dégustent.

Louisa a écrit : ceux qui très peu nombreux qui possèdent les grandes entreprises et récoltent la plupart des profits.

donc , c'est pas les bourgeois ça

la bourgeoisie , elle est désargentée , vous avez tendance à généraliser .

c'est quoi pour toi la bourgeoisie Tisi?

Louisa a écrit : ceux qui très peu nombreux qui possèdent les grandes entreprises et récoltent la plupart des profits.

ca c'est les grands patrons.quand aux bénéfices des entreprises,elles sont souvent en bourse et vont a l'actionnaire.
c'est rigolo,c'est arrivé aux usa début 80 ces problèmes.on dirait qu'on a encore 20 ans de retard.

je ne l'utilise pas comme un terme généraliste que les maoîstes utilisent pour parler des patrons .

bourgeoisie dans le langage marxiste c'est ceux qui possèdent les moyens de production. je réduis pour ma part la définition à ceux qui possèdent les moyens de production et qui leur donnent un énorme pouvoir, et cumul des richesses. il y a un différence énorme de classe entre la bourgeoisie et le tout petit patronat.
question de termes, toujours est-il que le grand patronat, celui dont la plupart des gens à travers le monde trouve le cumul des richesses et le pouvoir de décisions anormal, continuerons à avoir les reines, si il y n'y pas grande mobilisation pour les arrêter.

Louisa a écrit :bourgeoisie dans le langage marxiste c'est ceux qui possèdent les moyens de production. je réduis pour ma part la définition à ceux qui possèdent les moyens de production et qui leur donnent un énorme pouvoir, et cumul des richesses. il y a un différence énorme de classe entre la bourgeoisie et le tout petit patronat.
question de termes, toujours est-il que le grand patronat, celui dont la plupart des gens à travers le monde trouve le cumul des richesses et le pouvoir de décisions anormal, continuerons à avoir les reines, si il y n'y pas grande mobilisation pour les arrêter.

désolée je ne suis pas marxiste

tisiphoné a écrit :je ne l'utilise pas comme un terme généraliste que les maoîstes utilisent pour parler des patrons .

encore insinuation fallacieuse ... Marx, un économiste largement reconnu dans le monde de l'économie comme l'un des meilleurs du 20ème utilise ces termes. mais bon si tu préfères j'utiliserai le terme de capitalistes ou grand patronat, ce serait plus clair sans doute alors.

Louisa a écrit : encore insinuation fallacieuse ... Marx, un économiste largement reconnu dans le monde de l'économie comme l'un des meilleurs du 20ème utilise ces termes. mais bon si tu préfères j'utiliserai le terme de capitalistes ou grand patronat, ce serait plus clair sans doute alors.

oui sans problème Louisa

Rananen a écrit :En effet, on s'en doutait, aucune décision n'a été prise au G20, à part se revoir en avril. Le plus comique sont les déclarations contradictoires des chefs d'état. Celle DU NAIN et de Bush relevant plus du spectacle comique que de la politique .

En même temps c'est plutôt rigolo une personne de petite taille aussi cruche

cyrus a écrit : En même temps c'est plutôt rigolo une personne de petite taille aussi cruche

on est toujours plus dur avec les femmes ....

sinon je n est pas écrit nain . mais pour moi c est plus c est capacité qui sont toute petite que ça taille .

Rananen a écrit :on est toujours plus dur avec les femmes ....

sinon je n'ai pas écrit nain. Mais pour moi c'est plus c'est capacité qui sont toute petite que ça taille.

Qu'importe, "nain", on a le droit comme la cruche