Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit :Pas du tout. Un p'tit fichier informatique et comme ça au moindre délit (vol d'essence, arrachage de caténaire..) on arrête immédiatement tous les délinquants potentiels repérés dès la garderie.
Ah on me souffle dans l'oreillette qu'il se pourraient qu'ils soient innocents !
On s'en fout, l'essentiel est de rassurer les braves gens.

GEORGES a écrit :Voilà Minority Report à nouveau de sortie.
C'est ces super agîtés du bocal qu'il faut pister et abattre.
Ce n'est pas à nous de les craindre mais à eux d'avoir peur de nous.

:roll: Et voilà, dès qu'une idée est lancée, ceux qui la trouvent mauvaise en exagère aussitôt les effets
QUI a dit qu'on allait "pister & abattre", ou plus simplement mettre en tôle des gamins supposés en perdition ?
Cela n'a rien à voir avec Minority Report, ce n'est pas de la science fiction. La violence, par extension la délinquance, relève entre autre de l'environnement dans lequel on grandit (j'ai bien dit entre autres).
Un gamin de 3 ans qui est anormalement violent est peut-être dans une situation sociale et/ou familiale difficile, et à cet âge-là, on peut l'aider beaucoup moins difficilement que s'il avait 10 ans de plus.

Ca s'appelle de la PREVENTION, et il paraît que c'est mieux que la répression.

Sinon, on continue à attendre qu'ils fassent de vraies conneries, avec des victimes, pour les ajouter à la liste de ceux qui attendent leur procès...

mum401 a écrit :Dolto doit se retourner dans sa tombe

alors elle , elle aurait du balayer devant sa porte avant de culpabiliser ou " laxissiser " des générations

Ben tiens. Dépister les mômes en garderie !
Sur quelle base ? Qui pique le nounours de ses copains deviendra un arracheur de caténaires ?
Et qui va s'en charger ? Les gendarmes ? Les flics ? Le maire UMP du bled ?

tisiphoné a écrit : mais c'est dans la logique 1 sur 40/50
et le reste en % , donc 9 , étaient des doux angelots , disciplinés et sages !

Je dis 1 sur 40 ou 50, parce que, en gros, c'était 1 sur 2 classes de 30 élèves (1 tous les 2 ans, donc).
Et, évidemment les autres (un peu plus que 9 ) n'étaient pas tous des anges, mais simplement il y avait (et il y a sûrement toujours) des cas exceptionnels (au sens littéral) qui présentaient des signes montrant une forte propension à la violence.

tisiphoné a écrit : alors elle , elle aurait du balayer devant sa porte avant de culpabiliser ou " laxissiser " des générations

Hors sujet mais je te conseille de lire Dolto pour avoir le vrai message initial. Pas les conneriies qu'on lui a fait dire.

dinosaure a écrit :Ben tiens. Dépister les mômes en garderie !
Sur quelle base ? Qui pique le nounours de ses copains deviendra un arracheur de caténaires ?
Et qui va s'en charger ? Les gendarmes ? Les flics ? Le maire UMP du bled ?

Quand je parlais d'exagération.
Allez, je vais faire comme si tu n'avais pas compris
L'instit détecte un enfant, disons "à problèmes". Si on leur fait confiance (et il n'y a pas de raison de ne pas le faire), ils ne donneront l'alerte que lorsqu'ils seront sûrs de leur coup (c'est-à-dire rarement).
A partir de cette alerte, les services sociaux s'intéresseront à cet enfant, à son environnement.
S'il n'y a pas de raisons d'envisager que l'enfant est en danger, on laisse courir.
Dans le cas contraire, on fait en sorte que son environnement s'améliore.
C'est le même principe que pour un enfant battu, sauf que là ce n'est pas lui la victime (enfin, pas de la même façon ).

Dommage qu'un sujet délicat et intéressant dégénère pour cause de préjugés.

On ne nait pas délinquant, on le devient.

Stick a écrit : Quand je parlais d'exagération.
Allez, je vais faire comme si tu n'avais pas compris
L'instit détecte un enfant, disons "à problèmes". Si on leur fait confiance (et il n'y a pas de raison de ne pas le faire), ils ne donneront l'alerte que lorsqu'ils seront sûrs de leur coup (c'est-à-dire rarement).
A partir de cette alerte, les services sociaux s'intéresseront à cet enfant, à son environnement.
S'il n'y a pas de raisons d'envisager que l'enfant est en danger, on laisse courir.
Dans le cas contraire, on fait en sorte que son environnement s'améliore.
C'est le même principe que pour un enfant battu, sauf que là ce n'est pas lui la victime (enfin, pas de la même façon ).

Un instit n'est pas un psychologue. Et j'ai déjà rencontré des instits con comme des huitres.
Je n'ai plus d'enfant de cet âge mais il est clair que l'instit qui se livre à la délation aurait du soucis à se faire avec moi.

Dépister un môme de deux ans ! Le délire complet !!!

Stick a écrit :Ma mère a été instit pendant 35 ans, elle s'occupait des "petits" de maternelle, c'est-à-dire le 2-3 ans.
Et bien, tu vas rire, Dinosaure, mais elle était capable de détecter les comportements violents chez ses gamins, et ses collègues aussi, et quasiment tous ces gamins (peut-être 1 sur 40 ou 50) ont fait parler d'eux quelques années plus tard...
Etonnant, non ?

Exact.....ma femme est aussi instit,et partage votre avis . Dans notre quartier "difficile" nous suivons l'évolution des enfants par les faits divers (locaux).....pas d'étonnement parfois sur l'aboutissement d'un état d'esprit délicat, pour le moins.

Stick a écrit : Quand je parlais d'exagération.
Allez, je vais faire comme si tu n'avais pas compris
L'instit détecte un enfant, disons "à problèmes". Si on leur fait confiance (et il n'y a pas de raison de ne pas le faire), ils ne donneront l'alerte que lorsqu'ils seront sûrs de leur coup (c'est-à-dire rarement).
A partir de cette alerte, les services sociaux s'intéresseront à cet enfant, à son environnement.
S'il n'y a pas de raisons d'envisager que l'enfant est en danger, on laisse courir.
Dans le cas contraire, on fait en sorte que son environnement s'améliore.
C'est le même principe que pour un enfant battu, sauf que là ce n'est pas lui la victime (enfin, pas de la même façon ).

depuis quand un instit' est apte à juger si un enfant de 3 ans , a des comportements à problèmes ?

je savais pas que l' éduction nationale leur payait des formation de psychologue .

De toute façon, d'une certaine façon, ceci existe déjà.

Les actes délictueux sont le plus souvent précédés de comportements remarquables.

dinosaure a écrit :Un instit n'est pas un psychologue. A j'ai déja rencontré des instits con comme des huitres.
Je n'ai plus d'enfant de cet âge mais il est clair que l'instit qui se livre à la délation aurait du soucis à se faire avec moi.

MODERATION svp : ceci est de la diffamation !
Je rappelle que la délation est une dénonciation faite dans le but de nuire, ce qui ne peut être le cas ici (sauf exception, comme tu le dis Dinosaure, il y a des imbéciles partout).

dinosaure a écrit :Dépister un môme de deux ans ! Le délire complet !!!

Fréquentes-tu des instits ? Des enseignants en général ?
J'ai baigné dedans de longues années (2 parents instits, avec plein d'amis enseignants, et j'ai aussi quelques enseignants parmi mes amis), et je peux te garantir que ça se voit, les gamins qui sont en train de mal tourner. C'est rare, mais ça existe.

tisiphoné a écrit : depuis quand un instit' est apte à juger si un enfant de 3 ans , a des comportements à problèmes ?
je savais pas que l' éduction nationale leur payait des formation de psychologue .

L'instit ne jugera pas le comportement, il devra simplement soumettre ses doutes, et, encore une fois, c'est rare.
Ce sera aux services sociaux de déterminer s'il y a lieu d'intervenir ou pas.
Note qu'il peut aussi y avoir entre les deux l'intervention d'un psychologue scolaire.

il faut prendre le temps de se ressaisir Messieurs , mais soyons juste 2/3 c'est des bébés !!

comment on peut porter un jugement ? basés sur quels actes ?

Stick tu as des gamins de 2/3 ans dans ton entourage ? certains savent même pas faire des phrases complètes
tout ton discours se tient dés le primaire , mais pas avant .

Stick a écrit :MODERATION svp : ceci est de la diffamation !

C'est quoi cette ânerie ? Tu sais ce que c'est que la diffamation ?
Un peu court sur les arguments alors tu cherches à me faire virer ?