Forum-Actualite.com • Débats Politiques

95D a écrit :
D'aucuns ici même seraient bien inspirés de refuser de commenter d'autres affaires en cours ou jugées. On en reparlera sur les prochains fils judiciaires.

Voir le post : "pas cher payé pour une famille brisée" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

c'est pas tout a fait la même chose.
Il y a autour de l'autre fil une petite sanction,un refus de l'autorité,un manque de respect des lois flagrant,simple,avec des conséquences désastreuses.
Et une responsabilité absolument pas mise en évidence.

Que de hors sujets, dans ce fil.
Revenez au sujet.

ya pas de sujet!

liberté a écrit :Que de hors sujets, dans ce fil.
Revenez au sujet.

C'est quoi le sujet ?
Ton pseudo-sondage inepte ?

Messieurs,Le sujet est ouvert ainsi que son sondage!
Vous êtes nombreux à le juger imbécile, inepte, inutile.
Vous avez en ceci exprimé vos opinions, laissez maintenant à chacun le choix de décider de répondre de débattre et d'exprimer ses idées qu'elles vous plaisent ou non. Chacun a ici le droit au respect de ce qu'il est et de ses opinions que nous n'avons pas à juger.
Le forum est un espace de liberté d'expression dans le cadre du règlement que nous nous efforçons de faire respecter.
Les messages hors sujet seront à l'avenir effacés.

En 2005, un élève avait poignardé sa prof d'art plastique en plein cours, evec un couteau de cuisine, parcequ'elle l'avait fait exclure quelques jours et qu'elle avait convoqué sa mère.

Il vient d'écoper de 13 ans de prsin, ce joyeux drille.

Il fait appel, le joyeux drille, car le procés en appel débute aujourd'hui.

Qui vivra verra.

Fonck1 a écrit : c'est pas tout a fait la même chose.
Il y a autour de l'autre fil une petite sanction,un refus de l'autorité,un manque de respect des lois flagrant,simple,avec des conséquences désastreuses.
Et une responsabilité absolument pas mise en évidence.

C'est tout-à-fait la même chose.

Dans les deux cas, on discute sans connaître le fond du dossier d'une chose jugée par un juge compétent et on laisse entrevoir que la justice n'aurait pas été bien rendue ou de manière partiale.

Pour moi une seule chose est valable : le respect de la chose jugée.
Le gamin qui a eu 6 mois méritait 6 mois PARCE QUE LE JUGE L'A DIT.
Le gamin qui a écopé de 13 ans méritait 13 ans PARCE QUE LE JUGE L'A DECIDE.

Dans les 2 cas, les juges étaient plus à même que Fonck ou n'importe qui d'autre ici de dire ce qu'il y avait lieu de faire.

Exactement.

Mais alors, pourquoi un appel ?

Certes 95D, mais rien ne nous empêche de discuter en répondant à la question, si vous étiez vous même juge, quelle aurait été votre décision, non ?

liberté a écrit :Exactement.

Mais alors, pourquoi un appel ?

L'appel est un droit sacré, c'est tout, chacun a droit à demander à être rejugé.

Et quand tu prends 13 ans ....

clint a écrit : L'appel est un droit sacré, c'est tout, chacun a droit à demander à être rejugé.

Et quand tu prends 13 ans ....

Pour reprendre 13 ans ? Pas d'intérét.

Sauf si l'appel permet de minimiser la peine initiale.

Alors, si tel est le cas, c'est qu'il peut y avoir plusieurs peines prononcées pour un même élit, commis par une même personne. Nous pouvons donc discuter de cela sur ce fil.

95D a écrit :
C'est tout-à-fait la même chose.

Dans les deux cas, on discute sans connaître le fond du dossier d'une chose jugée par un juge compétent et on laisse entrevoir que la justice n'aurait pas été bien rendue ou de manière partiale.

Pour moi une seule chose est valable : le respect de la chose jugée.
Le gamin qui a eu 6 mois méritait 6 mois PARCE QUE LE JUGE L'A DIT.
Le gamin qui a écopé de 13 ans méritait 13 ans PARCE QUE LE JUGE L'A DECIDE.

Dans les 2 cas, les juges étaient plus à même que Fonck ou n'importe qui d'autre ici de dire ce qu'il y avait lieu de faire.

dans un cas,c'est un assassin qui est jugé(sur quoi je ne m'avancerais pas),dans l'autre,c'est la connerie et la dérive de la société française(d'un petit con qu'a voulu faire la racaille,sans penser aux conséquences - ya un dossier la dedans?).et cette dernière,je pense être,comme tout un chacun,en mesure de la critiquer.

Bien entendu que la cour d'appel pourra réduire ou augmenter la peine, voire même relaxer ! L'affaire est rejugée de A à Z, c'est à dire sur les faits et sur le droit.

clint a écrit :Certes 95D, mais rien ne nous empêche de discuter en répondant à la question, si vous étiez vous même juge, quelle aurait été votre décision, non ?

Non.

Vu la méconnaissance que nous avons tous du dossier, nos commentaires sont aussi "bidon" que ceux qu'on pourrait avoir sur l'expansion de l'univers ou la sexualité des moustiques !!!

clint a écrit :Bien entendu que la cour d'appel pourra réduire ou augmenter la peine, voire même relaxer ! L'affaire est rejugée de A à Z, c'est à dire sur les faits et sur le droit.

Donc, le fil n'est pas infondé, comme il a été dit trollé précédemment.

Effectivement, cet individu sera rejugé intégralement, et peut obtenir une autre peine, peut être plus grave que la première.

Tout dépend en fait du juge, et de l'avocat dela défense. Sauf si de nouveaux éléments sont apportés.