Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit :

95D a écrit : Et interdire de se représenter plus de 2 fois pour tous les mandats électifs.
Pourquoi pas.

Et tant qu'à faire, faire élire les juges par le peuple pour que le judiciaire devienne un vrai (contre-) pouvoir !!!

clint a écrit :Euh....le Président des USA, non ? Et sûrement tant d'autres.

dinosaure a écrit : Euh on parle des juges !
Clint tu prends d'abord un café bien serré puis tu reviens nous voir hein... :content101

95D a écrit : Et interdire de se représenter plus de 2 fois pour tous les mandats électifs.

Je ne suis pas d'accord. Pourquoi, se priver des compétences d'un homme politique dont la gestion est excellente du seul fait qu'il a déjà été élu 2 fois ? et ensuite le remplacer par un ou une plus jeune mais incompétent !
A chacun son programme puis c'est aux citoyens de décider et d'assumer son choix.

Et tant qu'à faire, faire élire les juges par le peuple pour que le judiciaire devienne un vrai (contre-) pouvoir !!!

Ton idée d'une élection des juges par le peuple me plait bien mais avec un mandat précis et des attributions détaillées car sinon, le juge suprême peut devenir, à son tour, un vrai pouvoir despotique.

KryzEnCorps a écrit :fonctionnaires ainsi que limiter les salaires dans le privé !

Un député est rémunéré en net, 5300 euros. Limitons le brut à 5000 euros, ainsi que les salaires dans le privé à cette somme, ainsi que pour les hauts fonctionnaires. Un système de point retraite pour avoir le maximum est envisageable pour la motivation individuelle et les résultats de chacun.

Limitons les revenus des artistes et footballeurs, ainsi que les revenus des dirigeants de grandes entreprises, à 20 fois le smic.

Ainsi nous aurons de l'argent pour faire face à la crise et aider la classe moyenne qui ne fait que se paupériser.

MICHEL31 a écrit : Je ne suis pas d'accord. Pourquoi, se priver des compétences d'un homme politique dont la gestion est excellente du seul fait qu'il a déjà été élu 2 fois ? et ensuite le remplacer par un ou une plus jeune mais incompétent !
A chacun son programme puis c'est aux citoyens de décider et d'assumer son choix.

MICHEL31 a écrit : Ton idée d'une élection des juges par le peuple me plait bien mais avec un mandat précis et des attributions détaillées car sinon, le juge suprême peut devenir, à son tour, un vrai pouvoir despotique.

95D a écrit : Vous avez surement raison. La position inverse permet de "pousser" plus de monde vers la politique et l'exercice du pouvoir (ce qui n'est pas mal pour une démocratie) et d'empécher la preofessionnalisation de la fonction politique (ou syndicale) : je trouve sain qu'un politique ne fasse pas que çà de sa vie mais qu'il ait travaillé et participé à la vie économique et sociale de son pays une partie de sa vie. Il y a trop de politiques qui n'ont jamais exercé d'activité professionnelle de toute leur vie (en dehors de leurs mandats).
Le despotisme menace tous les pouvoirs. Raison de plus pour qu'il y en ait beaucoup pour se contrebalancer. Le système imaginé par Montesquieu d'un pouvoir réparti sur 3 instances était à mon avis bien vu :
- le pouvoir législatif fait la loi générale,
- le pouvoir judiciaire l'applique aux cas particuliers qui lui sont soumis (et tient compte des circonstances particulières),
- le pouvoir executif dispose de la force pour faire appliquer la loi (mais ne la fait pas).
Les 3 pouvoirs doivent tous émaner du peuple (donc être élus séparément) et ne pas se désigner l'un l'autre pour ne pas dépendre l'un de l'autre.