Forum-Actualite.com • Débats Politiques

95D a écrit :
Vous avez surement mal lu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je viens de vous dire que je ne conteste JAMAIS une décision de justice. Relisez !
Je suis même prêt à abandonner mon mobile si un juge m'empèche d'en avoir un... Et ce, même si je trouve que c'est sans risques... C'est dire !!!

Par ailleurs, je ne conteste jamais une décision de justice même si celle-ci me semble idiote.

si elle vous semble idiote,vous la contestez non?

je suis juste pour un principe de précaution.les ondes a forte expositions peuvent poser des problèmes,cette decision de justice n'est qu'un principe de précaution,les antennistes peuvent mettre leurs antennes ailleurs,ou les gens seront moins exposés.
pourquoi toujours aller contre les gens,et pas trouver des compromis?
Il faut arretter un peu de ne pa sprendre en compte la vie des gens,et chercher des alternatives.
encore une fois,je ne suis ni contre les antennes,nio pour,juste qu'elles soient mieux disposées,ce dont ce foutent les fournisseurs de téléphonie.

http://www.sante-environnement.be/spip.php?article76
http://www.bioinitiative.org/report/docs/report.pdf

la patron de L'academie de médecine qui dit "ya pas de problème",est administrateur chez edf...qui pose quoi? des lignes a haute tension!!

entendu aussi aux GG,les assureurs n'assurent plus les fournisseurs de telephonie mobile concernant les antennes....
ca veut tout dire!!!

Bah,c'est bien pour ca que je suis pas prés d'avoir un portable.Il y a 20 ans,on limitait le volume de certain walk-man à cause de la surdité qu'il pouvaient engendrer,ce qui est avéré à l'heure d'aujourd'hui,alors si on nous dit que le portable est nocif,pourquoi pas les antennes comme la ligne à trés haute tension en Corrèze dans un élevage de vaches;il y a eu condamnation et dommages et interets,les betes devenaient malades voir mourraient,le type avait arreter de faire les porcs en premier.

t'as pas de portable Scar ? tu me prends pour un con ou quoi ?

t'ecoutes du rap en sourdine???

Il y a les émetteurs ...et les portables

Depuis qq années le taux d'exposition aux ondes électromagnétiques doit étre indiqué au momenr de l'achat, c'est le DAS /w/kg . Limité par la législation européenne à 2W/kg .

Constatation perso : j'ai un "vieux "Nokia de 5 ans avec un taux voisin de 1,4....au fin fond de la Ht Loire j'arrive a capter (50%) l'émetteur le plus proche . Des proches de la famille dans les memes conditions d'utilisation ne captent pratiquement rien avec un taux annoncé de 0,8 et 0,66 ? Donc le taux est en relation directe avec les performances de l'appareil .
J'aurais du poster en science et technique , mais je n'ai pas trouvé la bonne case ...

Je suis preneur sur toutes les infos (du net) que vous detenez sur ce sujet....pour ma part rien trouvé d'interessant, ni de tests .........Merci

Ce qui relève d'ailleurs de la santé publique. Donc, pas de flood.

Je n'ai pas de portable Clint,je te le dis cash.Pour la simple et bonne raison c'est que pour mon ancienne activité celui ci aurait pu etre source d'écoutes voir servir de GPS,tu sais qu'on peut savoir ou tu es,c'est pour ca,j'ai gardé l'habitude.Je n'en aurais jamais,demandes à Doums.

Fonck,non faut pas mentir,mais j'écoute à volume raisonnable,j'avoue des fois je le fait péter mais ca ne dure pas.

Scarla a écrit :Je n'ai pas de portable Clint,je te le dis cash.Pour la simple et bonne raison c'est que pour mon ancienne activité celui ci aurait pu etre source d'écoutes voir servir de GPS,tu sais qu'on peut savoir ou tu es,c'est pour ca,j'ai gardé l'habitude.Je n'en aurais jamais,demandes à Doums.

Fonck,non faut pas mentir,mais j'écoute à volume raisonnable,j'avoue des fois je le fait péter mais ca ne dure pas.

Ben je te crois Scar, su tu le dis. Même pas ceux à carte ?

Trop chiant,mes potes devaient changer de puces tout les 15 jours.Non,de plus je préfère le visu,c'est mieux. casquette

Fonck1 a écrit :

si elle vous semble idiote,vous la contestez non?

Ben non, je viens de l'écrire. Je vis avec même si je la trouve idiote. Tant pis pour moi.

Sur le risque lié aux antennes :

(from lefigaro.fr)

"L'avis de l'académie de Médecine conforte celui du gouvernement, qui a tout de même décidé d'organiser une table ronde sur le sujet.

Alors que la justice a exigé mardi le démontage d'une seconde antenne dans le Vaucluse au nom des «incertitudes» quant à son impact sur la santé humaine, l'Académie de Médecine affirme mercredi que ces dispositifs ne sont pas dangereux pour la santé.

Dans un communiqué, l'Académie affirme que «les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables : être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes».

Pour les médecins, qui n'hésitent pas à parler d' «erreur scientifique» dans le jugement de la cour d'Appel de Versailles, qui avait demandé le démontage d'une première antenne le mois dernier, «on ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d'énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé». Et d'enfoncer le clou en expliquant qu'«à ce jour, aucun système sensoriel humain permettant de percevoir ce type de champ n'a été identifié»."