Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : au lieu de vous arque bouter sur une position de principe idéologique totalement indéfendable. vous devriez admettre que le libéralisme n'a pas que du bon, ou du moins l'ultra libéralisme dont il est question ici.
...

95D a écrit : Absolument pas : les libéraux sont les premiers à respecter la Loi et à la vouloir identique pour tous. Relisez Voltaire ou Montesquieu !!!

Quant à ce que vous appelez ultra-libéralisme, çà n'a rien à voir avec le libéralisme. Ce n'est qu'une forme dévoyée de conservatisme (alliance des détenteurs de patrimoine et des fonctionnaires) dont la principale action est d'empécher la libre concurrence et la libre-entreprise pour empécher le renouvellement des élites et bloquer la société dans sa position actuelle.

95D a écrit : Absolument pas : les libéraux sont les premiers à respecter la Loi et à la vouloir identique pour tous. Relisez Voltaire ou Montesquieu !!!

Quant à ce que vous appelez ultra-libéralisme, çà n'a rien à voir avec le libéralisme. Ce n'est qu'une forme dévoyée de conservatisme (alliance des détenteurs de patrimoine et des fonctionnaires) dont la principale action est d'empécher la libre concurrence et la libre-entreprise pour empécher le renouvellement des élites et bloquer la société dans sa position actuelle.

clint a écrit : Tu ne peux pas raisonner en prenant systématiquement en exemple la branche la plus pourrie de l'arbre. :roll: Encore, que la Grèce, après tout, fondamentalement, on s'en tape autant que du reste...

clint a écrit : Ce qui n'est que littérature, c'est de faire du "libéralisme" la cause de tous les maux de ce monde alors qu'il est de tout temps le moteur du progrès de l'humanité. :roll:

clint a écrit : Ce qui pourrait le système c'est justement QUE LES ETATS ONT AIDE LES BANQUES CE QUI EST L'INVERSE DU LIBERALISME MAIS LA FORME D'INTERVENTIONNISME PARMI LES PLUS PERVERSES.

Les Etats auraient du laisser la moitié des banques crever, ça aurait été sain, là le langage a été "continuez vos conneries, ça ne sera pas poursuivi" et même "de toute façon, si ça foire, on vous renfloue via le contribuable".

Je ne vois pas où est le libéralisme là-dedans, c'est au contraire de l'étatisme pur et dur, financé par le contribuable-citoyen-individu.

clint a écrit : Ce qui pourrait le système c'est justement QUE LES ETATS ONT AIDE LES BANQUES CE QUI EST L'INVERSE DU LIBERALISME MAIS LA FORME D'INTERVENTIONNISME PARMI LES PLUS PERVERSES.

Les Etats auraient du laisser la moitié des banques crever, ça aurait été sain, là le langage a été "continuez vos conneries, ça ne sera pas poursuivi" et même "de toute façon, si ça foire, on vous renfloue via le contribuable".

Je ne vois pas où est le libéralisme là-dedans, c'est au contraire de l'étatisme pur et dur, financé par le contribuable-citoyen-individu.

clint a écrit : Ce qui pourrait le système c'est justement QUE LES ETATS ONT AIDE LES BANQUES CE QUI EST L'INVERSE DU LIBERALISME MAIS LA FORME D'INTERVENTIONNISME PARMI LES PLUS PERVERSES.

Les Etats auraient du laisser la moitié des banques crever, ça aurait été sain, là le langage a été "continuez vos conneries, ça ne sera pas poursuivi" et même "de toute façon, si ça foire, on vous renfloue via le contribuable".

Je ne vois pas où est le libéralisme là-dedans, c'est au contraire de l'étatisme pur et dur, financé par le contribuable-citoyen-individu.

Rananen a écrit :
le probleme c'est que si les états avait les banques crevez , c'est la populations qui aurait était victimes pas les gens responsables de la crises .
c est pareil on dit que les responsable de la crise sont les surpprime , mais la cause sous-jacente c'est la liberté de sous payez de employez ne leur laissant comme possibilité que de vivre a crédit !
ca prouve bien que le libéralisme économique ne peut pas marchez car comme il n y a pas égalité des pouvoirs la société est l aminé par l appât du gain d une minorité et ca conduira inéluctablement a la guerre civile .
le libéralisme économique est une aberration et c est contraire au principe démocratique qui veut que le pouvoir soit au main du peuple et de ses élues et non pas au main d une minorité de possédant !

Patrick_NL a écrit :Le liberalisme economique ne peut pas marcher dites vous.Le probleme est que le totalitarisme collectivite ne marche pas non plus. Il faudrait un systeme liberal mais encadre democratiquement , avec un etat fort mais juste et qui n'abdique pas devant la finance.Tout le probleme est de trouver l'equilibre entre dirigisme et laisser faire.

Rananen a écrit : Le liberalisme economique ne peut pas marcher dites vous.Le probleme est que le totalitarisme collectivite ne marche pas non plus. Il faudrait un systeme liberal mais encadre democratiquement , avec un etat fort mais juste et qui n'abdique pas devant la finance.Tout le probleme est de trouver l'equilibre entre dirigisme et laisser faire.