Burqa, niqab......fallait-il légiférer ? part 2

[véra]

Oui cependant mal équilibré avec une Dominique Voynet nulle au niveau de la politique politicienne, et je ne suis pas certain qu'elle ait eu une vrai idée à défendre face à Fadela Amara et Madame Badinter et ils ont tous dû se frotter à une intelligence supérieure en la personne de Abdenour Bidar il était très bon le philosophe, ce que j'ai retenu de sa part c'est la mise en balance des devoirs et des droits dans le vivre ensemble.
Mahmod Doua a toujours un air aussi arriéré dans son discours,quant à Raphaël Lioger je n'ai pas bien saisi ce qu'il voulait démontrer.

Lioger a fait de la masturbation intellectuelle et ces propos ont été nuls, Voynet à côté de la plaque, par contre Bidar le philosophe, Amara, Badinter excellents, j'ai bien aimé...!

[Rananen]

l émission ma confortez dans ma position que toute lois interdisant la burka va amplifiez et aggravez le phénomène .

[véra]

l émission ma confortez dans ma position que toute lois interdisant la burka va amplifiez et aggravez le phénomène .

alors là, vous n'avez rien compris , il faut justement une loi pour que ce phénomène ne s'étende et s'aggrave.....

[Crapulax]

Liberté,laicité,c'est ca la Francemoi je ne comprend pas ce faux débat!Aprés,si on s'en prenais aux Sicks? C'est par l'intégration qu'on peut combattre ca et pas par une loi qui ne sera comprise de personne!

[PELINAC]

Liberté,laicité,c'est ca la Francemoi je ne comprend pas ce faux débat!Aprés,si on s'en prenais aux Sicks? C'est par l'intégration qu'on peut combattre ca et pas par une loi qui ne sera comprise de personne!

Et si les gens ne veulent pas s'integrer ,on fait quoi ??

[Crapulax]

Mais c'est combien? 1% à tout casser!Alors c'est stigmatiser une minorité qui en plus risque de se radicaliser en plus.

[Barbapoutre]

Enfin quand on voit le couple qui a été interviewé, on se rend compte qu'il y a bien une complexité que personne ne saisit bien. En effet la femme qui était voilée de noir a d'abord été chrétienne, s'est convertie à l'islam et mariée à un "gazier" qui manifestement ne fait aucun effort pour s'habiller à l'européenne, (ce qui est son droit) mais qui démontre aussi le peu d'intérêt à s'intégrer dans le monde où il vit.
Quand cette femme dit qu'elle a choisi sans pression cet habillement elle parle aussi des conseils de ses frères ... quant au mari il dit n'y être pour rien ...
Par ailleurs il serait intéressant de savoir si leur tenue était portée uniquement pour le loisir? Je ne pense pas que quelqu'un qui porterait la tenue de l'homme pourrait être recruté pour un emploi salarié.
Pour terminer j'ai apprécié quand Abdenour Bidar a dit qu'en face du droit de pouvoir s'habiller comme on veut il faut aussi mettre le devoir de se faire accepter au regard de la culture du pays où l'on vit. Surtout qu'il ne s'agit pas d'une prescription religieuse.

[véra]

Liberté,laicité,c'est ca la Francemoi je ne comprend pas ce faux débat!Aprés,si on s'en prenais aux Sicks? C'est par l'intégration qu'on peut combattre ca et pas par une loi qui ne sera comprise de personne!

il faut stopper le laxisme et frapper fort, ces fantômes qui déambulent ne sont pas un exemple d'émancipation de la femme et pour arrêter l'hémorragie, il faut une loi, et bien l'adapter, je pense que ces déguisements sont sectaires, obscurantistes et il faut être ferme....

[Korrigan]

Mais c'est combien? 1% à tout casser!Alors c'est stigmatiser une minorité qui en plus risque de se radicaliser en plus.

La gangrène s'installe, puis s'étend...

[Jarod1]

J'ai bien entendu suivi ce débat espérant y trouver quelques réponses pour notre fil interaldyens.

Finalement, tout le monde était d'accord pour dire que ces machins heurtent nos "valeurs".

Et beaucoup semblaient partant pour légiférer.

Mais aucun n'a été capable de dire ce qui serait mis dans la loi.

J'en reviens toujours au même problème.

Alors que je ne l'aime pas tellement, j'ai trouvé Fadela Amara pas mal.

[Stick]

Mais c'est combien? 1% à tout casser!Alors c'est stigmatiser une minorité qui en plus risque de se radicaliser en plus.

Laisser faire cette minorité aujourd'hui, c'est accepter à l'avance l'extension du phénomène.

[Crapulax]

Hum,tout ce que j'ai entendu c'est que cet acte vestimentaire était répandu dans les cités,alors si le boulot d'intégration était fait et que l'Etat s'occupe des problèmes qu'il y a alors on en serait pas là.Mais c'est sur qu'avec le plan Marshall qui a coulé et l'abandon depuis 30 ans,les Francais se réveillent comme par enchantement.C'est pyramidale comme conséquence c'est tout.Tiens,c'est étrange que ce soit les meme visés!

[Papymataf]

j'ai également regardé le débat hier soir.

Que ce soit sur le plateau de TV ou dans ce forum, on a clairement deux camps:

1. Ceux qui sont pour un respect strict de la liberté individuelle. Donc contre toute légifération.

2. Ceux qui prônent que la liberté individuelle a des limites, en publique, lorsque le fait trouble la population. D'autant que le problème actuel va à l'encontre de droits obtenus par les femmes suite à des années de combat. Ils sont généralement pour une Loi tout en admettant qu'elle ne sera pas LA solution et qu'elle doit être accompagnée de mesures d'éducation.

par contre tout le monde est d'accord pour dire que:
- La burqa n'est pas une obligation coranique. Elle est l'apanage d'une minorité fondamentaliste proche du phénomène des sectes. Donc, pas question d'incriminer l'Islam de façon générale
- Certaines femmes le porte volontairement .Cependant, elles subissent l'influence (et même la pression) de la part de communautés fondamentalistes.

Il a encore été rappelé que le gouvernement est dans une phase d'enquête afin de rechercher une solution adaptée pour répondre à ce problème. "Pour une fois", le gouvernement n'a pas prit d'initiative radicale, elle aborde le problème de façon intelligente en ouvrant le débat.

Alors, pourquoi encore se tirer dans les pattes? Les radicaux de la sacro-sainte "liberté individuelle" ne démordront pas de leur position. Les défenseurs d'une république en accord avec son histoire, s'ouvrant à un islam modéré, ne permettront pas des actes de fondamentalisme sur la place publique. Tout cela débouchera certainement sur un compromis, on est donc dans une logique de négociation et pas de débat.

Je trouve que la communauté chrétienne au moyen orient devrait aussi faire valoir le droit de porter des mini-jupes dans les pays musulmans... Oups, non, là-bas "se poser la question" n'existe même pas...

Finalement, on tourne en rond.

[Jarod1]

Je pense aussi que les musulmans "modérés" (pour parler simple) ont une obligation pédagogique primordiale à l'égard de leurs membres qui appliquent, dit-on, une version erronée des textes.

[Korrigan]

1. Ceux qui sont pour un respect strict de la liberté individuelle. Donc contre toute légifération.

Ceux la ont tout faux de toutes façons. On est en démocratie, pas en anarchie. Et je parie qu'aucun d'entre eux ne voudraient vivre dans une anarchie, car sans aucune loi, c'est automatiquement la loi du plus fort qui fini par prévaloir.