Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : je suppose qu'il était entouré d'hommes qui eux l'étaient .

ben eux,on pouvait leur tirer dessus.
pourquoi a t-on tiré sur un homme pas armé?

j'aurais aimé un procès.
un vrai.

Fonck1 a écrit : oui,c'est une exécution pour la simple et bonne raison qu'il n'était pas armé.

Il s'est planqué derrière une femme pour se protéger... Ca laisse songeur. Ils étaient armés ceux qu'il a fait exécuter ? C'est bien fait pour lui, Fonck. Et tant mieux pour l'humanité. Un terroriste de plus terrorisé... qui a la mort qu'il mérite.

Fonck1 a écrit : ben eux,on pouvait leur tirer dessus.
pourquoi a t-on tiré sur un homme pas armé?

j'aurais aimé un procès.
un vrai.

Pourquoi a-t-il envoyé deux avions dans des tours aux States pour tuer 3000 personnes ? Elles n'étaient pas armées non plus...

Comtesse Tatère a écrit : Il s'est planqué derrière une femme pour se protéger... Ca laisse songeur. Ils étaient armés ceux qu'il a fait exécuter ? C'est bien fait pour lui, Fonck. Et tant mieux pour l'humanité. Un terroriste de plus terrorisé... qui a la mort qu'il mérite.

mais encore une fois,je m'en fout qu'il soit mort.
c'est la méthode.
je m'interroge.
l'inhumation.
je m'interroge.

pas vu pas pris.pas de traces.pas de vidéos.tout un cinema.

enfin,dans le contexte actuel,j'ai l'impression qu'on se fout de la gueule du monde.

peut être j'y croirais quand ils quitteront l'Afghanistan.
mais la,je te paris qu'ils y seront encore longtemps.

ca devrait etre demain,normalement?

Comtesse Tatère a écrit :
Pourquoi a-t-il envoyé deux avions dans des tours aux States pour tuer 3000 personnes ? Elles n'étaient pas armées non plus...

la question est a poser la,je suppose:
http://www.forum-actualite.com/debats/d ... 17504.html

Fonck1 a écrit : mais encore une fois,je m'en fout qu'il soit mort.
c'est la méthode.
je m'interroge.
l'inhumation.
je m'interroge.

pas vu pas pris.pas de traces.pas de vidéos.tout un cinema.

enfin,dans le contexte actuel,j'ai l'impression qu'on se fout de la gueule du monde.

peut être j'y croirais quand ils quitteront l'Afghanistan.
mais la,je te paris qu'ils y seront encore longtemps.

ca devrait etre demain,normalement?
la question est a poser la,je suppose:
http://www.forum-actualite.com/debats/d ... 17504.html

Vidéo il y a. Ca a été filmé. Mais je pense qu'on ne le verra pas. Sa mort a quand même été confirmée par le Pakistan et il y a eu des test ADN. Ce qui fausse tout, c'est ce trucage de photo à la con. D'ailleurs elle vien d'où cette fausse preuve ?

Comtesse Tatère a écrit :

Vidéo il y a. Ca a été filmé. Mais je pense qu'on ne le verra pas. Sa mort a quand même été confirmée par le Pakistan et il y a eu des test ADN. Ce qui fausse tout, c'est ce trucage de photo à la con. D'ailleurs elle vien d'où cette fausse preuve ?

tu sais,c'est long quand même un montage vidéo.ca se fait pas en 5 mn

Cette exécution sommaire, même si elle soulage et satisfait sur le moment un sentiment "légitime" de vengeance, a quelque chose de frustrant pour l'humanité. Pas de compte à rendre, pas de procès, pas d'explications, juste une balle dans le tête et le rideau se baisse. Trop doux comme fin. Et comme une impression de manque, d'incertitude, de doute. C'est dommage, la fête est presque gâchée. Sûr que la bête est morte, et tant mieux, bravo, mais les premiers éclats de joie passés on peut en regretter le caractère expéditif.

Ahhhhh ! moi ? je ne me sens pas frustrée du tout.

Sergent Major a écrit : Cette exécution sommaire, même si elle soulage et satisfait sur le moment un sentiment "légitime" de vengeance, a quelque chose de frustrant pour l'humanité. Pas de compte à rendre, pas de procès, pas d'explications, juste une balle dans le tête et le rideau se baisse. Trop doux comme fin. Et comme une impression de manque, d'incertitude, de doute. C'est dommage, la fête est presque gâchée. Sûr que la bête est morte, et tant mieux, bravo, mais les premiers éclats de joie passés on peut en regretter le caractère expéditif.

tu as raison, on aurait aimé lui infliger des tortures

Steph a écrit : Sur le principe tu as raison. Mais un procès aux USA aurait de toute façon, abouti à la peine de mort.

Houlà !! Non, je n'ai pas raison du tout sur le principe !
C'était de l'ironie, que je désamorçais juste après en écrivant :

Stick a écrit : De deux choses l'une : soit nous nous considérons comme une démocratie, et nous faisons en sorte de traduire les vilains pas beaux devant un tribunal, soit nous sommes Ben Laden et nous tuons sans procès.

Merci de ne pas tronquer mes propos

Sergent Major a écrit : Cette exécution sommaire, même si elle soulage et satisfait sur le moment un sentiment "légitime" de vengeance, a quelque chose de frustrant pour l'humanité. Pas de compte à rendre, pas de procès, pas d'explications, juste une balle dans le tête et le rideau se baisse. Trop doux comme fin. Et comme une impression de manque, d'incertitude, de doute. C'est dommage, la fête est presque gâchée. Sûr que la bête est morte, et tant mieux, bravo, mais les premiers éclats de joie passés on peut en regretter le caractère expéditif.

Je pense qu'il n'y a pas grand chose à attendre comme "explications" du procès de ce genre de tarés.

Ils s'en servent pour hurler leurs délires et injurier leurs ennemis.

Si c'est pour l'entendre pendant des semaines réciter le Coran et vomir sur l'Occident, je préfère la baballe dans la têtête.

Je tiens à rappeler que les Navy Seals ne sont pas des policiers, mais des soldats ! Un soldat, dès qu'il juge menaçant un ennemi, ne cherche pas à le faire revenir à la raison, il tire pour sauver sa peau si besoin. Je rappelle cette phrase "Une guerre, ce n'est pas mourir pour son pays, mais faire en sorte que l'autre en face meurt pour le sien !"

Hors, si les commandos ont jugés bon de tirer sur Ben Laden, bien qu'il ne soit pas armé, plusieurs raisons sont à mon avis suffisantes... Je rappelle que les soldats n'ont eu des informations sur leur cible qu'une fois parti à bord des hélicoptères (BFM-TV).

Je ne vois que de bonnes raisons d'abattre ce type, qu'il soit armé, désarmé ou même endormi.

Fonck1 a écrit :

ben eux,on pouvait leur tirer dessus.
pourquoi a t-on tiré sur un homme pas armé?

j'aurais aimé un procès.
un vrai.

L'attraper vivant c'etait prendre le risque qu'al qaida prennent des occidentaux en otage pour l'echanger

Jarod1 a écrit : Je ne vois que de bonnes raisons d'abattre ce type, qu'il soit armé, désarmé ou même endormi.

On ne discutera pas là-dessus, il n'a eu que ce qu'il méritait, mais son corps est trop vite disparu, sous des prétextes un peu léger d'ailleurs !