Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Tu confond "social" et "sociétal".

Confusion entretenue par un site bidon Referendum officiel.fr.
Il s'agit dúne pétition pour le référendum qui présente l'article 11 de la constitution en le trafiquant.
Comme en plus le fond est bleu , blanc , rouge, les idiots croient a ce terme officiel.

joker30 a écrit : On va quand même pas changer la Constitution, le Texte des textes, à chaque fois qu'une partie de la population souhaite un référendum? Si? Et en plus sur un fait de société qui, quand même, est mineur! On va où là??

On a rien dit de tel ! Certain disent que le référendum est anti constitutionnel et moi je dis que non. Et je vois qu'encore une fois, certaines de ces personnes agitent encore le drapeau de l'extrème droite ou de la débilité mentale parce qu'ils n'ont plus rien à dire. Ce que j'avance, je ne le prends que sur le service public. Ou dans certains magazines qui n'ont rien de facho. C'est extraordinaire cet esprit là !!!!!!

Plaidant pour "une revalorisation des droits du Parlement" et pour "un président" qui "gouverne", M. Sarkozy avait lancé le 12 juillet 2007, lors d'un de ses premiers discours de chef de l'Etat à Epinal, consacré aux institutions : "Il y a bien sûr le référendum, que le Général De Gaulle concevait comme une question de confiance posée aux Français par le chef de l'Etat, et dont Jacques Chirac a élargi le champ. Mais il me semble que le référendum ne remplit plus ce rôle et que cela ne suffit pas."

"Croyez-vous que, si je suis élu, je vais aussitôt dire aux Français : 'Excusez-moi, j'ai besoin de vous demander votre avis sur un autre sujet ?'", demandait-il aussi pendant la campagne présidentielle, en mars 2007, dans une interview à L'Express pour théoriser son opposition au référendum.

le référendum est inconstitutionnel parce que la dernière foi que l'on a voté Non pour la Constitution et bien elle est passée quand même par un vote à huis clos dans les chambres des dé-putés.

nous vivont donc en Constitution non démocratique mais c'est pour ça que c'est moins pire que pendant la Démocratie des sans-culottes... l'aristocratie Ségniatoriale veille à notre bien être.

Patrick_NL a écrit : Confusion entretenue par un site bidon Referendum officiel.fr.
Il s'agit dúne pétition pour le référendum qui présente l'article 11 de la constitution en le trafiquant.
Comme en plus le fond est bleu , blanc , rouge, les idiots croient a ce terme officiel.

Et c'est Frigide Barjot qui est derrière ce truc. Elle vient de baisser d'un cran dans mon estime...

Comtesse Tatère a écrit : On a rien dit de tel ! Certain disent que le référendum est anti constitutionnel et moi je dis que non. Et je vois qu'encore une fois, certaines de ces personnes agitent encore le drapeau de l'extrème droite ou de la débilité mentale parce qu'ils n'ont plus rien à dire. Ce que j'avance, je ne le prends que sur le service public. Ou dans certains magazines qui n'ont rien de facho. C'est extraordinaire cet esprit là !!!!!!

Qui a parlé de l'extrème droite. On a parlé d'un site avec un fond bleu, blanc, rouge. Si pour toi, c'est parler d' l'extrême droite, ça va loin là !

Comtesse Tatère a écrit : On a rien dit de tel ! Certain disent que le référendum est anti constitutionnel et moi je dis que non. Et je vois qu'encore une fois, certaines de ces personnes agitent encore le drapeau de l'extrème droite ou de la débilité mentale parce qu'ils n'ont plus rien à dire. Ce que j'avance, je ne le prends que sur le service public. Ou dans certains magazines qui n'ont rien de facho. C'est extraordinaire cet esprit là !!!!!!

Pas toi; mais plus haut cela a été évoqué...
De toute façon, personnellement, je ne pense pas que cette question mérite un référendum...Le plus fou dans tout cela, c'est qu' on s'est battu pendant des siècles pour obtenir des libertés ou pour les étendre au plus grand nombre(par exemple le droit de vote) et quand il s 'agit de poursuivre sur cette voie, on en vient à invoquer des idées et/ou des solutions qui vont à l'inverse de ce bel esprit égalitaire... étendre le mariage CIVIL à d'autres couples que ceux de la "norme" afin qu'ils soient reconnus, simplement reconnus en DROIT, me semble aller dans le sens d 'une démocratie juste.

joker30 a écrit : Pas toi; mais plus haut cela a été évoqué...
De toute façon, personnellement, je ne pense pas que cette question mérite un référendum...Le plus fou dans tout cela, c'est qu' on s'est battu pendant des siècles pour obtenir des libertés ou pour les étendre au plus grand nombre(par exemple le droit de vote) et quand il s 'agit de poursuivre sur cette voie, on en vient à invoquer des idées et/ou des solutions qui vont à l'inverse de ce bel esprit égalitaire... étendre le mariage CIVIL à d'autres couples que ceux de la "norme" afin qu'ils soient reconnus, simplement reconnus en DROIT, me semble aller dans le sens d 'une démocratie juste.

quand ça n'engage que deux personnes, aucune objection, je suis d'accord, mais concernant la PMA, je trouve périlleux de jouer avec la vie d'enfant.

tisiphoné a écrit : quand ça n'engage que deux personnes, aucune objection, je suis d'accord, mais concernant la PMA, je trouve périlleux de jouer avec la vie d'enfant.

De jouer avec la vie d'un enfant? c'est à dire? Et quel rapport avec le mariage?

bister a écrit : le référendum est inconstitutionnel parce que la dernière foi que l'on a voté Non pour la Constitution et bien elle est passée quand même par un vote à huis clos dans les chambres des dé-putés.

nous vivont donc en Constitution non démocratique mais c'est pour ça que c'est moins pire que pendant la Démocratie des sans-culottes... l'aristocratie Ségniatoriale veille à notre bien être.

le peuple est con...

joker30 a écrit : De jouer avec la vie d'un enfant? c'est à dire? Et quel rapport avec le mariage?

Ta réponse est édifiante sur l'intérêt de certains adultes pour le bien être des enfants. C'est vrai, Tisi a raison. Qui se soucient de ce que pensent les enfants ? Je le disais, j'aimerais entendre aussi ceux qui souffrent de la situation. Ce qui ne se fait pas à la télé en tous cas. (manipulation mentale ?).

Jusqu'à présent, j'ai l'impression à entendre les défenseurs de ce mariage que seuls les gays ou les lesbiennes seraient capables d'élever un enfant correctement alors qu'il y a taaaaaaannnnt de divorces chez les hétéros. Si c'est une égalité de traitement que veulent ces personnes, alors qu'elles admettent qu'il y a autant de chance que cela se passe dans des couples homo.

Mais, ça doit être tellement difficile à faire pour des personnes aussi tolérantes !!!! Et dire qu'il y a un débat, c'est une belle foutaise. Il n'y en a point et je doute qu'il y en ait un un jour !

cette manif a été importante et dans cette manif, il y avait beaucoup de jeunes enfants qui répétaient les mêmes slogans des parents, et je me dis si ces gosses sentiront une autre orientation sexuelle comment vont-ils réagir face à des parents trop traditionalistes?

j'ai entendu un jeune homme de 21 ans à la radio qui a dit : j'ai avoué à mes parents très religieux, pratiquants que je suis homo et ils m'ont rejeté, ils m'ont renié et je suis allé dans un refuge où beaucoup de jeunes comme moi sont aidés par cette association, et je trouve ça triste, un enfant doit aimer comme il est !!!

Et pourquoi toujours opposer les catholiques à l'homosexualité ? Je connais des communistes qui ont fait la même chose avec leur enfant.

Va regarder un peu ce qui se passe dans les autres religions. J'en ai marre de cette DISCRIMINATION envers les catho. Ils n'ont attendu personne pour aider les plus démunis, les prisonniers, les immigrés, les malades du sida et les homosexuels...

Ca vous tracasse tant que ça de vous rendre compte qu'il n'y a pas que la gauche qui possède des valeurs humaines ?

Vu le nombre de prêtres homo ( c'est leur droit), il ne me viendrait pas a l'idée opposer les catholiques à l'homosexualité . Par contre , il est certain que cette religion a comme toutes les autres des positions rétrogrades sur la question.
Que les catholiques aient une activité humanitaire est incontestable mais cela ne fait pas d'eux des détenteurs dúne vérité divine. Quand a aider, ta liste est bizarre: démunis, les prisonniers, les immigrés, les malades du sida , soit mais homos? En quoi l'église les aide télle? En leur refusant l'égalité des droits?

L'opinion de l'Eglise -des églises devrais-je dire - que je ne partage évidemment pas n'est pas forcément "rétrograde", elle est juste conforme à sa doctrine.

Pour l'Eglise, le sexe c'est dans le cadre du mariage et pour procréer donc nécessairement entre un homme et une femme.

Ouais, enfin, c'est un peu rétrograde...

Je dirais plutôt "décalé".

De toute façon, elle a le droit de s'exprimer, même si personne ne l'écoute.

Jarod1 a écrit : L'opinion de l'Eglise -des églises devrais-je dire - que je ne partage évidemment pas n'est pas forcément "rétrograde", elle est juste conforme à sa doctrine.

Pour l'Eglise, le sexe c'est dans le cadre du mariage et pour procréer donc nécessairement entre un homme et une femme.

Ouais, enfin, c'est un peu rétrograde...

Je dirais plutôt "décalé".

De toute façon, elle a le droit de s'exprimer, même si personne ne l'écoute.

Elle a droit de s'exprimer et ce conformisme a sa doctrine est logique. En revanche avoir le droit de s'exprimer ne veut pas dire que seul son point de vue est a prendre en compte. J'ajoute que selon les hebdomadaires chrétiens La Croix et La Vie, l'Église en temps institution a évité le débat et serait en retard sur ses fidèles.