elbaid a écrit :
je reprend ce que tu as écrit parce que c'est poilant ....
DONC tu regrette le changement dans l'évolution humaine au moment de la domestication (si tu veux ) du feu ...
donc en somme tu regrette l'intelligence.... mdr... t'aurai préféré qu'il reste à l'etat de singe ... comme ça la terre n'aurais pas subit la présence humaine et le monde serait BEAU ........ c'est ça non ??? pfffffffffffffff mdr .
PLUS j'approfondi la pensé écologique et plus je la trouve con ...
la bêtise est humaine .
J'ai jamais dit que je regrettais son évolution depuis la domestication du feu (on l'a pas découvert, ça existait avant qu'on le maîtrise effectivement). Et encore moins en conséquence je regrette l'existence de l'homme.
Vous inventez des propos que je ne tiens pas. Votre paranoïa se confirme à chaque instant.
Ces articles sont au conditionnel et ne s'avancent pas quant à la certitude de cette hypothèse. Contrairement à vous.
D'autre part je ne prête pas d'intention à la nature , au contraire j'ai précisé que celle ci fonctionne aux hasard sans but précis . Je disais simplement que l'homme dans ses déplacements apporte la vie avec lui .
Inexact : vous affirmez ceci :
"
l'évolution naturelle de la vie est de se répandre peu importe quel moyen sont utilisés ... l'homme apportera la vie dans l'espace de la même façon que le vent transporte une graine pour la déposer quelques part . cet action est naturelle ."
C'est attribuer un rôle, une volonté à la nature qui n'existe pas. La vie n'a pas pour évolution naturelle de se répandre. Elle est là, tout simplement, et ce sans but précis à atteindre.
beaucoup d'espèce végétale n'auraient pas envahies le vieux continent si l'homme n'avait pas foutu les pieds en Amérique... ce phénomène s'appel la Zoochorie : "La dispersion des graines se fait par les animaux. Ce processus présente l'avantage de faire franchir de grandes distances aux graines. Cela favorise l'extension de l'espèce et la diversification de son patrimoine génétique. c'est comme ça que tu mange de la tomate en europe alors qu'elle est originaire d'amérique du sud.. et ce phénomène de Zoochorie est N A T U R E L ... mais toi tu vas me dire que l'homme ne rentre pas ds ce processus et on se demande bien ce qu'il est venu foutre sur terre ce parasite .
La zoochorie, comme son nom l'indique, est un processus fait par des animaux sauvages (le préfixe zoo- aurait dû vous mettre la puce à l'oreille). Ce n'est pas du tout pareil que la récolte et l'exploitation de semences par l'homme dans un cadre domestique. Vous confondez tout dans tous les sens. C'est aberrant.
DONC ça veut que si un jour l"homme plante des tomates sur la surface martienne , entre l'amérique du sud et le sol martien la tomate aura fait un sacré voyage grâce à cet fonction naturelle qui est celle de porter la vie avec soi et de l'essaimer .
ET voili et voilou .
Non. Si l'homme apporte des tomates domestiques sur Mars, planète impropre à la vie de part sa faible atmosphère et son champ magnétique inexistant, ce sera là une entreprise artificielle (les tomates elles-mêmes étant aujourd'hui très différentes et plus grand chose de comparable à leur origine sauvage).
Faut arrêter de délirer sérieusement sur "tout est naturel" et confondre tout et n'importe quoi...
Labrecche a écrit :
allez en parler aux diététiciens qui sont revenus du régime végétarien, et aux urgentistes qui ont reçu des cas de malnutrition des enfants de végétaliens.
Les cas de malnutrition d'enfants de
végétaliens !!! Or, il existe une grosse différence entre
végétaliens ET
végétariens ! Un végétalien répugne tout produit animal alimentaire, y compris les oeufs, le lait ou le poisson... Cette confusion à but de disqualifier le propos initial est une belle - mais vaine - tentative d'enfumer mon propos.
Et non les végétaux n'amène pas tout, le cholestérol que vous voulez bannir doit être présent aussi, quand au poisson, il en est de même il n'a pas ces acides aminés(dont je ne me souviens plus du nom depuis 25 ans)
Le HDL (le "bon" cholestérol en l'occurence) peut être apporté par des huiles végétales, comme l'huile d'olive, ou par des fruits secs type noisettes, noix, etc. La viande n'est donc toujours pas absolument nécessaire.
De plus, le poisson offre quoi que vous disiez un apport en acides aminés intéressant. Et si vous ne connaissez même plus le nom de l'acide aminé en question depuis 25 ans, comment pouvez-vous alors prétendre savoir que cet acide aminé est indispensable et uniquement obtenable par la viande puisqu'on ne peut même pas l'identifier ?
Soyez plus précis.
mais il me semble qu'il fait parti du même règne animale que Greenpeace veut protéger de notre voracité, et même c'est sur un rivage en Afrique du sud, qu'un primate a ajouté à sa consommation poissons et crustacés riche en phosphore nécessaire au développement du cerveau et des capacités cognitives qui font la particularité de l'Homme,
Non, c'est la consommation de viande cuite qui initialement a modifié la chimie du cerveau et la boîte crânienne humaine, n'ayant plus besoin d'autant de force masticatoire pour mâcher et ingérer la viande. Mais ce n'est pas parce qu'on mange de la viande cuite depuis la domestication du feu que ça ne doit pas changer. C'est un appel à la tradition un peu ridicule sinon.
Et oui, le poisson doit être consommé à des quantités raisonnables. Il est inutile de s'en gaver et de procéder à de la pêche industrielle intensive qui tend à réduire parfois gravement la population de certaines espèces.
si leur remarque ne passe pas c'est peut-être parce que leur conclusion ne conviennent pas du tout à la nature de l'Homme, en plus comme tout bon marxiste vous venez nous rajouter cette comparaison avec l'insecte social, mais il y a une différence fondamentale, la survie de l'espèce passe par une reine alors que le mode de reproduction humain concerne tout les individus ce qui rend absurde de vouloir se référer à eux pour organiser notre société, il y a tout de même un point commun, certaines fourmis font de l'élevage de pucerons et chassent leurs prédateurs que sont les coccinelles, exactement comme un berger face au loup
De quoi vous parlez ?
Depuis quand suis-je marxiste ? Depuis quand je considère l'homme similaire à un insecte social alors que justement, j'explique que l'insecte social (la fourmi) est justement différent de nous, en dépit de sa capacité à modifier l'environnement pour créer des fourmilières ?
Vous avez bu ou quoi ?
jai dit les ressources sont par nature sans limite sans précisé sur notre planète... pour moi la nature ne s'arrête pas aux seuls frontières de notre planète .. elles vont au delà .. 