Éducation à la sexualité à l'école: ce que contient à ce stade le futur programme et pourquoi il divise

[jeandu53]

Pardon ? Je me donne la peine d'examiner le programme officiel, et vous, vous trouvez encore le moyen de nier l'évidence ? Quelle mauvaise foi !

Alors il y a un gros, gros malentendu, étant donné que le programme officiel semble être celui-ci : https://www.education.gouv.fr/sites/def ... lite_1.pdf
et que parmi les mesures (se référant aux théories du genre) que vous avez indiquées, je n'en ai trouvé aucune.

Je maintiens ce que je dis : nous avons la même source, et vous avez mal lu. Il est question de genre à plusieurs reprises : en CM1, en cinquième et en seconde.

[Mesoke]

Il est question de genre qui est une notion scientifique factuelle, pas de théorie du genre qui est une invention.

[jeandu53]

Si si, le genre est scientifiquement prouvé depuis plusieurs décennies.

"Puisque le genre n'est pas scientifique, il ne peut pas être scientifiquement démontré" est une phrase qui n'a aucun sens. "Le genre n'est pas scientifique" n'a aucun sens.

Dans la vraie vie les gens se sentent homme ou femme, pas table ou héron. Si c'était réellement le cas alors on étudierait ton cas pour le comprendre, comprendre pourquoi tu crois ça, ce que ça te fait, etc. Mais la science ne décidera pas si tu dois être traité et considéré ainsi, ça n'est pas son rôle. Le rôle de la science est d'apporter de la connaissance, pas d'en découler des applications. La science a apporté des connaissances sur le genre, qui est une réalité factuelle, contrairement au tablisme ou au héronisme. Genre qui est applicable à TOUS les humains. Même si nous sommes tous deux des mâles, nous vivons tous deux notre genre différemment, bien que nous considérant tous deux a priori comme "hommes". Mais nous pourrions aussi bien nous considérer pour de vrai comme "femme" sans que ce soit une maladie mentale, juste par construction sociale acquise.

Non, le genre n'existe pas. C'est juste une affabulation colportée par quelques activistes et ceux qui les croient.

Je suis un homo-sapiens doté d'un caryotype XY et d'organes génitaux masculins, donc je suis un homo-sapiens mâle. J'aurais beau me sentir femme, je serai toujours un homo-sapiens mâle. J'aurais beau me sentir chat, table ou héron, je serai toujours un homo-sapiens mâle.

D'ailleurs, si je me sens chat, table ou héron, et si j'insiste pour être considéré comme tel, vous me répondrez probablement que mon cas relève de la psychiatrie.

Par contre, si je me sens femme et insiste pour être considéré en telle, vous accueillerez volontiers ma demande, au nom du concept de genre qui selon vous serait une réalité scientifique.

Pourquoi une telle différence de traitement ? Rien de scientifique dans tout ça, juste de la morale et de la politique.

[Mesoke]

Si tu te sens femme alors tu as un genre féminin malgré tes attributs mâles. Tu peux avoir un sexe masculin, un genre féminin et une absence d'attirance sexuelle pour quiconque.

Si tu te sentais table ou héron alors oui, on dirait que ton cas relève a priori de la psychiatrie. D'une part parce qu'il y a un fossé entre se sentir un homo sapiens d'un genre opposé à son sexe biologique et se sentir un objet ou un animal, et d'autre part parce que ton cas serait a priori unique et pas partagé par un pourcentage non négligeable de la population.

Pourcentage non négligeable de la population qui permet de réaliser des études scientifiques fiables qui permettent de déterminer que ce concept de genre est bien réel. Sans compter que, comme je le disais plus haut, il n'y a pas qu les genres masculin et féminin, mais il existe une infinité de variations au sein de ces concepts sociaux, un spectre de nuances.

[da capo]

Un des ouvrages (essai) qui circule entre entre des mains juvéniles (dont celles de ma fille cadette) en ce moment s'intitule ''ceci n'est pas un livre sur le genre'', avec un effet d'atténuation sur le ''n'' et sur le ''pas'', histoire de créer une ambiguïté sur le titre qu'on peut lire en s'éloignant un peu : ''ceci est un livre sur le genre''.

On y trouve tout un tas de définitions et de concepts ''rectifiés'' en vue de les rendre compatibles avec des théories (qui paraît-il n'existeraient pas), soit un savant mélange de vrai et de faux qui comme l'écrivait P. Valéry est encore plus faux que du ''vrai faux''.

On y trouve aussi bien des citations de l'incontournable Judith Butler que des encadrés de manifestes dont celui-ci, que j'ai trouvé assez savoureux :

''La catégorie de sexe est une catégorie totalitaire qui, pour prouver son existence, a ses inquisitions, ses cours de justice, ses tribunaux, son ensemble de lois, ses terreurs, ses tortures, ses exécutions, sa police.
Elle forme l'esprit tout autant que le corps puisqu'elle contrôle toute la production mentale.
Elle possède nos esprits de telle manière que nous ne pouvons pas penser en dehors d'elle.

C'et la raison pour laquelle nous devons la détruire et commencer à penser vraiment, de la même manière que nous devons détruire les sexes en tant que réalités sociologiques si nous voulons commencer à exister.''

Monique Wittig ''la pensée straight'' Balland, 2001.

Bref, il s'agit de détruire le sexe soi-disant assigné pour affirmer un genre qui s'y substituerait.
Moi, j'appelle ça une théorie.

[jeandu53]

Si tu te sens femme alors tu as un genre féminin malgré tes attributs mâles. Tu peux avoir un sexe masculin, un genre féminin et une absence d'attirance sexuelle pour quiconque.

Si tu te sentais table ou héron alors oui, on dirait que ton cas relève a priori de la psychiatrie. D'une part parce qu'il y a un fossé entre se sentir un homo sapiens d'un genre opposé à son sexe biologique et se sentir un objet ou un animal, et d'autre part parce que ton cas serait a priori unique et pas partagé par un pourcentage non négligeable de la population.

Pourcentage non négligeable de la population qui permet de réaliser des études scientifiques fiables qui permettent de déterminer que ce concept de genre est bien réel. Sans compter que, comme je le disais plus haut, il n'y a pas qu les genres masculin et féminin, mais il existe une infinité de variations au sein de ces concepts sociaux, un spectre de nuances.

Donc, quand une pathologie touche beaucoup de personnes, ce n'est plus une pathologie ?

[da capo]

Je maintiens ce que je dis : nous avons la même source, et vous avez mal lu. Il est question de genre à plusieurs reprises : en CM1, en cinquième et en seconde.

Vous avez raison, c'est tellement touffu que je l'avais parcouru trop vite, désolé.
Bon, on va dire qu'il ne s'agit pour le moment que de petites touches, mais on surveillera les futurs ''update''.

[Mesoke]

Donc, quand une pathologie touche beaucoup de personnes, ce n'est plus une pathologie ?

Non, du tout. Quand un effet touche plein de gens on peut l'étudier plus facilement que quand il ne touche qu'une seule personne et en sortir des études scientifiques plus fiables.

La principale différence entre la dysphorie de genre et ce que tu proposes c'est que se sentir d'un genre différent de son sexe biologique c'est rester un humain avec juste une petite différence, ce qui est radicalement différent de se ressentir comme objet ou animal. Elle est là la différence entre une simple différence dans la diversité humaine et une potentielle pathologie psychiatrique.

[Mesoke]

Un des ouvrages (essai) qui circule entre entre des mains juvéniles (dont celles de ma fille cadette) en ce moment s'intitule ''ceci n'est pas un livre sur le genre'', avec un effet d'atténuation sur le ''n'' et sur le ''pas'', histoire de créer une ambiguïté sur le titre qu'on peut lire en s'éloignant un peu : ''ceci est un livre sur le genre''.

On y trouve tout un tas de définitions et de concepts ''rectifiés'' en vue de les rendre compatibles avec des théories (qui paraît-il n'existeraient pas), soit un savant mélange de vrai et de faux qui comme l'écrivait P. Valéry est encore plus faux que du ''vrai faux''.

On y trouve aussi bien des citations de l'incontournable Judith Butler que des encadrés de manifestes dont celui-ci, que j'ai trouvé assez savoureux :

''La catégorie de sexe est une catégorie totalitaire qui, pour prouver son existence, a ses inquisitions, ses cours de justice, ses tribunaux, son ensemble de lois, ses terreurs, ses tortures, ses exécutions, sa police.
Elle forme l'esprit tout autant que le corps puisqu'elle contrôle toute la production mentale.
Elle possède nos esprits de telle manière que nous ne pouvons pas penser en dehors d'elle.

C'et la raison pour laquelle nous devons la détruire et commencer à penser vraiment, de la même manière que nous devons détruire les sexes en tant que réalités sociologiques si nous voulons commencer à exister.''

Monique Wittig ''la pensée straight'' Balland, 2001.

Bref, il s'agit de détruire le sexe soi-disant assigné pour affirmer un genre qui s'y substituerait.
Moi, j'appelle ça une théorie.

Non, une théorie scientifique c'est le résultat d'études scientifiques publié dans une revue scientifique. Ca n'est pas un essai ou une propagande idéologique.

Scientifiquement parlant on sait juste qu'il existe des genres indépendants du sexe biologique et qu'on peut souffrir d'être socialement assigné à un genre qu'on ne reconnait pas. Point. C'est ça les résultats des études sur le genre. Le reste, les développements, les essais politiques et compagnie ça n'est pas de la science, c'est de l'idéologie. Et ça ne semble pas être ce qui est enseigné, vu que dans le programme sus-cité on parle de comprendre qu'il peut y avoir plusieurs genres, qu'on peut en souffrir, etc, pas que "la catégorie de sexe est une catégorie totalitaire" ou qu'il "faut détruire les sexes en tant que réalités sociologiques si nous voulons commencer à exister"

[da capo]

Non, une théorie scientifique c'est le résultat d'études scientifiques publié dans une revue scientifique. Ca n'est pas un essai ou une propagande idéologique.

Scientifiquement parlant on sait juste qu'il existe des genres indépendants du sexe biologique et qu'on peut souffrir d'être socialement assigné à un genre qu'on ne reconnait pas. Point. C'est ça les résultats des études sur le genre. Le reste, les développements, les essais politiques et compagnie ça n'est pas de la science, c'est de l'idéologie. Et ça ne semble pas être ce qui est enseigné, vu que dans le programme sus-cité on parle de comprendre qu'il peut y avoir plusieurs genres, qu'on peut en souffrir, etc, pas que "la catégorie de sexe est une catégorie totalitaire" ou qu'il "faut détruire les sexes en tant que réalités sociologiques si nous voulons commencer à exister"

Bon, si on veut être plus précis sur la sémantique, je veux bien appeler cela concept au lieu de théorie, bien qu'une théorie ne soit pas forcément scientifique.
En fait ce qui me dérange aussi, c'est l'atmosphère qui accompagne ce concept de genre, dans le sens où ses militants nous décrivent une société foncièrement cruelle et injuste qui ignore ses cas particuliers, alors que depuis deux décennies, elle les place au premier plan en dépit des statistiques, dans son grand élan de création de victimes.

Quant à l'idéologie, comme dans tant d'autres sujets rien de nouveau, elle applique ce bon vieux terrorisme intellectuel qui interdit toute réserve ou critique sous peine de se voir relégué illico dans la fachosphère.

[Yaroslav]

Par les propos de la mère.
Je trouve juste étrange que l'on envoie son enfant harcelé à l'école en l'habillant avec des tenues excentriques.
C'est une sorte de déni de réalité.
On s'imagine la monde et on refuse de le regarder tel qu'il est.

Par une certaine homophobie que vous appelez "anti-wokisme".

Parce qu'en utilisant les mots "look excentrique", le journal n'a jamais dit :
qu'il s'agissait de vêtements,
que ce look était affiché à l'école ou juste à la maison,
alors que vous répétez ces élucubrations à l'envie.

Et parce que quoi qu'il en soit, on accuse pas une mère du suicide de son enfant qu'elle a tant aimé, alors qu'il a été harcelé à l'école et qu'elle a fait ce qu'elle a pu pour que ça s'arrête (ça relève d'une monstruosité qui colle à votre image).

[Fonck1]

Non, une théorie scientifique c'est le résultat d'études scientifiques publié dans une revue scientifique. Ca n'est pas un essai ou une propagande idéologique.

Scientifiquement parlant on sait juste qu'il existe des genres indépendants du sexe biologique et qu'on peut souffrir d'être socialement assigné à un genre qu'on ne reconnait pas. Point. C'est ça les résultats des études sur le genre. Le reste, les développements, les essais politiques et compagnie ça n'est pas de la science, c'est de l'idéologie. Et ça ne semble pas être ce qui est enseigné, vu que dans le programme sus-cité on parle de comprendre qu'il peut y avoir plusieurs genres, qu'on peut en souffrir, etc, pas que "la catégorie de sexe est une catégorie totalitaire" ou qu'il "faut détruire les sexes en tant que réalités sociologiques si nous voulons commencer à exister"

Bon, si on veut être plus précis sur la sémantique, je veux bien appeler cela concept au lieu de théorie, bien qu'une théorie ne soit pas forcément scientifique.
En fait ce qui me dérange aussi, c'est l'atmosphère qui accompagne ce concept de genre, dans le sens où ses militants nous décrivent une société foncièrement cruelle et injuste qui ignore ses cas particuliers, alors que depuis deux décennies, elle les place au premier plan en dépit des statistiques, dans son grand élan de création de victimes.

Quant à l'idéologie, comme dans tant d'autres sujets rien de nouveau, elle applique ce bon vieux terrorisme intellectuel qui interdit toute réserve ou critique sous peine de se voir relégué illico dans la fachosphère.

c'est pourtant un fait, la société met au rang les cas particuliers.
le fond premier, est de les laisser vivre en paix et avoir un droit de choix.
et pour cela, il faut changer le fond de pensée de la majorité.

ce qui me fait marrer, c'est que ceux qui fustigent ce droit, font exactement la même chose que les islamistes sur ce sujet.
ça devrait vous interroger au minimum.

[Mesoke]

Bon, si on veut être plus précis sur la sémantique, je veux bien appeler cela concept au lieu de théorie, bien qu'une théorie ne soit pas forcément scientifique.
En fait ce qui me dérange aussi, c'est l'atmosphère qui accompagne ce concept de genre, dans le sens où ses militants nous décrivent une société foncièrement cruelle et injuste qui ignore ses cas particuliers, alors que depuis deux décennies, elle les place au premier plan en dépit des statistiques, dans son grand élan de création de victimes.

Quant à l'idéologie, comme dans tant d'autres sujets rien de nouveau, elle applique ce bon vieux terrorisme intellectuel qui interdit toute réserve ou critique sous peine de se voir relégué illico dans la fachosphère.

Non, une théorie n'est pas forcément scientifique. Mais dans le cas de la théorie du genre l'amalgame est fait pour qu'on croie à une théorie scientifique issue de scientifiques pourris, et en faisant l'amalgame entre théorie au sens scientifique et théorie au sens courant. J'en ai déjà parlé ailleurs, mais ce mot est mal fichu : dans le langage courant "théorie" signifie un concept mal étayé, mal prouvé, alors qu'en science ce type de concept se rapprocherait plutôt d'une hypothèse, et une théorie est au contraire un concept bien étayé par de multiples hypothèses vérifiées et est donc un concept très fiable. Ca n'est pas pour rien que c'est un religieux catholique qui a inventé le terme "théorie du genre" : ce sont les mêmes qui critiquent la théorie de l'évolution en disant que ça n'est pas un concept fiable vu que ça n'est qu'une théorie. Ils n'ont pas compris la différence sémantique entre théorie scientifique et théorie au sens courant, et jouent sur le fait qu'ils sont très très loin d'être les seuls.

Les militants extrémistes sont les plus visibles, et oui, ils abusent. Mais ça n'enlève rien au sujet de base, à l'existence des genres, à la souffrance des gens qui se vivent dans un genre différent. C'est justement pour ça qu'il faut une éducation sur ce sujet : pour qu'il devienne dépassionné et purement factuel, au-delà du militantisme des uns ou des autres.

[Patchouli38]

Samedi dernier, je travaillais dans le magasin de seconde main solidaire, d'où je tenais la caisse. Un monsieur, environ 70 ans, était entré dans le magasin et s'était dirigé vers les collants femme en exposition sur une petite étagère. Finalement, son choix s'était porté une paire de bas résille noir. Il a payé puis il est parti. Dans le magasin, se trouvaient 3 clientes. Après le départ de ce monsieur, les langues se sont déliées. Ainsi, j'ai appris que ce monsieur aimait s'habiller en femme et il avait déjà été vu dans la rue, vêtu de hauts talons et d'une jupe. J'en ai donc conclus que son achat était pour lui et non pour sa femme, car oui, il est marié.
Cette découverte ne m'avait pas choqué outre-mesure, peut-être parce que je côtoie également des personnes homosexuelles et transsexuelles (dans l'entourage de ma fille). Par contre, une cliente, par son geste, en pointant son doigt sur sa tempe, indiquait que ce monsieur devait avoir un grain dans le cerveau, qu'il était anormal.
Voilà, cette dame est dans un préjugé alors qu'elle ne connaît pas ce monsieur personnellement, juste de "vu". Et pourtant, elle se permet de le juger.
De ce fait l'éducation à la sexualité est nécessaire à l'école, afin de casser tous ces préjugés, encore bien présents dans notre société soi-disant civilisée.
Notre société doit donner une place à toutes ces personnes au choix de vie différent du nôtre, et dont ils n'aspirent qu'à vivre en paix sans être jugés injustement dès qu'ils mettent le nez dehors.

Et pour information, l'homosexualité existe également chez les animaux et s'est observée dans plus de 1500 espèces : https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportem ... reux%20cas.

La transexualité existe également chez les animaux :
https://www.peuple-animal.com/existe-t- ... s%20ovules.

Doit-on pour autant les considérer comme anormaux et condamnés à mourir dans les flammes de l'enfer ?

Vu que nous descendons des animaux (le singe), et que l'évolution a fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui, le genre a dû s'implanter dans nos gènes, récessifs chez certains, et majoritaires chez d'autres. Alors, on peut considérer cela comme un phénomène naturel observé également dans la nature.

[mic43121]

Ha ! merde je ne savais que c'était aussi compliqué ...
Je croyais bêtement qu'il y avait des Femmes et des hommes ..
Un peu plus vieux des "pédés et des gouines " (anciens termes de mon enfance ).
Et un peu plus tard des travelos .....le genre homme/femme restait le même ..