Déni de quoi ? Apprenez à lire mes posts en entier et vous verrez que je ne suis pas dans le déni.bberny a écrit : ↑21 février 2025 16:15Vu que je ne suis pas le seul à ne pas partager votre opinion, soit effectivement vous parlez chinois, soit vous êtes dans le déni.Patchouli38 a écrit : ↑21 février 2025 15:44
Purée, je dois parler chinois... Le maire est condamné parce qu'IL N'A PAS RESPECTE LA LOI.
1. Le maire a des suspicions sur le bien-fondé de l'union => il alerte le Parquet qui ouvre une enquête, entraînant la suspension du mariage
2. Suite à l'enquête, le Parquet valide ou non le mariage en fonction des résultats de l'enquête.
3. Si le Parquet dit OUI pour le mariage, alors le Maire doit célébrer le mariage.
En terme de hiérarchie, le Parquet se situe au-dessus du Maire.
1. Monsieur Ménard a eu des suspicions sur le bien-fondé de ce mariage et a saisi le Parquet
2. Suite à l'enquête, le Parquet a donné son aval sur la célébration du mariage
3. Monsieur Ménard, toujours suspicieux, refuse toujours d'unir les deux conjoints malgré l'aval du Parquet => il a enfreint la loi.
Je ne sais pas ce qui est incompréhensible en matière de loi.
Si vous demandez à un français s'il est d'accord ou non, il va dira oui ou non sans chercher à savoir si la loi a été respecté par le Maire.
Le maire est garant du respect des lois, que ce soit dans l'obtention d'un permis de conduire, de la construction d'une fenêtre ou d'une piscine. Lui-même doit respecté les lois en vigueur. Et c'est pareil pour chacun de nous.
Alors, cela n'a absolument rien avec l'Islam ou je ne sais quoi. C'est quand même incroyable, on demande toujours aux autres de respecter la loi (surtout les étrangers), mais on trouve normal que l'extrême-droite ne la respecte pas.
D'ailleurs, vous avez vous-même un peu plus haut reconnu un vide juridique. Sur ce vide juridique, RM a dû faire un choix...
Dans tous les cas, il n'y a rien de plus contradictoire que d'accepter le mariage d'un individu et de lui dire qu'il ne peut pas rester sur le territoire. Le PR est le 1er fautif... A défaut d'une loi précise et sans ambiguïté, le bon sens devrait primer sur tout... mais malheureusement...
Il y a un truc qui s'appelle la loi qui est très clair sur le mariage entre un français et une personne étrangère, sans papier ou non. Dans cette loi, se trouve des directives également très clairs en cas de suspicion. Vous avez compris jusque-là ?
Monsieur Ménard a bien respecté la loi au début. Il a saisi le Parquet suite à des suspicions. Le Parquet a diligenté une enquête, puis a donné sa décision : le mariage peut avoir lieu. Là, on ne parle pas d'OQTF, mais uniquement de MARIAGE.
C'est juste après ou ça coince. Monsieur Ménard, malgré l'aval du Parquet, refuse toujours de célébrer le mariage. De ce fait, il ne respecte plus loi, d'où l'envoi en Correctionnelle.
ON PARLE UNIQUEMENT DE LOI SUR LE MARIAGE ENTRE UN FRANCAIS ET UN ETRANGER, SANS PAPIER OU NON.
Mais je COMPRENDS LA POSTURE DE MONSIEUR MENARD concernant la personne OQTF QUI N'A RIEN A FAIRE SUR LE TERRITOIRE FRANCAIS, QUI DE SURCROIT NE SE CACHAIT PAS VU QU'iL AVAIT FONDE UNE FAMILLE AVEC UNE FRANCAISE. DE CE FAIT, ON POUVAIT TRES FACILEMENT LE TROUVER ET L'EXPULSER. OR PERSONNE N'A RIEN FAIT.
Voilà, si j'ai écrit en caractère capitale, c'est simplement parce que j'ai l'impression que vous avez du mal à comprendre les petits caractères.