Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Ben tiens !

C'est vrai que ré-élire un type sans savoir s'il a ou non pioché dans la caisse c'est revenir au vrai débat ?
J'hallucine là.

Dino', je parle juste de l'enregistrement sur les pédo' journalistes" ni plus ni moins

véra a écrit : Ce n'est pas digne d'un président de la République de sortir des propos aussi bêtes et vulgaires, j'espère qu'il ne sera pas réélu en 2012, c'est une vraie calamité cet homme que l'on disait plus "compétent" que Ségolène.....

Traiter des journalistes de pédophiles de la façon dont Sarko l'a fait n'est pas plus bête ni vulgaire que les écrits de journalistes mettant en cause des personnalités politiques sans que cela repose sur quoi que ce soit de concret.
D'autant que Sarko a fait cette déclaration maladroite sur le ton de l'ironie, alors que les journalistes sont généralement sérieux lorsqu'ils diffusent leurs infos.

Stick a écrit : Traiter des journalistes de pédophiles de la façon dont Sarko l'a fait n'est pas plus bête ni vulgaire que les écrits de journalistes mettant en cause des personnalités politiques sans que cela repose sur quoi que ce soit de concret.

Qu'en sais-tu ????

C'est l'affaire Woerth qui recommence : on prétends qu'il n'y a rien mais on bloque toutes les enquêtes par tous les moyens.

Quand à Sarko ce n''est pas simplement un gros con hargneux et vulgaire, c'est surtout un type qui relève de la psychiatrie.

Ajoute l'affaire Wildenstein.
Tu pourrais d'ailleurs prendre les 200 familles les plus riches de France et toutes sans exception sont dans le même cas d'affaires de financement illicite des partis politiques. Ma tête à couper et je la garde facile encore 100 ans sur les épaules. C'est dire que je crains pas grand chose en avançant ce que je dis.
http://www.france-amerique.com/articles ... tiers.html

je ne reçois pas les mels du forum, c'est bien dommage!!! alors avec retard je répond à stick, Sarkozy est le président de la république le plus vulgaire, le plus bête de tous les présidents que l'on a eu, pour l'affaire karachi, il est bien mouillé et il a de la chance d'avoir l'immunité, ailleurs, il y a belle lurette qu'il aurait été viré....!

véra a écrit : je ne reçois pas les mels du forum, c'est bien dommage!!!

les mails remarchent depuis hier

Fonck1 a écrit : les mails remarchent depuis hier

ah! ok!! j'espère que cela ira bien !!

la nasse se referme.ca va commencer a être difficile a justifier cette mascarade,les pays bas se sont pas fait prier coté "secret défense".c'est quand même terrible que les choses sortent a l'extérieur du pays pour connaitre la vérité

véra a écrit : je ne reçois pas les mels du forum, c'est bien dommage!!! alors avec retard je répond à stick,

Merci

véra a écrit : Sarkozy est le président de la république le plus vulgaire, le plus bête de tous les présidents que l'on a eu,

J'ai tendance à dire qu'il est plus "nature", moins faux-derche que ses prédecesseurs, et je pense que la réalité est entre nos deux points de vue.

véra a écrit :pour l'affaire karachi, il est bien mouillé

Désolé, mais c'est justement le genre d'affirmation que l'on peut trouver sur un forum, mais pas dans les journaux sans preuves tangibles et fournies.

véra a écrit :et il a de la chance d'avoir l'immunité,

Heureusement qu'il l'a, comme ses prédecesseurs, sinon chaque jour il y aurait une "nouvelle affaire" qui fragiliserait le président (Sarko ou autre) et l'empêcherait d'exercer la fonction sereinement (quoique ce qualificatif ne soit pas le plus adapté en ce moment...).

véra a écrit :ailleurs, il y a belle lurette qu'il aurait été viré....!

Ou pas. Ailleurs peut-être n'aurait-il pas été attaqué sans preuve. Ou pas.

Toujours la même chanson :

- Woerth Sarkozy est innocent.
- Dans ce cas pourquoi empêcher une instruction par un juge indépendant.
- S'il y avait une instruction, elle démontrerait que Woerth Sarkozyest innocent.
- Donc il faut nommer un juge indépendant pour que son innocence éclate.
- Inutile, Woerth Sarkozy est innocent

Sarkozy ne savait rien? Mon Oeil!! ministre du budget de Balladur.....

véra a écrit : Sarkozy ne savait rien? Mon Oeil!! ministre du budget de Balladur.....

Tu supposes, mais tu n'as aucune preuve. Ce n'est pas parce qu'il pouvait être au courant qu'il l'était forcément.

Ca me rappelle une petite blague :
Un garde champêtre interpelle une femme qui est sur une barque au bord d'un étang :
« Vous avez votre permis de pêche ?
- Pourquoi, je ne pêche pas, répond-elle
- Oui, mais vous êtes sur une barque, vous avez tout le matériel pour pêcher, donc je peux vous verbaliser.
- Si vous me verbalisez, je porte plainte pour viol.
- Mais, je n'ai rien fait !!
- Oui, mais vous avez tout le matériel pour ça. »

j'ai toujours du mal a faire confiance a ces arracheurs de dents.si dans les affaires courantes du monsieur tout le monde,je m'en réfère a la loi,quand je vois comment quand on est en haut du pouvoir on manipule toute l'administration,et que malgré ca,ca sort,c'est que ca doit être sérieusement important,et véridique.

Fonck1 a écrit : j'ai toujours du mal a faire confiance a ces arracheurs de dents.si dans les affaires courantes du monsieur tout le monde,je m'en réfère a la loi,quand je vois comment quand on est en haut du pouvoir on manipule toute l'administration,et que malgré ca,ca sort,c'est que ca doit être sérieusement important,et véridique.

Toute la question est là : doit-on faire confiance aux gens jusqu'à preuve du contraire (présomption d'innocence), ou doit-on les considérer comme malhonnêtes jusqu'à ce qu'ils nous prouvent leur innocence (théorie du complot ou paranoïa) ?
J'ai la faiblesse d'être plutôt du côté de la présomption d'innocence, même si je suis conscient qu'il y a parmi nos dirigeants une certaine proportion de brebis galeuses, comme dans toute corporation.

La présomption d'innocence, c'est selon ....

Nicolas Sarkozy avait bien qualifié de coupable de Villepin par anticipation?
"dans un pays qui fait de la présomption d'innocence un principe cardinal, Mon Dieu, comme tous ceux qui ont parlé ont bafoué ce principe"
Et lui même un an plus tôt à propos de l'affaire Clearstream...
"deux juges indépendants ont estimé que les coupables devaient être traduits devaient être traduits devant un tribunal correctionnel"
Et le coupable a été relaxé. :roll: