Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : 10 janvier 2020 19:58

Victor a écrit : 10 janvier 2020 19:41 Notre république garantit la liberté religieuse et donc implicitement le respect de toutes les religions et de toutes les croyances.

Non, non, absolument pas. Ce sont les INDIVIDUS qu'il faut respecter, pas leurs croyances. D'ailleurs je pense que tu ne te prives pas de critiquer copieusement ou de te foutre de la gueule de la scientologie ou des adeptes des extraterrestres, donc suivant ta logique il faudrait aussi "respecter" tout ce barnum ? Et puis aussi les opinions politiques, le fascisme, le PSG, les goûts musicaux de chiotte (Zaz ! ) sous prétexte de ne pas heurter la petite sensibilité des uns et des autres ?

Les gens nous emmerdent avec leur susceptibilité mal placée.

Aucun dessins ou parole ne doit provoquer la mort de l'auteur..

Victor a écrit : 10 janvier 2020 15:28

Stounk a écrit : 10 janvier 2020 14:48
Pardon, mais il existe pléthore de caricatures ou de sketchs humoristiques traitant des couleurs de peau, des religions, etc.

Manifestement, tu ne connais pas grand chose à l'Islam.
Je ne suis pas un expert mais j'en connais un minimum pour ne pas heurter ou choquer ou agresser mes compatriotes musulmans.
Afin de combattre l'idolâtrie (oui j'avoue j'ai un portrait d'Emmanuel et de Brigitte dans mon salon, qui a remplacé celui de François et Pénélope), les représentations de Dieu et de Mahomet sont interdites, et encore moins les caricatures. Dans un sketch, on ne dessine ni Dieu, ni son prophète.

Mais cela, les dessinateurs de CH le savaient pertinemment.

Dis moi Victor tu as pleuré quand ton idole et sa dulcinée ont été déchus de leur piédestal ?
Tu as donné de l'argent pour qu'ils puissent continuer a vivre ("normalement " sans les sous volés a l'état)
Tu es allé comme bénévole pour finir le manoir?
Selon qu'il sera ou non jugé coupable il pourra changer de non et s'appeler Fillous.. (j'ai mis 2 L pour rester dans le ton )

On tombe d'un piédestal, et on est déchu d'un titre ou d'un grade ou d'une nationalité.

Tu viens encore de tomber d'un niveau, Mac Enroe.

Jean de Meung a écrit : 10 janvier 2020 23:36 On tombe d'un piédestal, et on est déchu d'un titre ou d'un grade ou d'une nationalité.

Tu viens encore de tomber d'un niveau, Mac Enroe.

Hélas …mais je ne me suis pas fait mal. …par contre certains d'entre nous ont mal au C..
Moi je n'aime pas les menteurs ..je sais c'est une tare ..Mais je n'ai aucun espoir de changer..l'age..
Bon je joue a 8h …sans titres n'y trophées
Mais je joue

désolé de vous contredire Victor mais vous affirmez que la république garantie la liberté religieuse et c'est faux : la république garantie la liberté de conscience qui n'a rien à voir avec la religion mais avec le libre exercice de la réflexion personnelle y compris , bien sur , de croire ou ne pas croire et tout ce qui relève de la liberté y compris la critique et le blasphème.
Si il y avait création du délit de blasphème cela irait à l'encontre de la déclaration des droits de l'homme mais quand on sait qui siège à l'ONU pour la défense des droits de l'homme on peut être inquiet.

Jean de Meung a écrit : 10 janvier 2020 23:36 On tombe d'un piédestal, et on est déchu d'un titre ou d'un grade ou d'une nationalité.

Tu viens encore de tomber d'un niveau, Mac Enroe.

Merci pour la leçon de Français …mais tu n'as pas raison..
On peut descendre de son piédestal .
Mais quand ton copain te pousse tu tombes..
Si tu ignores qui l'a poussé..rappeles toi POUR QUI il dit: si De Gaule …etc..mis en examen...etc…

Victor a écrit : 10 janvier 2020 11:54

Jean de Meung a écrit : 10 janvier 2020 09:28 Tu dis des conneries Sofa, Jabar parle de principes, il fait un parallèle. En France, il y a eu des gens outragés et vindicatifs car on a brisé lors d'une manif une plaque de marbre ou une vulgaire statue de plâtre ; tu piges ?

Victor, je fais une distinction entre les cons, Charlie n'a jamais tué personne, et je ne le rangerai pas dans cette catégorie.

Et bien tu te trompes.
Les types de CH sont des cons et pire que cela, des cons dangereux.
Agresser les croyances des gens pour se faire du fric et augmenter les tensions dans la société, tu trouves cela intelligent ?
Non.
Alors, ce qui n'est pas intelligent du tout et en plus dangereux, c'est bien de la connerie !

Victor, as tu déjà vu un bolchevique intelligent ? Moi pas !
Les pseudos caricaturistes de Charlie sont des bolchos !
Ils ont un humour communautariste qui ne fait rire qu'eux mêmes et leurs abonnés (qui sont en voie de disparitions).

oldeagle a écrit : 11 janvier 2020 15:25

Victor a écrit : 10 janvier 2020 11:54
Et bien tu te trompes.
Les types de CH sont des cons et pire que cela, des cons dangereux.
Agresser les croyances des gens pour se faire du fric et augmenter les tensions dans la société, tu trouves cela intelligent ?
Non.
Alors, ce qui n'est pas intelligent du tout et en plus dangereux, c'est bien de la connerie !

Victor, as tu déjà vu un bolchevique intelligent ? Moi pas !
Les pseudos caricaturistes de Charlie sont des bolchos !
Ils ont un humour communautariste qui ne fait rire qu'eux mêmes et leurs abonnés (qui sont en voie de disparitions).

Ils ont (ou ils avaient, pour certains) quand même plus d'humour que les frères Kouachi...

l'humour n'est pas compatible avec la religion, et vice versa
il faut choisir, c'est l'un ou l'autre ...

oldeagle a écrit : 11 janvier 2020 15:25

Victor a écrit : 10 janvier 2020 11:54
Et bien tu te trompes.
Les types de CH sont des cons et pire que cela, des cons dangereux.
Agresser les croyances des gens pour se faire du fric et augmenter les tensions dans la société, tu trouves cela intelligent ?
Non.
Alors, ce qui n'est pas intelligent du tout et en plus dangereux, c'est bien de la connerie !

Victor, as tu déjà vu un bolchevique intelligent ? Moi pas !
Les pseudos caricaturistes de Charlie sont des bolchos !
Ils ont un humour communautariste qui ne fait rire qu'eux mêmes et leurs abonnés (qui sont en voie de disparitions).

Voila une association qui va rester dans le forum..Victor a trouvé son maitre.. Old 1er Roi des c…
Il peut être premier ministre ..il sais ce que c'est un con..il l'a écrit juste dessus.
Moi j'estime que le c.. c'est lui..qui soutient les assassinats pour un dessin..
Quand au bolchevik de Old 1er ..j'en fait partie je lis charlie et le canard…
j'aime l'humour des dessinateurs ..
Je les trouve beaucoup plus marrant que ce charlot de victor ..Qui haï tout le monde..
Il doit avoir un complexe d'infériorité et se défoule ici en terre inconnue.
.Old 1er qui radote ..sur son trône (le chiotte)

Les lois de l'Inde ne sont pas les notres .
Chez nous faut-il le rappeler on peut critiquer les religions .
Ceux qui pensent qu'elle a priorité sur le laïque ne savent pas ou ne comprennent pas la laïcité Et si CH reprend une caricature de Mahomet ,il va se retrouver face aux mms extrémistes avec les mms conséquences.
Si le journal abandonne ,la laïcité aura du plomb dans l'aile .

latresne a écrit : 12 janvier 2020 00:53 Les lois de l'Inde ne sont pas les notres .
Chez nous faut-il le rappeler on peut critiquer les religions .
Ceux qui pensent qu'elle a priorité sur le laïque ne savent pas ou ne comprennent pas la laïcité Et si CH reprend une caricature de Mahomet ,il va se retrouver face aux mms extrémistes avec les mms conséquences.
Si le journal abandonne ,la laïcité aura du plomb dans l'aile .

C'est pour ça que Charlie doit continuer et que la justice doit être expéditive ..

Victor a écrit : 10 janvier 2020 20:05

Kelenner a écrit : 10 janvier 2020 19:58

Non, non, absolument pas. Ce sont les INDIVIDUS qu'il faut respecter, pas leurs croyances. D'ailleurs je pense que tu ne te prives pas de critiquer copieusement ou de te foutre de la gueule de la scientologie ou des adeptes des extraterrestres, donc suivant ta logique il faudrait aussi "respecter" tout ce barnum ? Et puis aussi les opinions politiques, le fascisme, le PSG, les goûts musicaux de chiotte (Zaz ! ) sous prétexte de ne pas heurter la petite sensibilité des uns et des autres ?

Les gens nous emmerdent avec leur susceptibilité mal placée.

Et bien les individus musulmans français ont droit à un minimum de respect. C'est à dire que leur prophète ne soit pas caricaturé dans des positions parfois obscènes. C'est le B.A BA pour vivre ensemble en se respectant mutuellement entre français.

Et tu as pensé aux fidèle du spaghetti volant? Les croyants sont choqués de voir le Grand Spaghetti sacré être caricaturé dans les pubs ou les grandes surfaces , ce blasphème est non seulement contraire au vivre ensemble mais en plus peut éveiller des envies d'attentat chez certains croyants.

Si un jour un croyant de cette religion commet un attentat a la sauce tomate dans la rue, il faudra mettre les publicitaires devant leur responsabilité!

Si les Spaghettis gagnent le procès …tu vas voir rappliquer les nouilles ,les pâtes , le ganses; les gnokis ,les tagatellis,
accompagnés des leurs fromages d'avocats, débouler devant les tribunaux ..

Stounk a écrit : 10 janvier 2020 15:43

Le délit de blasphème ne reviendra pas en France, je pense que tu peux faire une croix dessus.

J'entends bien et je suis d'accord avec toi sur le principe. On doit pouvoir se foutre des religions, en faire de l'humour, ok.

Mais.


Mais.


Les communautés religieuses en France ne sont pas du tout considérées de la même façon. Elles n'ont pas du tout le même parcours historique.
Tu as suivi le sort de Siné lorsqu'il se fichait du fils Sarkozy ? La réaction a été rapide et unanime, il n'a été défendu par quasiment personne.
Quand on se moque des catholiques, on vise surtout son clergé et on y mêle toujours une certaine affection.


Les caricatures sur le prophète n'ont jamais été drôles, elles n'ont fait rire personne, musulman ou non. Elles ont été défendues uniquement pour défendre la liberté de les émettre. Soit, c'est compréhensible. Mais il faut rappeler que ces caricatures assimilaient une religion suivie par un milliard d'individus, et le terrorisme. C'est froid, direct et sans nuance (et pitié épargnez moi le sempiternel "ils visaient juste les extrémistes", ce n'est pas vrai).

C'est pourquoi l'humour de Desproges ne gênait personne quand il s'attaquait aux juifs et aux arabes. Il le faisait avec cruauté mais aussi une grande affection. Il parvenait à faire rire tout le monde, même ceux qu'il ciblait. Il engendrait un rire qui avait une autre sonorité que les rires forcés et cyniques engendrés par CH.

On peut pas distinguer le contexte socio-économique de chaque communauté visée et faire comme si la réalité des gens et "l'humour" à leur encontre étaient des choses étanches.
Quand tu as une communauté qui émerge avec difficulté sur le plan de l'emploi, du logement et de l'éducation. Qui la journée se fait rejeter ses CV, qui le soir se voit accusé d'être un terroriste potentiel à la télé, qu'il se voit foutre de sa pomme avec dureté et cruauté, dans les millions de musulmans français, alors il y a un grand risque que certains traduisent leur humiliation par la violence.

Ce que je veux dire au final, c'est qu'à mes yeux, la vie compte plus que tout. Le massacre s'est traduit en cadavres, en familles détruites pour la vie. Tout ça pour pouvoir dire qu'on peut se foutre de tout le monde ? Je suis d'accord avec la liberté de caricaturer, je ne remets pas ça en cause. Mais il faut le faire avec intelligence, en sentant le pays, en comprenant ses tensions, en aimant ceux que l'on châtie.