Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : 16 janvier 2023 12:00

Patchouli38 a écrit : 16 janvier 2023 09:06 L'opposition fustige la réforme des retraites du Gouvernement, mais quelles sont leurs propositions ?

"ace au projet du gouvernement pour réformer les régimes de retraites, les partis d'opposition ont tous formulé des contre-propositions.

Une réforme des retraites "vitale et indispensable" pour certains, "injuste et brutale pour d'autres". Il va sans dire que le projet de loi défendu par Emmanuel Macron depuis sa réélection divise la classe politique, il a même l'effet d'un séisme auprès de l'opposition. La majorité présidentielle peut seulement compter sur le parti des Républicains, favorable depuis des années à un report de l'âge légal de départ à la retraite, pour voter avec elle l'adoption de la réforme. En face, toutes les forces politiques veulent s'opposer à l'entrée en vigueur du texte qu'elles jugent déséquilibré et trop radical. Que reprochent-elles à la réforme des retraites et que proposent-elles à la place ?

https://www.linternaute.com/actualite/p ... pposition/

c'est une plaisanterie ? on dirai un élus larem sur un plateau télé en mode "je me fou de la gueule de tout le monde et j'assume".
on entends l'opposition avancer toutes sortes de solution alternative depuis des semaines sur tout les plateaux télé et vous osez dire qu'ils n'ont pas de proposition à faire ?
1. augmenter progressivement les cotisations (de quelques dizaine d'euros au bout de plusieurs années)
2. faire participer d'avantage les revenus issu du capital
3. baser la retraite sur le seul nombre de trimestre cotisé
4. adapter le temps de travail passé 55 ans
5. prendre réellement en compte la pénibilité et ne pas se baser sur l'incapacité physique pour autorisé la retraite
6. OBLIGER enfin les entreprises à l'égalité salariale homme / femme
7. avoir une vraie politique d'incitation à l'augmentation des salaires entrainant mécaniquement une hausse des cotisations
etc etc

il y a une multitude d'option et de solution pour rendre le système de retraite viable sur le long terme.

Tout à fait. Moi par exemple, je suis favorable à la retraite à 67 ans (comme en Allemagne) pour tous, sans discrimination, sans carrière longue ou autre histoire de pénibilité complètement bidon !

coincetabulle a écrit : 16 janvier 2023 12:00

Patchouli38 a écrit : 16 janvier 2023 09:06 L'opposition fustige la réforme des retraites du Gouvernement, mais quelles sont leurs propositions ?

"ace au projet du gouvernement pour réformer les régimes de retraites, les partis d'opposition ont tous formulé des contre-propositions.

Une réforme des retraites "vitale et indispensable" pour certains, "injuste et brutale pour d'autres". Il va sans dire que le projet de loi défendu par Emmanuel Macron depuis sa réélection divise la classe politique, il a même l'effet d'un séisme auprès de l'opposition. La majorité présidentielle peut seulement compter sur le parti des Républicains, favorable depuis des années à un report de l'âge légal de départ à la retraite, pour voter avec elle l'adoption de la réforme. En face, toutes les forces politiques veulent s'opposer à l'entrée en vigueur du texte qu'elles jugent déséquilibré et trop radical. Que reprochent-elles à la réforme des retraites et que proposent-elles à la place ?

https://www.linternaute.com/actualite/p ... pposition/

c'est une plaisanterie ? on dirai un élus larem sur un plateau télé en mode "je me fou de la gueule de tout le monde et j'assume".
on entends l'opposition avancer toutes sortes de solution alternative depuis des semaines sur tout les plateaux télé et vous osez dire qu'ils n'ont pas de proposition à faire ?
1. augmenter progressivement les cotisations (de quelques dizaine d'euros au bout de plusieurs années)
2. faire participer d'avantage les revenus issu du capital
3. baser la retraite sur le seul nombre de trimestre cotisé
4. adapter le temps de travail passé 55 ans
5. prendre réellement en compte la pénibilité et ne pas se baser sur l'incapacité physique pour autorisé la retraite
6. OBLIGER enfin les entreprises à l'égalité salariale homme / femme
7. avoir une vraie politique d'incitation à l'augmentation des salaires entrainant mécaniquement une hausse des cotisations
etc etc

il y a une multitude d'option et de solution pour rendre le système de retraite viable sur le long terme.

Je vois que vous vous êtes contentée de lire mon post sans prendre la peine de consulter le lien affiché dans le message. Si vous aviez pris la peine de l'ouvrir, vous auriez pu lire les différentes propositions des partis d'opposition. Le tout est de savoir si celles-ci sont fiables.

Par ailleurs, beaucoup vont battre le pavé ce 19 janvier, mais je doute qu'ils aient lu le contenu de cette réforme, se contentant d'écouter les syndicats et les partis opposés à cette réforme.

Vous parlez de pénibilité ? Voici ce que propose le Gouvernement :

"Une meilleure prise en compte de la pénibilité

Le fonctionnement du compte professionnel de prévention aussi connu sous le nom de « compte pénibilité » sera assoupli pour bénéficier à plus de 60.000 personnes supplémentaires, selon le gouvernement. Sachant que depuis sa mise en place, il a concerné près de 1,9 million de personnes mais qu'il a été effectivement utilisé par moins de 12.000 personnes.

Les personnes effectuant des métiers pénibles pourront acquérir plus rapidement des points dans ce compte pénibilité (C2P), notamment quand elles sont exposées à plusieurs facteurs de pénibilité en même temps. Ces points ne permettront plus seulement d'obtenir une formation, un temps partiel ou un départ anticipé mais aussi un « congé de reconversion » permettant de changer de métier plus facilement.
Lire aussi :

Retraites : âge légal, décote, régimes spéciaux… les mots-clés pour comprendre la réforme

Les branches professionnelles devront par ailleurs identifier les métiers où il faut porter des charges lourdes, supporter des postures pénibles ou de fortes vibrations et financer des actions de prévention et de reconversion grâce à un « fonds d'investissement dans la prévention de l'usure professionnelle » doté de 1 milliard d'euros sur le quinquennat.

Les travailleurs concernés devront faire l'objet d'un suivi médical renforcé après 45 ans effectué par les médecins du travail. Ils pourront se voir proposer, le cas échéant, un aménagement du poste et du temps de travail. A 61 ans, les salariés les plus exposés à l'« usure professionnelle » auront une visite médicale de fin de carrière obligatoire. Dans le cas où ils ne seraient plus jugés aptes à travailler, ils pourront bénéficier d'un départ à la retraite anticipé à 62 ans à taux plein"

https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-1895792

Je doute fort que vous le savez.

Oui, les partis d'opposition ont des idées, des propositions, mais cela ne veut forcément dire qu'elles sont mieux que celles proposées par le gouvernement.


Concernant l'obligation de l'égalité salariale homme-femme, une loi existe déjà dans ce sens :

"L’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes et les obligations des employeurs"

"Tout employeur est tenu d’assurer, pour un même travail ou un travail de valeur égale, l’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes : ce principe interdit toute discrimination de salaire fondée sur le sexe. Tous les employeurs et tous les salariés sont concernés, qu’ils relèvent ou non du Code du travail. Les salariés du secteur public sont donc également visés.
En outre, dans les entreprises d’au moins 50 salariés, l’employeur doit, chaque année, publier un « Index de l’égalité Femmes-Hommes », établi à partir d’indicateurs précis, et mesurant la situation de son entreprise au regard de l’égalité salariale entre les femmes et les hommes. En fonction du niveau de cet Index, il doit mettre en place des mesures correctives, et, le cas échéant, un plan de rattrapage salarial. À défaut, il peut se voir appliquer une pénalité financière."

https://travail-emploi.gouv.fr/droit-du ... des-374533

Quel intérêt de proposer des idées déjà existante ? Pour combler son manque d'idée et faire croire que l'on en a ?
Dois-je également comprendre que certains partis politiques ne sont pas au fait des lois déjà existante et qu'ils n'ont pas l'esprit curieux ?

Victor a écrit : 16 janvier 2023 12:41

coincetabulle a écrit : 16 janvier 2023 12:00
c'est une plaisanterie ? on dirai un élus larem sur un plateau télé en mode "je me fou de la gueule de tout le monde et j'assume".
on entends l'opposition avancer toutes sortes de solution alternative depuis des semaines sur tout les plateaux télé et vous osez dire qu'ils n'ont pas de proposition à faire ?
1. augmenter progressivement les cotisations (de quelques dizaine d'euros au bout de plusieurs années)
2. faire participer d'avantage les revenus issu du capital
3. baser la retraite sur le seul nombre de trimestre cotisé
4. adapter le temps de travail passé 55 ans
5. prendre réellement en compte la pénibilité et ne pas se baser sur l'incapacité physique pour autorisé la retraite
6. OBLIGER enfin les entreprises à l'égalité salariale homme / femme
7. avoir une vraie politique d'incitation à l'augmentation des salaires entrainant mécaniquement une hausse des cotisations
etc etc

il y a une multitude d'option et de solution pour rendre le système de retraite viable sur le long terme.

Tout à fait. Moi par exemple, je suis favorable à la retraite à 67 ans (comme en Allemagne) pour tous, sans discrimination, sans carrière longue ou autre histoire de pénibilité complètement bidon !

Peux tu nous donner le temps d'emploi au 100% en Allemagne parmi les salariés de 67 ans? Et en distinguant le public du privé?

sofasurfer a écrit : 16 janvier 2023 15:20

Victor a écrit : 16 janvier 2023 12:41
Tout à fait. Moi par exemple, je suis favorable à la retraite à 67 ans (comme en Allemagne) pour tous, sans discrimination, sans carrière longue ou autre histoire de pénibilité complètement bidon !

Peux tu nous donner le temps d'emploi au 100% en Allemagne parmi les salariés de 67 ans? Et en distinguant le public du privé?

Vous savez bien que le problème est très simple.
Les gens veulent gagner toujours plus et travailler toujours moins.
Voilà. La messe est dite. Il n'y a rien d'autre à ajouter.
Toute réforme qui va dans ce sens est populaire et toutes les réformes qui vont à l'encontre de cette évolution sont impopulaires.

Victor a écrit : 16 janvier 2023 12:41

coincetabulle a écrit : 16 janvier 2023 12:00
c'est une plaisanterie ? on dirai un élus larem sur un plateau télé en mode "je me fou de la gueule de tout le monde et j'assume".
on entends l'opposition avancer toutes sortes de solution alternative depuis des semaines sur tout les plateaux télé et vous osez dire qu'ils n'ont pas de proposition à faire ?
1. augmenter progressivement les cotisations (de quelques dizaine d'euros au bout de plusieurs années)
2. faire participer d'avantage les revenus issu du capital
3. baser la retraite sur le seul nombre de trimestre cotisé
4. adapter le temps de travail passé 55 ans
5. prendre réellement en compte la pénibilité et ne pas se baser sur l'incapacité physique pour autorisé la retraite
6. OBLIGER enfin les entreprises à l'égalité salariale homme / femme
7. avoir une vraie politique d'incitation à l'augmentation des salaires entrainant mécaniquement une hausse des cotisations
etc etc

il y a une multitude d'option et de solution pour rendre le système de retraite viable sur le long terme.

Tout à fait. Moi par exemple, je suis favorable à la retraite à 67 ans (comme en Allemagne) pour tous, sans discrimination, sans carrière longue ou autre histoire de pénibilité complètement bidon !

sauf qu'en allemagne vous pouvez partir si vous le voulez avec une retraite proportionnelle à partir de 57 ans
plutot que de raconter n'importe quoi informez vous
une fois quelqu'un à la retraite le conjoint la demande aussi mais elle sera proportionnelle
Les conditions d'âge et de durée d'assurance en Allemagne
Pour percevoir sa retraite en Allemagne, il faut avoir atteint :
entre 65 et 67 ans suivant l'année de naissance (67 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, avec un minimum de 5 années de cotisation ;
entre 63 et 65 ans suivant l'année de naissance (65 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, à condition d'avoir cotisé 45 années ;
63 ans à taux réduit avec 35 années de cotisations (3,6 % de décote par année manquante) ;
entre 60 et 62 ans selon l'année de naissance pour les personnes gravement handicapées au moment de la retraite, avec 35 ans de cotisation.
Il existe d'autres possibilités de départ anticipé (pour les chômeurs, les femmes), mais elles sont en passe d'être supprimées pour les générations postérieures à 1951.
il ne faut pas colporter ce que dit le macronisme en taisant 90 % des choses
https://www.la-retraite-en-clair.fr/ret ... -allemagne
le plafond des cotisations pour la retraite en allemagne est de plus de 38 milles € annuelle
alors qu'en france c'est la tranche A est de 3428 € mensuel où le salarié pour la retraite à taux plein ne sera que 54 % brut (pour le net il faut enlever 11 % de CSG + RDS
Au décés en france le conjoint survivant n'aura que 50 % de pension de reversion c'est à dire 27 % de la pension de son conjoint
jusqu'à concurrence de 1700 euros cumulé à sa propre pension
c'est à dire que su le conjoint en france touche 1200 € de pension , il n'aura que 500 euros de pension de reversion
je vous laisse faire le comparatif avec le montant de la réversion pour le conjoint survivant en allemagne avec le lien que je vous ai mis
je vais vous dire la meme que vous direz votre maitre macron 'il ne faut pas raconter des carabistouilles

vivarais a écrit : 16 janvier 2023 16:07

Victor a écrit : 16 janvier 2023 12:41
Tout à fait. Moi par exemple, je suis favorable à la retraite à 67 ans (comme en Allemagne) pour tous, sans discrimination, sans carrière longue ou autre histoire de pénibilité complètement bidon !

sauf qu'en allemagne vous pouvez partir si vous le voulez avec une retraite proportionnelle à partir de 57 ans
plutot que de raconter n'importe quoi informez vous
une fois quelqu'un à la retraite le conjoint la demande aussi mais elle sera proportionnelle
Les conditions d'âge et de durée d'assurance en Allemagne
Pour percevoir sa retraite en Allemagne, il faut avoir atteint :
entre 65 et 67 ans suivant l'année de naissance (67 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, avec un minimum de 5 années de cotisation ;
entre 63 et 65 ans suivant l'année de naissance (65 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, à condition d'avoir cotisé 45 années ;
63 ans à taux réduit avec 35 années de cotisations (3,6 % de décote par année manquante) ;
entre 60 et 62 ans selon l'année de naissance pour les personnes gravement handicapées au moment de la retraite, avec 35 ans de cotisation.
Il existe d'autres possibilités de départ anticipé (pour les chômeurs, les femmes), mais elles sont en passe d'être supprimées pour les générations postérieures à 1951.
il ne faut pas colporter ce que dit le macronisme en taisant 90 % des choses
https://www.la-retraite-en-clair.fr/ret ... -allemagne
le plafond des cotisations pour la retraite en allemagne est de plus de 38 milles € annuelle
alors qu'en france c'est la tranche A est de 3428 € mensuel où le salarié pour la retraite à taux plein ne sera que 54 % brut (pour le net il faut enlever 11 % de CSG + RDS
Au décés en france le conjoint survivant n'aura que 50 % de pension de reversion c'est à dire 27 % de la pension de son conjoint
jusqu'à concurrence de 1700 euros cumulé à sa propre pension
c'est à dire que su le conjoint en france touche 1200 € de pension , il n'aura que 500 euros de pension de reversion
je vous laisse faire le comparatif avec le montant de la réversion pour le conjoint survivant en allemagne avec le lien que je vous ai mis
je vais vous dire la meme que vous direz votre maitre macron 'il ne faut pas raconter des carabistouilles

Je vous remercie vivarais d'avoir confirmé mes propos sur la retraite à 67 ans en Allemagne.

Victor a écrit : 16 janvier 2023 10:58

papibilou a écrit : 16 janvier 2023 10:49
Comment ? On serait mécontent d'être au chômage et de ne plus travailler ? Les gens préfèrent travailler qu'être au chômage ? Peut-être pas si surprenant. Vous soulevez donc un point capital qui est : comment fait on pour pousser les entreprises à garder leurs salariés jusqu'à 64 ans ? Il n'y a pas de secrets : carotte et bâton, comme toujours: il faut que ça coûte aux entreprises de lourder leurs séniors.

Ne pas oublier que licencier un salarié qui a de nombreuses années d'ancienneté peut être très coûteux pour une entreprise.
Il faudra bien évidemment surveiller l'évolution du taux d'emploi des senior suite à cette réforme et éventuellement durcir les barèmes des prud'hommes mais il se peut aussi que la France suive tout simplement les autres pays européens et que l'emploi des senior en France suive la même évolution que chez nos voisins qui ont déjà repoussé l'âge de départ en retraite. C'est à priori le plus probable.

Même avis.

Patchouli38 a écrit : 16 janvier 2023 12:49

Par ailleurs, beaucoup vont battre le pavé ce 19 janvier, mais je doute qu'ils aient lu le contenu de cette réforme, se contentant d'écouter les syndicats et les partis opposés à cette réforme.

Vous parlez de pénibilité ? Voici ce que propose le Gouvernement :

"Une meilleure prise en compte de la pénibilité

Le fonctionnement du compte professionnel de prévention aussi connu sous le nom de « compte pénibilité » sera assoupli pour bénéficier à plus de 60.000 personnes supplémentaires, selon le gouvernement. Sachant que depuis sa mise en place, il a concerné près de 1,9 million de personnes mais qu'il a été effectivement utilisé par moins de 12.000 personnes.

Les personnes effectuant des métiers pénibles pourront acquérir plus rapidement des points dans ce compte pénibilité (C2P), notamment quand elles sont exposées à plusieurs facteurs de pénibilité en même temps. Ces points ne permettront plus seulement d'obtenir une formation, un temps partiel ou un départ anticipé mais aussi un « congé de reconversion » permettant de changer de métier plus facilement.
Lire aussi :

Retraites : âge légal, décote, régimes spéciaux… les mots-clés pour comprendre la réforme

Les branches professionnelles devront par ailleurs identifier les métiers où il faut porter des charges lourdes, supporter des postures pénibles ou de fortes vibrations et financer des actions de prévention et de reconversion grâce à un « fonds d'investissement dans la prévention de l'usure professionnelle » doté de 1 milliard d'euros sur le quinquennat.

Les travailleurs concernés devront faire l'objet d'un suivi médical renforcé après 45 ans effectué par les médecins du travail. Ils pourront se voir proposer, le cas échéant, un aménagement du poste et du temps de travail. A 61 ans, les salariés les plus exposés à l'« usure professionnelle » auront une visite médicale de fin de carrière obligatoire. Dans le cas où ils ne seraient plus jugés aptes à travailler, ils pourront bénéficier d'un départ à la retraite anticipé à 62 ans à taux plein"

https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-1895792

Je doute fort que vous le savez.

Oui, les partis d'opposition ont des idées, des propositions, mais cela ne veut forcément dire qu'elles sont mieux que celles proposées par le gouvernement.

Concernant l'obligation de l'égalité salariale homme-femme, une loi existe déjà dans ce sens :

"L’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes et les obligations des employeurs"

"Tout employeur est tenu d’assurer, pour un même travail ou un travail de valeur égale, l’égalité de rémunération entre les femmes et les hommes : ce principe interdit toute discrimination de salaire fondée sur le sexe. Tous les employeurs et tous les salariés sont concernés, qu’ils relèvent ou non du Code du travail. Les salariés du secteur public sont donc également visés.
En outre, dans les entreprises d’au moins 50 salariés, l’employeur doit, chaque année, publier un « Index de l’égalité Femmes-Hommes », établi à partir d’indicateurs précis, et mesurant la situation de son entreprise au regard de l’égalité salariale entre les femmes et les hommes. En fonction du niveau de cet Index, il doit mettre en place des mesures correctives, et, le cas échéant, un plan de rattrapage salarial. À défaut, il peut se voir appliquer une pénalité financière."

https://travail-emploi.gouv.fr/droit-du ... des-374533

Quel intérêt de proposer des idées déjà existante ? Pour combler son manque d'idée et faire croire que l'on en a ?
Dois-je également comprendre que certains partis politiques ne sont pas au fait des lois déjà existante et qu'ils n'ont pas l'esprit curieux ?

Extrêmement intéressant, car j'ai découvert des aspects que je ne connaissais pas. Merci de toutes ces infos qui devraient faire réfléchir les grévistes s'ils sont informés (!!!???). Je doute que les syndicats se chargent de les informer.

Je note cependant que la participation des retraités par la réduction des pensions au delà de 2000€, qui rendrait la réforme plus acceptable n'a pas été retenue. Je continue à trouver dommage. L'un de vous a évoqué la réduction de la dette au Canada. Autant que je me souvienne, toutes les couches de la population canadienne y avaient participé, ce qui a facilité l'acceptation de la réforme ( y compris les élus qui avaient réduit leurs indemnités).

Victor a écrit : 16 janvier 2023 16:19

vivarais a écrit : 16 janvier 2023 16:07

sauf qu'en allemagne vous pouvez partir si vous le voulez avec une retraite proportionnelle à partir de 57 ans
plutot que de raconter n'importe quoi informez vous
une fois quelqu'un à la retraite le conjoint la demande aussi mais elle sera proportionnelle
Les conditions d'âge et de durée d'assurance en Allemagne
Pour percevoir sa retraite en Allemagne, il faut avoir atteint :
entre 65 et 67 ans suivant l'année de naissance (67 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, avec un minimum de 5 années de cotisation ;
entre 63 et 65 ans suivant l'année de naissance (65 ans à partir de la génération 1964), pour une pension à taux plein, à condition d'avoir cotisé 45 années ;
63 ans à taux réduit avec 35 années de cotisations (3,6 % de décote par année manquante) ;
entre 60 et 62 ans selon l'année de naissance pour les personnes gravement handicapées au moment de la retraite, avec 35 ans de cotisation.
Il existe d'autres possibilités de départ anticipé (pour les chômeurs, les femmes), mais elles sont en passe d'être supprimées pour les générations postérieures à 1951.
il ne faut pas colporter ce que dit le macronisme en taisant 90 % des choses
https://www.la-retraite-en-clair.fr/ret ... -allemagne
le plafond des cotisations pour la retraite en allemagne est de plus de 38 milles € annuelle
alors qu'en france c'est la tranche A est de 3428 € mensuel où le salarié pour la retraite à taux plein ne sera que 54 % brut (pour le net il faut enlever 11 % de CSG + RDS
Au décés en france le conjoint survivant n'aura que 50 % de pension de reversion c'est à dire 27 % de la pension de son conjoint
jusqu'à concurrence de 1700 euros cumulé à sa propre pension
c'est à dire que su le conjoint en france touche 1200 € de pension , il n'aura que 500 euros de pension de reversion
je vous laisse faire le comparatif avec le montant de la réversion pour le conjoint survivant en allemagne avec le lien que je vous ai mis
je vais vous dire la meme que vous direz votre maitre macron 'il ne faut pas raconter des carabistouilles

Je vous remercie vivarais d'avoir confirmé mes propos sur la retraite à 67 ans en Allemagne.

mais que contrairement à la reforme de macron il y a toujours la possibilité de partir avant avec une proportionnelle comme c'est encore le cas en france à 62 ans
c'est un bond en arrière d'avant 1980 où la retraite devait se prendre obligatoirement qu'après 65 ans et peu importe si on avait ses annuités depuis 55 ans (les annuités etaient de 37.5 années)
aujourd'hui avec macron elles seront de 43 ans et comme l'age de rentrée moyen dans le monde du travail est de plus de 25 ans plus les interruptions de carrière plus personne n'aura de retraite pleine à 64 ans
et comme il n'est plus question de retraite à points gros ou petit salaire ce sera pareil 54 % du plafond de la tranche A
Personnellement je m'en tape , je suis déjà en retraite et ma descendance n'étant plus en France elle ne sera pas concernée
je ne fais qu'un role di'nformation car après ma retraite je me suis consacré un temps à aider les autres à remplir leur dossier de faire valoir leur droit à la retraite
macron lui partira comme le font souvent les despotes en 2027 mais vous vous resterez à supporter les déboires qu'il aura provoqué

La CGT e pétrole a très bien compris l'intérêt de bloquer le pays. Je ne suis pas certain que le pays va très bien comprendre si c'est son intérêt que les raffineries soient bloquées. Le droit de grève refout sa merde quand il ne fait pas que bloquer l'entreprise mais prend en otages tous les français.

Je trouve ces "propositions" totalement indécentes, tant par les moyens dérisoires investis que par la proportion ridiculement faible de salariés concernés : 60 000 personnes sur eds dizaines de millions de travailleurs dans le pays ! Un vrai foutage de gueule; autant ne rien faire, ce serait plus honnête;

Victor a écrit : 16 janvier 2023 15:24 Vous savez bien que le problème est très simple.
Les gens veulent gagner toujours plus et travailler toujours moins.
Voilà. La messe est dite. Il n'y a rien d'autre à ajouter.
Toute réforme qui va dans ce sens est populaire et toutes les réformes qui vont à l'encontre de cette évolution sont impopulaires.

Ce qui en soi me semble légitime, non ? Quand il s'agit des rentiers qui veulent engranger un max et payer le moins d'impôts possible, tu passes ton temps à nous expliquer qu'il faut les comprendre, les pauvres choux. Pourquoi les salariés n'auraient-ils pas le droit de défendre leurs propres intérêts eux aussi ?

Au-delà de cela, la grande majorité des gens est raisonnable, voire même beaucoup trop à mon sens. Ils ne réclament pas de choses irréalistes, un SMIC à 5000 euros ou une retraite à 50 ans, ils veulent simplement ce qui était la norme jusqu'à il y a encore peu de temps (on va dire jusqu'à la funeste présidence Sarkozy, en gros) : un salaire qui suit a minima l'inflation et permet de vivre correctement, une retraite à un âge raisonnable pour pouvoir en profiter au moins quelques années dans de bonnes conditions, rien d'extravagant. Ce qui rend ce type de réforme inacceptable par tous les gens sensés, c'est d'une part le mensonge permanent ("indispensable" et tout le tintouin, c'est faux et démontré), d'autre part le refus catégorique et systématique du pouvoir en place, quel qu'il soit, de préserver un principe fondamental de la République, celui de l'équité. Comment accepter de demander aux SEULS travailleurs de bosser 2 ou 5 ans de plus, pour 10 misérables milliards d'euros, quand chaque année on se prive de plus de 150 MILLIARDS d'euros (15 fois la somme nécessaire !!!!!!) via des "exonérations" de taxes et cotisations patronales, dont on sait pertinemment qu'au moins la moitié ne sont ni ne sont soumises à aucun contrôle, aucune évaluation, aucune contre-partie et ne servent absolument à rien ? Rien que le rétablissement de l'ISF, impôt parfaitement indolore qui ne pénalise en rien l'économie, ne demande une contribution dérisoire qu'à une infime proportion d'ultra-privilégiés qui a largement les moyens de la fournir, suffirait à couvrir la MOITIE du déficit des caisses de retraite !!!

C'est cela qui est inacceptable et scandaleux. Personne de raisonnable, même les plus modérés, ne peut accepter de se faire truander et humilier de cette façon.

Merci à eux, j'espère qu'ils vont bien tout bloquer comme il faut et qu'il n'y aura plus une goutte de gasoil dans tout le pays. Méthode qui a fait ses preuves, on peut els applaudir chaleureusement d'utiliser leur moyen de pression pour le bien commun.

Kelenner a écrit : 16 janvier 2023 17:57 Je trouve ces "propositions" totalement indécentes, tant par les moyens dérisoires investis que par la proportion ridiculement faible de salariés concernés : 60 000 personnes sur eds dizaines de millions de travailleurs dans le pays ! Un vrai foutage de gueule; autant ne rien faire, ce serait plus honnête;

Victor a écrit : 16 janvier 2023 15:24 Vous savez bien que le problème est très simple.
Les gens veulent gagner toujours plus et travailler toujours moins.
Voilà. La messe est dite. Il n'y a rien d'autre à ajouter.
Toute réforme qui va dans ce sens est populaire et toutes les réformes qui vont à l'encontre de cette évolution sont impopulaires.

Ce qui en soi me semble légitime, non ? Quand il s'agit des rentiers qui veulent engranger un max et payer le moins d'impôts possible, tu passes ton temps à nous expliquer qu'il faut les comprendre, les pauvres choux. Pourquoi les salariés n'auraient-ils pas le droit de défendre leurs propres intérêts eux aussi ?

Au-delà de cela, la grande majorité des gens est raisonnable, voire même beaucoup trop à mon sens. Ils ne réclament pas de choses irréalistes, un SMIC à 5000 euros ou une retraite à 50 ans, ils veulent simplement ce qui était la norme jusqu'à il y a encore peu de temps (on va dire jusqu'à la funeste présidence Sarkozy, en gros) : un salaire qui suit a minima l'inflation et permet de vivre correctement, une retraite à un âge raisonnable pour pouvoir en profiter au moins quelques années dans de bonnes conditions, rien d'extravagant. Ce qui rend ce type de réforme inacceptable par tous les gens sensés, c'est d'une part le mensonge permanent ("indispensable" et tout le tintouin, c'est faux et démontré), d'autre part le refus catégorique et systématique du pouvoir en place, quel qu'il soit, de préserver un principe fondamental de la République, celui de l'équité. Comment accepter de demander aux SEULS travailleurs de bosser 2 ou 5 ans de plus, pour 10 misérables milliards d'euros, quand chaque année on se prive de plus de 150 MILLIARDS d'euros (15 fois la somme nécessaire !!!!!!) via des "exonérations" de taxes et cotisations patronales, dont on sait pertinemment qu'au moins la moitié ne sont ni ne sont soumises à aucun contrôle, aucune évaluation, aucune contre-partie et ne servent absolument à rien ? Rien que le rétablissement de l'ISF, impôt parfaitement indolore qui ne pénalise en rien l'économie, ne demande une contribution dérisoire qu'à une infime proportion d'ultra-privilégiés qui a largement les moyens de la fournir, suffirait à couvrir la MOITIE du déficit des caisses de retraite !!!

C'est cela qui est inacceptable et scandaleux. Personne de raisonnable, même les plus modérés, ne peut accepter de se faire truander et humilier de cette façon.

Kelenner a écrit : 16 janvier 2023 18:01 Merci à eux, j'espère qu'ils vont bien tout bloquer comme il faut et qu'il n'y aura plus une goutte de gasoil dans tout le pays. Méthode qui a fait ses preuves, on peut els applaudir chaleureusement d'utiliser leur moyen de pression pour le bien commun.

il n'y a deja plus de carburant tout le monde s'est précipité pour faire le plein
là on peut dire que simplement l'annonce d'une grève fait son effet escompté
plus besoin de faire grève pour arriver au résultat voulu
ceux qui ont voté en front républicain vont voir là tout l'interet de leur vote

Kelenner a écrit : 16 janvier 2023 18:01 Merci à eux, j'espère qu'ils vont bien tout bloquer comme il faut et qu'il n'y aura plus une goutte de gasoil dans tout le pays. Méthode qui a fait ses preuves, on peut els applaudir chaleureusement d'utiliser leur moyen de pression pour le bien commun.

Ruiner le pays est effectivement une bonne manière de faire avancer les choses.