les prétendants à la présidentielle 2027

[Corvo]

Avec Retailleau (si c'était lui) comme candidat pour 2027 c'est "chronique d'une veste annoncée".

[jeandu53]

Présidentielle 2027 : Bruno Retailleau largement désigné candidat par les adhérents du parti Les Républicains.

https://www.franceinfo.fr/politique/les ... 49957.html

Est ce que ça signifie qu'abandonnent :
- Wauquiez,
- Bertrand,
- Lisnard,
???

J'aime bien Retailleau, mais je crains qu'il ne plafonne à 5 ou 6% des voix. Quel sera l'intérêt de sa candidature, face à celles de Philippe et de Bardella, mieux placés que lui ?

Idem pour Lisnard. Il dit des choses très intéressantes, mais malheureusement, sa candidature risque de n'être qu'une candidature de témoignage, une candidature de plus.

N'oublions pas non plus la pratique du vote utile, qui fait du mal à beaucoup de "petits candidats" qui pourtant peuvent avoir des choses intéressantes à dire.

[Once]

Retailleau n'est pas taillé pour le costume. Il est trop lisse. Trop poli. Trop quelconque. Quel français moyen pourrait se reconnaître dans ce genre d'homme politique ? C'est juste une candidature de témoignage.

[Corvo]

En même temps si la droite dite républicaine a envie de rester dans l'opposition Retailleau est le candidat idéal.

[jeandu53]

En même temps si la droite dite républicaine a envie de rester dans l'opposition Retailleau est le candidat idéal.

Oui, c'est le risque. Je pense qu'à droite, il n'y a pas de place pour une candidature entre celle de Philippe et celle de Bardella. L'électorat de droite modérée votera Philippe, celui un peu plus "radical" votera Bardella. Toutes les autres candidatures (Retailleau, Wauquiez, Barnier, Zemmour, Lisnard...) sont vouées à n'être que des candidatures de témoignage. C'est dommage, car certains ont des choses intéressantes à dire (je pense à Lisnard), mais c'est ainsi, et il faut avoir conscience de cette état de fait.

[Corvo]

En même temps si la droite dite républicaine a envie de rester dans l'opposition Retailleau est le candidat idéal.

Oui, c'est le risque. Je pense qu'à droite, il n'y a pas de place pour une candidature entre celle de Philippe et celle de Bardella. L'électorat de droite modérée votera Philippe, celui un peu plus "radical" votera Bardella. Toutes les autres candidatures (Retailleau, Wauquiez, Barnier, Zemmour, Lisnard...) sont vouées à n'être que des candidatures de témoignage. C'est dommage, car certains ont des choses intéressantes à dire (je pense à Lisnard), mais c'est ainsi, et il faut avoir conscience de cette état de fait.

À l'électeur de bien réfléchir.

[jeandu53]

Il me semble important d'avoir en tête la stratégie du "vote utile" qui guide désormais beaucoup d'électeurs, et qui est dévastatrice pour les "petits candidats".

[Victor]

En même temps si la droite dite républicaine a envie de rester dans l'opposition Retailleau est le candidat idéal.

Oui, c'est le risque. Je pense qu'à droite, il n'y a pas de place pour une candidature entre celle de Philippe et celle de Bardella. L'électorat de droite modérée votera Philippe, celui un peu plus "radical" votera Bardella. Toutes les autres candidatures (Retailleau, Wauquiez, Barnier, Zemmour, Lisnard...) sont vouées à n'être que des candidatures de témoignage. C'est dommage, car certains ont des choses intéressantes à dire (je pense à Lisnard), mais c'est ainsi, et il faut avoir conscience de cette état de fait.

On peut effectivement penser cela à ce stade mais l'élection c'est dans plus d'un an.
Les jeux sont encore ouverts.
Des candidats peuvent chuter et d'autres monter.

[jeandu53]

Oui, c'est le risque. Je pense qu'à droite, il n'y a pas de place pour une candidature entre celle de Philippe et celle de Bardella. L'électorat de droite modérée votera Philippe, celui un peu plus "radical" votera Bardella. Toutes les autres candidatures (Retailleau, Wauquiez, Barnier, Zemmour, Lisnard...) sont vouées à n'être que des candidatures de témoignage. C'est dommage, car certains ont des choses intéressantes à dire (je pense à Lisnard), mais c'est ainsi, et il faut avoir conscience de cette état de fait.

On peut effectivement penser cela à ce stade mais l'élection c'est dans plus d'un an.
Les jeux sont encore ouverts.
Des candidats peuvent chuter et d'autres monter.

C'est ce qu'on dit souvent... Alors oui, il peut y avoir des surprises, mais l'histoire récente nous montre que les rapports de force qui existaient à un an de l'élection sont rarement bouleversés.

En 2007, Sarkozy fut donné en tête par les sondages très longtemps à l'avance, et il a gagné.

En 2012, Hollande fut donné en tête à partir de l'arrestation de DSK (en mai 2011), et rien n'a changé ensuite.

2017 est un cas différent, l'élection fut probablement impactée par l'affaire Fillon, et encore, on n'est pas sûr (car Fillon avait commencé à baisser dans les sondages dès avant l'affaire).

En 2022, Macron était donné en tête devant MLP longtemps à l'avance, et ça s'est passé comme ça.

Donc si on excepte le cas 2017, et si on a tête cette stratégie du vote utile qui peut donner aux sondages un caractère auto-prédictif, il n'y a pas vraiment de raison pour que la hiérarchie établie un an avant l'échéance ne soit bouleversée (à part un scandale judiciaire).

[Victor]

On peut effectivement penser cela à ce stade mais l'élection c'est dans plus d'un an.
Les jeux sont encore ouverts.
Des candidats peuvent chuter et d'autres monter.

C'est ce qu'on dit souvent... Alors oui, il peut y avoir des surprises, mais l'histoire récente nous montre que les rapports de force qui existaient à un an de l'élection sont rarement bouleversés.

En 2007, Sarkozy fut donné en tête par les sondages très longtemps à l'avance, et il a gagné.

En 2012, Hollande fut donné en tête à partir de l'arrestation de DSK (en mai 2011), et rien n'a changé ensuite.

2017 est un cas différent, l'élection fut probablement impactée par l'affaire Fillon, et encore, on n'est pas sûr (car Fillon avait commencé à baisser dans les sondages dès avant l'affaire).

En 2022, Macron était donné en tête devant MLP longtemps à l'avance, et ça s'est passé comme ça.

Donc si on excepte le cas 2017, et si on a tête cette stratégie du vote utile qui peut donner aux sondages un caractère auto-prédictif, il n'y a pas vraiment de raison pour que la hiérarchie établie un an avant l'échéance ne soit bouleversée (à part un scandale judiciaire).

Bien entendu, je ne dis pas le contraire, mais heureusement nous sommes encore dans une démocratie, la campagne électorale n'est pas vraiment lancée et donc les tendances peuvent encore bouger. Et des affaires peuvent aussi sortir.
Il faut aussi tenir compte de la situation internationale, comme en 2022 avec l'invasion de l'Ukraine.
Un évènement international majeur peut impacter la future présidentielle.

[Cépajuste]

C'est ce qu'on dit souvent... Alors oui, il peut y avoir des surprises, mais l'histoire récente nous montre que les rapports de force qui existaient à un an de l'élection sont rarement bouleversés.

En 2007, Sarkozy fut donné en tête par les sondages très longtemps à l'avance, et il a gagné.

En 2012, Hollande fut donné en tête à partir de l'arrestation de DSK (en mai 2011), et rien n'a changé ensuite.

2017 est un cas différent, l'élection fut probablement impactée par l'affaire Fillon, et encore, on n'est pas sûr (car Fillon avait commencé à baisser dans les sondages dès avant l'affaire).

En 2022, Macron était donné en tête devant MLP longtemps à l'avance, et ça s'est passé comme ça.

Donc si on excepte le cas 2017, et si on a tête cette stratégie du vote utile qui peut donner aux sondages un caractère auto-prédictif, il n'y a pas vraiment de raison pour que la hiérarchie établie un an avant l'échéance ne soit bouleversée (à part un scandale judiciaire).

Oui, mais aujourd'hui, le seul à être bien placé dans les sondages, c'est Bardella. Les autres sont très loin derrière, autour de 10-15 % et aucun n'émerge vraiment. Or, nous savons bien que le RN a un problème de plafond de verre au second tour. Donc, l'incertitude est élevée sur qui sera le prochain président.

[Patchouli38]

C'est ce qu'on dit souvent... Alors oui, il peut y avoir des surprises, mais l'histoire récente nous montre que les rapports de force qui existaient à un an de l'élection sont rarement bouleversés.

En 2007, Sarkozy fut donné en tête par les sondages très longtemps à l'avance, et il a gagné.

En 2012, Hollande fut donné en tête à partir de l'arrestation de DSK (en mai 2011), et rien n'a changé ensuite.

2017 est un cas différent, l'élection fut probablement impactée par l'affaire Fillon, et encore, on n'est pas sûr (car Fillon avait commencé à baisser dans les sondages dès avant l'affaire).

En 2022, Macron était donné en tête devant MLP longtemps à l'avance, et ça s'est passé comme ça.

Donc si on excepte le cas 2017, et si on a tête cette stratégie du vote utile qui peut donner aux sondages un caractère auto-prédictif, il n'y a pas vraiment de raison pour que la hiérarchie établie un an avant l'échéance ne soit bouleversée (à part un scandale judiciaire).

Oui, mais aujourd'hui, le seul à être bien placé dans les sondages, c'est Bardella. Les autres sont très loin derrière, autour de 10-15 % et aucun n'émerge vraiment. Or, nous savons bien que le RN a un problème de plafond de verre au second tour. Donc, l'incertitude est élevée sur qui sera le prochain président.

Bonjour Cépajuste,

Les sondages, à plusieurs mois de la Présidentielle, ont déjà prouvé qu'ils sont trompeurs. De ce fait, dans la réalité, rien ne dit que le RN est en pôle position et cela peut être même le contraire...
Surtout qu'une nouvelle donnée vient d'émerger : J. Bardella serait battu par E. Philippe au second tour...
Ce qui est surprenant est que cette information a émergé après la réélection de ce dernier à la mairie du Havre.
Par ailleurs, comment peut-on lancer un sondage sur des approximations, alors que la liste des candidats est loin d'être définitive et d'autres profils possiblement inconnus, peuvent émerger. Ensuite, et c'est le plus important, le choix définitif de nombreux français se fait généralement à l'issue des débats.

Un sondage est apparut sur le profil idéal du Président de la République et il apparaît que le chef du RN ne correspond pas à toutes les cases surtout à celle de l'honnêteté et à celle de l'âge. Comme quoi, les informations divergent d'un sondage à un autre. Il faut arrêter de tout prendre pour argent comptant.

Le premier sondage n'est là que pour infuser dans l'esprit des gens que le RN est favori alors que la réalité peut être toute autre. Rien n'est définitif.
Par ailleurs, les électeurs du RN apprécient-il l'idylle entre leur favori au discours anti-élite avec une jeune femme issue de cette même élite ?
Le français en général apprécie t-il le voyage du J. Bardella à Milan et ses accointances avec le pire de l'extrême-droite ?
Apprécie t-il le soutien du RN à V. Orban pourtant connu pour avoir corrompu les hautes sphères, tenu des discours islamophobes, homophobes, etc. et à l'affichage pro-Poutine ?

Bien souvent, un petit grain de sable + un grain de sable + un grain de sable peuvent très finir par enrayer la machine trop bien huilée du RN.

[Cépajuste]

Les sondages, à plusieurs mois de la Présidentielle, ont déjà prouvé qu'ils sont trompeurs. De ce fait, dans la réalité, rien ne dit que le RN est en pôle position et cela peut être même le contraire...
Surtout qu'une nouvelle donnée vient d'émerger : J. Bardella serait battu par E. Philippe au second tour...
Ce qui est surprenant est que cette information a émergé après la réélection de ce dernier à la mairie du Havre.

Effectivement, je n'avais pas vu que Philippe a fait un bond dans les sondages depuis les municipales, passant de 15-16 % à 21-25%. Mais si c'est un effet des municipales, cela risque de ne pas durer. Je n'ai pas trop confiance en Philippe, je pense que sa candidature est fragile et qu'il ne fera pas une bonne campagne, mais peut-être que je me trompe.

[Victor]

Les sondages, à plusieurs mois de la Présidentielle, ont déjà prouvé qu'ils sont trompeurs. De ce fait, dans la réalité, rien ne dit que le RN est en pôle position et cela peut être même le contraire...
Surtout qu'une nouvelle donnée vient d'émerger : J. Bardella serait battu par E. Philippe au second tour...
Ce qui est surprenant est que cette information a émergé après la réélection de ce dernier à la mairie du Havre.

Effectivement, je n'avais pas vu que Philippe a fait un bond dans les sondages depuis les municipales, passant de 15-16 % à 21-25%. Mais si c'est un effet des municipales, cela risque de ne pas durer. Je n'ai pas trop confiance en Philippe, je pense que sa candidature est fragile et qu'il ne fera pas une bonne campagne, mais peut-être que je me trompe.

La campagne ne dépend pas uniquement du candidat mais aussi de son équipe de campagne.
Et des moyens mobilisés.
Un très bon peut se planter parce que son équipe l'a mal conseillé ou que les moyens étaient mal utilisés ou pas assez importants.
Une campagne, c'est beaucoup de com. Il faut un bon slogan, une bonne affiche, de bons messages porteurs, etc.

[Once]

Effectivement, je n'avais pas vu que Philippe a fait un bond dans les sondages depuis les municipales, passant de 15-16 % à 21-25%. Mais si c'est un effet des municipales, cela risque de ne pas durer. Je n'ai pas trop confiance en Philippe, je pense que sa candidature est fragile et qu'il ne fera pas une bonne campagne, mais peut-être que je me trompe.

La campagne ne dépend pas uniquement du candidat mais aussi de son équipe de campagne.
Et des moyens mobilisés.
Un très bon peut se planter parce que son équipe l'a mal conseillé ou que les moyens étaient mal utilisés ou pas assez importants.
Une campagne, c'est beaucoup de com. Il faut un bon slogan, une bonne affiche, de bons messages porteurs, etc.

Il faut des réseaux surtout. Et des réseaux d'influences solides. Quitte à aller les chercher bien au-delà de l'hexagone jusqu'à Washington, Moscou, voire même Tel Aviv.

J'ai comme l'intuition que cette élection ne sera pas juste une affaire franco française...