Page 14 sur 31
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 13:45
par dinosaure
J'adore les"bien au chaud, bien à l'abri" qui se déclarent "scandalisés".
J'imagine qu'en 1789 si internet avait existé, les petits marquis qui hantaient les couloirs de Versailles auraient tenu le même langage.
L'aveuglement des possédants quant à la colère des plus pauvres nous mène à l'explosion.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 14:32
par barbara
dinosaure a écrit : J'adore les"bien au chaud, bien à l'abri" qui se déclarent "scandalisés".
J'imagine qu'en 1789 si internet avait existé, les petits marquis qui hantaient les couloirs de Versailles auraient tenu le même langage.
L'aveuglement des possédants quant à la colère des plus pauvres nous mène à l'explosion.
Mettre en avant cette période d'obscurantisme sanguinaire que fut la révolution de 1789, il fallait y penser.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 14:38
par paris16
dinosaure a écrit : J
L'aveuglement des possédants quant à la colère des plus pauvres nous mène à l'explosion.
désolé, mais la colère a toujours été la pire conseillère. Les ouvriers avaient la sympathie du public, en une soirée ils ont tout perdu : leur job, un repreneur éventuel, le soutien de l'opinion mais le plus grave c'est l'image que nous donnons aux entreprises étrangères et qui vont se dire qu'il faudra à l'avenir évitera france et ses ouvriers.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 15:06
par dinosaure
barbara a écrit :
Mettre en avant cette période d'obscurantisme sanguinaire que fut la révolution de 1789, il fallait y penser.
Quand on parle de "petit marquis"....
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 15:21
par barbara
dinosaure a écrit :
Quand on parle de "petit marquis"....
Mais encore?
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 15:24
par dinosaure
barbara a écrit : Mais encore?
Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre ?
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 18:02
par Stick
novisad a écrit :Prout Prout pouete pouete
:roll: J'adore ton argumentation :roll:
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 18:08
par Stick
GECKO a écrit :(...)
je rajouterais que toujours ramener à la casse , et à la violence éloigne des vrais motifs
c'est bien connu que les salariés et syndicats "adorent" casser des choses.
ceux qui ne parlent que de la violence; ne veulent peut être pas voir ce qui est en train de se passer en France...la France se radicalise
vous verrez le 1er MAI..
Oui, mais à qui la faute si on parle de violence ? A ceux qui la commettent ou à ceux qui en parlent ? :roll:
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 18:12
par Stick
dinosaure a écrit : J'adore les"bien au chaud, bien à l'abri" qui se déclarent "scandalisés".
J'imagine qu'en 1789 si internet avait existé, les petits marquis qui hantaient les couloirs de Versailles auraient tenu le même langage.
L'aveuglement des possédants quant à la colère des plus pauvres nous mène à l'explosion.
Bel exemple que celui de 1789 : la révolution n'a été qu'une transition entre une monarchie a une dictature. :roll:
Abolis les privilèges ? Non : ils sont juste passés de la noblesse à la bourgeoisie d'entreprise.
Mais si au moins les actes de violence avait un but positif, mais non, dans l'exemple de Conti, le seul effet du vandalisme c'est que l'on prend désormais le millier d'employés de Clairoix pour des vandales, alors que leur situation n'a pas évolué d'un pouce.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 18:24
par dinosaure
Stick a écrit : Mais si au moins les actes de violence avait un but positif, mais non, dans l'exemple de Conti, le seul effet du vandalisme c'est que l'on prend désormais le millier d'employés de Clairoix pour des vandales, alors que leur situation n'a pas évolué d'un pouce.
Embraye ça fume !
Les gens comme toi ou paris16 les ont toujours pris pour des "pue-la-sueur" et des voyous.
Mais es-tu vraiment sûr que cette appréciation soit partagée par une majorité des citoyens ?
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 22 avril 2009 18:35
par capitaine
Stick a écrit :
Oui, mais à qui la faute si on parle de violence ? A ceux qui la commettent ou à ceux qui en parlent ? :roll:
je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler, mais la résumer à elle même, c'est bien souvent
montrer de l'anti-syndicalisme, de l'anti grève, de l'anti contestation..
alors à ce sujet je veux juste rappeler
qu'en d'autres temps, si quelques baffes, ou fenêtres pétées n'avaient pas fait l'actualité
les acquis dont la majorité des gens profitent, seraient et inexistants et réduits à la peau de chagrin.
je sais personnellement ce que çà côute de garder un acquis..il faut le sentir supprimé pour qu'on connaisse sa valeur..
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 23 avril 2009 06:50
par coincetabulle
Stick a écrit :
ola ola ! ne prends pas les analyse de notre premier ministre pour la voix de la France. ce qui sort de la bouche d'une élite vivant dans son petit monde depuis des décennies ne constitue pas à mes yeux un avis digne d'intérêt.
tout ce que je vois moi, c'est des gens désespéré qui n'ont plus d'autre choix que de se fâcher face à la mauvaise foi et la malhonnêteté des dirigeants de continental ainsi que des politiques.
on ne peut pas prendre les gens pour des cons et leur demander ensuite de se comporter avec modération.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 23 avril 2009 08:03
par Rananen
Stick a écrit :
Bel exemple que celui de 1789 : la révolution n'a été qu'une transition entre une monarchie a une dictature. :roll:
Abolis les privilèges ? Non : ils sont juste passés de la noblesse à la bourgeoisie d'entreprise.
Mais si au moins les actes de violence avait un but positif, mais non, dans l'exemple de Conti, le seul effet du vandalisme c'est que l'on prend désormais le millier d'employés de Clairoix pour des vandales, alors que leur situation n'a pas évolué d'un pouce.
cest bien pour ca qu il faut mettre une deuxième couche et décapitez les nouveau aristocrate .
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 23 avril 2009 09:18
par Barbapoutre
Peut on croire ça?
Depuis que je vois des sites se fermer il y a toujours un repreneur sérieux qui montre le bout de son nez et qui n'est pas au rendez vous le jour où il faut sortir le chéquier.
lu ce matin:
Patrick Devedjian, ministre de la Relance, a indiqué jeudi sur France 2 que son ministère étudiait "une offre sérieuse" d'un "partenaire économique" concernant l'équipementier automobile Continental.
Cette annonce intervient alors qu'un millier de salariés de l'usine menacée de Clairoix (Oise) sont partis en train à Hanovre, en Allemagne, où le fabricant de pneus a son siège.
"C'est une hypothèse sérieuse", a déclaré M. Devedjian. "Mon ministère a fait l'objet d'une offre que nous sommes en train d'étudier et qui est une offre sérieuse, d'un partenaire économique sérieux".
Il a refusé de dévoiler le nom de l'auteur de l'offre. Comme on lui demandait si l'ensemble des emplois seraient sauvegardés, le ministre a répondu: "c'est à lui de se déclarer", "je veux préserver toutes les chances que cela marche".
"Le problème, c'est Continental. Continental - et c'est une vraie difficulté - ne souhaite pas qu'il y ait un repreneur. Ils veulent je crois, vraiment réduire la capacité de production alors que ça marche bien. Et c'est très discutable, leur attitude", selon M. Devedjian.
Pourquoi faire de la publicité sur des tractations et négociations qu'un repreneur sérieux souhaiterait sans doute faire en toute discrétion? Espérons que ce soit sérieux, car si cela s'avérait une façon de calmer les esprits, il ne faudra pas s'étonner que ça pète pour de bon lorsque les gens se sentiront trompés encore une fois.
Re: La «trahison» de Continental
Posté : 23 avril 2009 10:53
par Stick
dinosaure a écrit :
Embraye ça fume !
dinosaure a écrit :Les gens comme toi ou paris16 les ont toujours pris pour des "pue-la-sueur" et des voyous.
Mais es-tu vraiment sûr que cette appréciation soit partagée par une majorité des citoyens ?
Que sais-tu de ce que je pense des ouvriers ?
Ai-je dit une fois, une fois seulement, que je les prenais pour des voyous ?
Une fois de plus, Dinosaure, tu interprètes, tu déformes, tu mens, pour tenter de déstabiliser ton interlocuteur, à moins que ce ne soit que par pur bêtise, mais dans si tel est le cas, ce serait décevant.
Avant de débattre, tu devrais apprendre à lire/écouter ce que les autres disent, et essayer de les comprendre.
Tout ce que j'ai écrit c'est que les ouvriers qui prennent leur perte d'emploi comme prétexte pour justifier des actes de délinquande sont des voyous.
Oui, ma phrase précédente commence par "les ouvriers" et finit par "sont des voyous",
mais n'oublie pas de lire ce qu'il y a entre les deux, ce n'est pas inintéressant
.
Note aussi que je parle d'
ouvriers, je les respecte, je n'écris pas qu'ils "puent" quoi que ce soit.
