Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : pitié,me sort pas de texte c/c à ralonge sorti du dernier blog des grenouilles masquées

véra a écrit : Que Reiss soit espionne ou pas, on ne saura jamais la vérité, et les français n'ont pas besoin de le savoir, je persiste, on sait très bien qu'il y a des secrets d'Etat dans tous les gouvernants qu'ils soient de gauche ou de droite, vous croyez qu'il n'y a plus d'écoutes téléphoniques depuis Mitterrand? Bien sûr qu'il y en a toujours mais cela restent secret, la transparence n'existe pas et n'existera jamais surtout pour la sécurité du territoire....! Les médias peuvent extrapoler à qui mieux mieux, ils n'auront aucune certitude là dessus : secret défense !!!

GEORGES a écrit : Ce régime s'appelle DICTATURE.

GEORGES a écrit : Ce régime s'appelle DICTATURE.

Barbapoutre a écrit : je ne donnerais pourtant pas tort à Georges.

La preuve c'est que dans une démocratie comme la notre, on se sert du secret défense comme moyen de protéger des corrompus, le secret défense devrait protéger uniquement les intérêts de la nation.
Et aujourd'hui qui peut dire que ce secret n'est pas utilisé à mauvais escient?

doublon a écrit : Ah bon ? Depuis quand ???? Alors il n'existe aucune démocratie en ce monde...
T'imagine si on disait aux français "Alors voilà, nous avons telles têtes nucléaires parées à être utilisées contre un tel, dans un ordre de grandeur étant de X, etc..." ou alors "Nos services secret sont ici, ici, ici et là, avec tel nombre d'agents en ces mêmes endroits..."
T'imagine un peu le bordel diplomatique !? Je préfère qu'il y ait des secret d'Etats garantissant notre sécurité, voir nos libertés, plutôt que de donner des infos à des tarés pour "comment mieux nous exploser la tête"...

Barbapoutre a écrit : je ne donnerais pourtant pas tort à Georges.

La preuve c'est que dans une démocratie comme la notre, on se sert du secret défense comme moyen de protéger des corrompus, le secret défense devrait protéger uniquement les intérêts de la nation.
Et aujourd'hui qui peut dire que ce secret n'est pas utilisé à mauvais escient?

doublon a écrit : C'est à la justice de se prononcer en ce sens.
Exemple : Clearstream, Karachi, etc... Il y en a plus d'un de repris pour des actes douteux sous le secret défense.

Barbapoutre a écrit : Mazette! tu m'en diras tant! de très beaux dossiers où la justice est allée au fond du fond!
La justice a vraiment accès à ces dossiers?
Dormez tranquilles braves gens!

@ véra, ben oui c'est comme ça! "on ne nous dit pas tout" même pas aux juges; pour l'intérêt du pays ou pour préserver quelques personnalités?

doublon a écrit :

j'ai pas dit que la justice de notre pays faisait pour autant bien son travail !!!

Barbapoutre a écrit : Il me semble que dans ces dossiers elle a été empêchée par le secret défense qui est levé par (je ne sais qui?) et au final le ministre de la défense. ou vice versa mais de toutes ces affaires les juges n'ont pas eu connaissance des éléments permettant de terminer leurs dossiers.
Mais bon c'est pas grave... je disais ça, juste pour parler hein?

doublon a écrit : Ah bon ? Depuis quand ???? Alors il n'existe aucune démocratie en ce monde...
T'imagine si on disait aux français "Alors voilà, nous avons telles têtes nucléaires parées à être utilisées contre un tel, dans un ordre de grandeur étant de X, etc..." ou alors "Nos services secret sont ici, ici, ici et là, avec tel nombre d'agents en ces mêmes endroits..."
T'imagine un peu le bordel diplomatique !? Je préfère qu'il y ait des secret d'Etats garantissant notre sécurité, voir nos libertés, plutôt que de donner des infos à des tarés pour "comment mieux nous exploser la tête"...