Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Il y a un problème plus grave : le bouclier fiscal limite les prélèvements à 50% du revenu imposable.
Or les très riches bénéficient à plein de niche fiscales qui réduisent artificiellement ce montant.

Il n'est pas acceptable de cumuler les deux dispositifs !

voila. merci d'être plus claire que moi .
les très riche ne payent jamais 50 % de leurs impôts sur le revenus puisqu'ils utilisent les nichent fiscales pour fausser leur montant imposable, et par dessus le marcher, recevoir un chèque.

dinosaure a écrit : Il y a un problème plus grave : le bouclier fiscal limite les prélèvements à 50% du revenu imposable.
Or les très riches bénéficient à plein de niche fiscales qui réduisent artificiellement ce montant.

Il n'est pas acceptable de cumuler les deux dispositifs !

Erreur : le calcul du bouclier fiscal se fait sur le revenu brut... C'est la moindre des choses quand même !!!

(from wiki)

"Revenus
Une grande partie des revenus doit être pris en compte : salaires, plus-values (y compris celles exonérées), revenus fonciers, intérêts de plans d'épargne populaires ainsi que ceux générés par des contrats d'assurance-vie en euros (monosupport, même sans effectuer de retrait).
Certains revenus ne sont toutefois pas intégré dans le calcul :
les plus-values immobilières exonérées
les plus-values mobilières dans la mesure où le seuil de cession de 25 000 € n’est pas dépassé
les prestations sociales
les gains (mais pas les retraits) sur les PEA et contrats d'Assurance-vie multisupports, à condition que l'épargne ne soit pas investie à plus de 80 % sur un fonds sécurisé en euros

c'est pour cela qu'il faut differencier les REVENUS

50% des revenus du travail pourquoi pas
50% des revenus speculatifs ou financiers 3 fois NON

jvincent a écrit : c'est pour cela qu'il faut differencier les REVENUS

50% des revenus du travail pourquoi pas
50% des revenus speculatifs ou financiers 3 fois NON

je peux être assez d'accord avec ca.ca risque quand même de freiner l'investissement.

Moi je serais assez partisans que ce bouclier existe pour les petits revenus qui payent l'ISF (le fameux "retraité de l'île de Ré") donc en fait une progressivité du bouclier fiscal inversée par rapport à celle de l'impôt sur le revenu.
Plus tu es riche moins le bouclier protège.

mais c est une mauvaise réponse de toute façon , si l isf pose un probleme reformons l isf , pour moi ce bouclier fiscal est une non sens en matiere de justice fiscal .

dinosaure a écrit : Moi je serais assez partisans que ce bouclier existe pour les petits revenus qui payent l'ISF (le fameux "retraité de l'île de Ré") donc en fait une progressivité du bouclier fiscal inversée par rapport à celle de l'impôt sur le revenu.
Plus tu es riche moins le bouclier protège.

toujours niveler par le bas.....faire une grande place à la médiocrité et mettre au pilori les riches, qui souvent le sont devenu par leur travail....certains vont encore dire que les riches le sont parce que leurs parents l'étaient etc....il faut commencer un jour et actuellement nous pouvons constater l'arrivée de "nouveaux riches" et un scoop pour certains, les riches peuvent aussi être des travailleurs honnêtes tout comme les pauvres peuvent être glandeurs et malhonnêtes. ARRETONS LES IMAGES TOUTES FAITES.
Au fait combien de ceux qui critiquent le bouclier fiscal le font parce qu'ils ne peuvent en bénéficier

http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 874151.php

Enfin, la gauche semble sortir de son aveuglement idéologique sur la fiscalité.

On va peut-être pourvoir redevnir sérieux : suppression du bouclier fiscal et de l'ISF, élargissement et nouvelle tranche pour l'IRPP...

L'Etat est vorace, pour des raisons démago-électorales il adopte depuis des décennies des prétendues "réformes" couteuses sans ce soucier du coût justement. Le limiter dans sa voracité ne me semble pas, par principe, choquant. Bon là, on parle d'un demi milliards d'euros, on est dans le bricolage et le symbolique.

ISF et "chasse" à l'enrichissement des français... Ou comment la France s'appauvrit.

http://www.ifrap.org/ISF-Bercy-nous-rac ... ,0553.html

A force de persécuter les français qui osent prétendre s'enrichir, on crée une France de pauvres...

Il n'y a malheureusement pas que cette raison.ya tout un complexe mondial a prendre en considération,ouvertures des frontières...tout ca quoi.
l'évasion fiscale,c'est aussi un cout de la vie chère,et des français qui partent vivre a l'étranger qui avec leur retraite de 600 euros,ils vivent dans maison de 200 m2 avec serveurs et cuisiniers en Thaïlande.

95D a écrit : ISF et "chasse" à l'enrichissement des français... Ou comment la France s'appauvrit.

http://www.ifrap.org/ISF-Bercy-nous-rac ... ,0553.html

A force de persécuter les français qui osent prétendre s'enrichir, on crée une France de pauvres...

y a s'enrichir et s'enrichir ...
tu m'excuseras de pas être d'accord lorsque j'entends un Proglio pleurer pour une rallonge de 600 millions d'euros, excusez du peu ...

le vrai problème de ce pays, c'est que c'est la classe moyenne qui doit supporter presque tout le poids de l'impôt :
les pauvres n'ont pas les moyen
ceux qui bouclent leurs fins de mois sans problème mais sans excès s'appauvrissent
et ceux qui les bouclent très largement s'enrichissent, grâce entre autre, à toutes les possibilité de défiscalisation que leur fortune leur permet de s'offrir.

il ne devrait y avoir aucun échappatoire pour l'impôt sur le revenus, les différentes sources (capital, travail, patrimoine) devraient être taxé de la même manière, sur le même barème. les niches fiscales devraient toutes être sévèrement épluchés afin de supprimer celles devenues obsolètes ou inadaptées.
il faudrait aussi en créer de nouvelles, car une incitation fiscale peut être utile à diriger les investissement vers des solutions écologiques par exemple, il y a sans doute des dizaine de secteur qui en 2010 ont besoin d'un coup de pouce, mais on me fera pas croire que c'est le cas de toutes celles qui existent depuis 40 ou 50 ans.

j'ajouterai qu'il n'y a aucune honte à s'enrichir, c'est même très bien, mais pas quand ça se fait au détriment des gens qui bossent sous vos ordres.
je ne suis pas choqué par la présence de grosse fortunes, loin de la, en revanche, lorsque je vois les rémunérations indécentes de certains cadres dirigeants des entreprises ou les employé sont payé au SMIC ou à peine plus et qu'on leur explique que pour le bien de l'entreprise, il faut supprimer des emplois ou que les augmentations de salaires restent symboliques, la je ne suis pas d'accord, et personne de censé ne peut l'être.

faut voter pour Ségolène,il m'a semblé entendre qu'elle était pour l'impôt a la source,ca résoudrait bien des problèmes.

coincetabulle a écrit : y a s'enrichir et s'enrichir ...

Oui, le principe général étant :
Quand JE m'enrichis, c'est bien.
Quand LES AUTRES s'enrichissent, c'est mal !!! :content115

coincetabulle a écrit : tu m'excuseras de pas être d'accord lorsque j'entends un Proglio pleurer pour une rallonge de 600 millions d'euros, excusez du peu ...

Moi aussi vu de MA place, çà me gonfle. Mais si je me mets à la sienne, j'arrive à comprendre. Il émarge à 2 millions pour son poste de PDG de VEOLIA et on lui propose 1.4 million pour prendre la direction d'EDF... Je comprends que çà l'emmerde un peu. Moi aussi, si on me proposait un poste avec 50% de diminution de mon salaire, je ne serais pas forcément enchanté !!!

Ps : sa rallonge n'est pas de 600 millions mais de 600 mille !!! Ce qui est déjà pas mal

vi pardon c'est déjà bien :oops: