Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : et si il est prouvé que Hollande savait, il se passe quoi? quelle mesure pour un président parjure?

Faut demander à Bill Clinton
La constitution permet aux assemblées une action contre le Président il me semble non ? Sinon, on peut imaginer un mécanisme qui lui imposerait de ne pas pouvoir se représenter (à minima) et d'être inéligible par la suite, et/ou l'ouverture automatique d'une enquête judiciaire dès la fin de son immunité (d'où l'importance qu'il soit inéligible )

Je pense que le Président n'engage sa responsabilité que devant le peuple...et devant lui-même.

Si j'étais son plus proche conseiller, je conseillerais à Hollande de retourner rapidement à Tulle.

sacamalix a écrit : Faut demander à Bill Clinton
La constitution permet aux assemblées une action contre le Président il me semble non ?

Etant élu au suffrage universel direct, le président n'est pas responsable devant le parlement, seul le gouvernement l'est.

Jarod1 a écrit :Si j'étais son plus proche conseiller, je conseillerais à Hollande de retourner rapidement à Tulle.

Oui mais t'es de parti pris...Un capitaine qui abandonne le navire dès que ça tangue un peu, merci bien !
Je pense qu'en fonction des prochain développement de l'affaire et des réaction de Hollande, on va savoir ce qu'il a dans le ventre. Ce matin, il a enregistré à la va-vite un message lapidaire parce qu'il devait aller au Maroc. Quand il reviendra, il faudra qu'il fasse un peu plus que ça...
J'attend de lui la reconnaissance de sa responsabilité, le renvoi de Moscovici (ministre de tutelle de Cahuzac et à présent visé par Médiapart), voire de Ayrault.

sur quelles compétences (et quels mérites) Cahuzac avait il été placé a la téte du budget de l'état ??
ne s'agissait il pas la d'une "récompense" ??

lui le chirurgien en esthétique , il ne lui reste plus qu'a se faire une nouvelle téte...

Avant d'entrer au gouvernement, il a été pendant 2 ans Président de la Commission des Finances, de l'Économie Générale et du Contrôle Budgétaire de l'Assemblée Nationale.
A droite comme à Gauche tous sont d'accord pour dire qu'il est un bon financier et que son action à la Commission puis au Ministère des Finances a été positive.

Johan a écrit : Etant élu au suffrage universel direct, le président n'est pas responsable devant le parlement, seul le gouvernement l'est.
Oui mais t'es de parti pris...Un capitaine qui abandonne le navire dès que ça tangue un peu, merci bien !
Je pense qu'en fonction des prochain développement de l'affaire et des réaction de Hollande, on va savoir ce qu'il a dans le ventre. Ce matin, il a enregistré à la va-vite un message lapidaire parce qu'il devait aller au Maroc. Quand il reviendra, il faudra qu'il fasse un peu plus que ça...
J'attend de lui la reconnaissance de sa responsabilité, le renvoi de Moscovici (ministre de tutelle de Cahuzac et à présent visé par Médiapart), voire de Ayrault.

La question n'est pas de quitter le navire quand le bateau tangue. La question est qu'il savait ou aurait du savoir ce qu'il en était réellement du dossier CAHUZAC et qu'il est totalement discrédité.

Mais bon, c'est un problème de conscience, s'il préfère faire payer ses valets Ayrault et Mosco, c'est son choix.

En tous cas, de nouvelles élections s'imposent selon moi, et bien qu'étant de parti pris comme tu dis, je ne suis pas sûr qu'elles profiteraient à l'UMP.

Jarod1 a écrit :
La question n'est pas de quitter le navire quand le bateau tangue. La question est qu'il savait ou aurait du savoir ce qu'il en était réellement du dossier CAHUZAC et qu'il est totalement discrédité.

Mais bon, c'est un problème de conscience, s'il préfère faire payer ses valets Ayrault et Mosco, c'est son choix.

En tous cas, de nouvelles élections s'imposent selon moi, et bien qu'étant de parti pris comme tu dis, je ne suis pas sûr qu'elles profiteraient à l'UMP.

Moi je crois que, avec ce qui s'est passé dans l'Oise la semaine dernière, on sait ce qui se passerait si des nouvelles élections devaient avoir lieu maintenant...

Ce qui m'enquiquine le plus dans ces aveux, c'est que pour une fois Médiapart avait tout bon, et cela risque d'une certaine manière de valider leurs méthodes poisseuses.

Sinon, Cahuzac a fauté, il s'est fait choper, tant pis pour lui, il n'avait qu'à être clean.

En même temps, il est rare qu'il aient tout faux, parfois ils n'ont qu'un partie de la vérité ou seule une partie de leur accusations sont fondées mais je ne les ai jamais se tromper de A à Z sur un dossier.
Je n'ai jamais vu une affaire dénoncée par Médiapart faire "pschitt" comme dirait Chirac...

Stick a écrit : Ce qui m'enquiquine le plus dans ces aveux, c'est que pour une fois Médiapart avait tout bon, et cela risque d'une certaine manière de valider leurs méthodes poisseuses.

Sinon, Cahuzac a fauté, il s'est fait choper, tant pis pour lui, il n'avait qu'à être clean.

Toi au moins tu ne manques pas d'air.
A te lire c'est la faute à Médiapart si Cahuzac avait un compte en Suisse puis à Singapour pour frauder le fisc.

Ce sont les politicards et certains très riches qui utilisent des méthodes poisseuses pour gruger les autres citoyens.
C'est à cause de réflexions comme celle-là que les politicards se croyent au-dessus des lois.
Médiapart a fait son boulot et les autres journalmerdeux aux ordres devraient en faire autant il y aurait moins de magouilles sur le dos des citoyens.
T'es pitoyable avec ton jugement sur un journal indépendant.
Concernant Woerth, Takeidinne, Karachi tu verras il aura raison aussi s'il a sorti tout cela sur la place publique c'est que les munitions dont il dispose sont de très gros calibre.

Stick a écrit : Ce qui m'enquiquine le plus dans ces aveux, c'est que pour une fois Médiapart avait tout bon, et cela risque d'une certaine manière de valider leurs méthodes poisseuses.

Sinon, Cahuzac a fauté, il s'est fait choper, tant pis pour lui, il n'avait qu'à être clean.

Quelles méthodes poisseuses ?

GEORGES a écrit : Toi au moins tu ne manques pas d'air.
A te lire c'est la faute à Médiapart si Cahuzac avait un compte en Suisse puis à Singapour pour frauder le fisc.

Ce sont les politicards et certains très riches qui utilisent des méthodes poisseuses pour gruger les autres citoyens.
C'est à cause de réflexions comme celle-là que les politicards se croyent au-dessus des lois.
Médiapart a fait son boulot et les autres journalmerdeux aux ordres devraient en faire autant il y aurait moins de magouilles sur le dos des citoyens.
T'es pitoyable avec ton jugement sur un journal indépendant.
Concernant Woerth, Takeidinne, Karachi tu verras il aura raison aussi s'il a sorti tout cela sur la place publique c'est que les munitions dont il dispose sont de très gros calibre.

Apprend à lire avant de dire n'importe quoi, après on pourra discuter.

Steph a écrit : Quelles méthodes poisseuses ?

La dénonciation petit à petit, la distillation de petits bouts d'infos pour appâter le lecteur. Moins pour Cahuzac que d'autres précédemment, c'est vrai.

Quand un individu quel qu'il soit, et encore plus s'il est censé avoir des responsabilités (comme les journalistes) a des éléments tangibles d'une infraction quelconque, la première chose qu'il doit faire est de fournir ces éléments à la justice, et seulement lorsque celle-ci déclenche une procédure officielle ces éléments doivent pouvoir être diffusés, et pas avant.
Pour Cahuzac, puisque Médiapart a eu raison, on ne peut pas dire qu'il y ait de dommages.
Mais pour les autres cas qui ont fait la renommée de ce site "d'information", il n'y a pour le moment aucune condamnation, et si pour Sarko les dégâts sont pour le moment très limités, la carrière de Woerth en a pris un sacré coup.

Stick a écrit : Apprend à lire avant de dire n'importe quoi, après on pourra discuter.

Apparemment je ne suis pas le seul à avoir mal compris ta diatribe sur les méthodes poisseuses.
Celles du journal ?
Celles des politiques ?
Le sens de ta phrase est plutôt ambigu, de la à dire que je dois apprendre à lire tu pourrais faire un effort en explication de texte. Là nous serons quittes.
Pour ce qui est de la transmission à la justice cela a été fait dès que Médiapart à balancé l'info. Tu vas sur leur site et tout est très bien expliqué.

Stick a écrit :Quand un individu quel qu'il soit, et encore plus s'il est censé avoir des responsabilités (comme les journalistes) a des éléments tangibles d'une infraction quelconque, la première chose qu'il doit faire est de fournir ces éléments à la justice, et seulement lorsque celle-ci déclenche une procédure officielle ces éléments doivent pouvoir être diffusés, et pas avant.
Pour Cahuzac, puisque Médiapart a eu raison, on ne peut pas dire qu'il y ait de dommages.
Mais pour les autres cas qui ont fait la renommée de ce site "d'information", il n'y a pour le moment aucune condamnation, et si pour Sarko les dégâts sont pour le moment très limités, la carrière de Woerth en a pris un sacré coup.

Le problème, c'est que la Police et la Justice sont soumis à une procédure rigoureuse qui ralenti leur action et que le moindre manquement à cette procédure peut nullifier toute l'affaire.
La presse n'est pas soumise à cette procédure et sort les affaire beaucoup plus vite.
De plus, en les portant à la connaissance du public, la presse met une pression sur les accusés et leur entourage.

Woerth, mine de rien, il est ms en examen (pour recel et financement ilicite de parti politique). La mise en examen, c'est exactement le stade où en est Cahuzac...

Jarod1 a écrit :
La question n'est pas de quitter le navire quand le bateau tangue. La question est qu'il savait ou aurait du savoir ce qu'il en était réellement du dossier CAHUZAC et qu'il est totalement discrédité.

Cahuzac a berné tout son monde, il parvenait à juré de son innocence sans ciller, sans cligner de l'oeil.
Holande aurait put demande à chacun de ses ministres une déclaration de patrimoine à leur entrée au gouvernement mais ça aurait pas changé grand chose, Cahuzac aurait produit un document sans son compte en suisse et basta.
A part passer Chahuzac au détecteur de mensonge, j'vois pas comment on aurait put être se prémunir de cette affaire.