Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Et si on laissait à la liberté de chacun de se definir comme elle l'entend au lieu de voir une multitude d'initiatives gouvernementales que l'on peut qualifier d'ingerences ideologiques etatiques, essayer, par des moyens fallacieux, de definir ou reconditionner l'essence de l'autre ?

C'est exactement ce qui se passe, en fait.

0

Legiferer autour d'un concept prônant une indifferenciation et liberté déjà existante ? Quel interêt ? (sourire)
Je suis toujours un peu suspicieux quand on accorde des libertes ou l'egalite par force de loi. D'un point de vue philosophique, cela pourrait même constituer un splendide paradoxe...

Panzer Kunst a écrit : Et c'est ainsi qu'on legitimise le passage en force de n'importe quelle reforme societale même si elle va à l'encontre de l'humeur populaire et du fondamentale principe democratique. Le socialisme a peut-être "le coeur à gauche" mais force est de constater qu'il a l'ideologie...dictatoriale.

Il faut parfois forcer un peu la main au peuple pour faire avancer la civilisation.

Si, en 1975, 'on avait soumis la Loi Veil au referendum, elle aurait été massivement repoussée. Aujourd'hui, hormis une poignée d'intégristes, plus personne ne remet en cause la légitimité et le bien fondé de cette loi.

Panzer Kunst a écrit : Legiferer autour d'un concept prônant une indifferenciation et liberté déjà existantes ? Quel interêt ? (sourire)
Je suis toujours un peu suspicieux quand on accorde des libertes ou l'egalite par force de loi. D'un point de vue philosophique, cela pourrait même constituer un splendide paradoxe...

On accorde pas des libertés par force de loi, on les rétablit pr force de loi. Parce que justement des lois précédentes les avaient supprimées.

Exemple peu judicieux.
Le droit à l'avortement accordait la liberte aux femmes à disposer pleinement et légalement de leur corps et non à contrarier culturellement les fondemments de leur nature procreative.
Qui empêche une femme de devenir commissaire de police, de conduire un PL, d'être chercheur au CNRS ?
Les femmes, majoritairement, veulent jouir de l'egalite salariale à emploi, productivité et responsabilite similaire et non qu'on les conditionne pour pouvoir pratiquer des métiers "masculins". Car cela, elles peuvent déjà le faire, vous me pardonnerez.
Quant au principe "nous agissons malgré vous pour votre bien", il ne s'agit que d'impératifs catégoriques déguisés en bienfaisance faussement humaniste souvent chargée de masquer un "vice"

0

Aie aie aieuhhh... Relis doucement, mais vraiment doucement...Je n'ai jamais pretendu que cette action avait comme but l'ablation des parties genitales...

0

0

Panzer Kunst a écrit : Exemple peu judicieux.
Le droit à l'avortement accordait la liberte aux femmes à disposer pleinement et légalement de leur corps et non à contrarier culturellement les fondemments de leur nature procreative.
Qui empêche une femme de devenir commissaire de police, de conduire un PL, d'être chercheur au CNRS ?
Les femmes, majoritairement, veulent jouir de l'egalite salariale à emploi, productivité et responsabilite similaire et non qu'on les conditionne pour pouvoir pratiquer des metiers "masculins". Car cela, elles peuvent dejà le faire, vous me pardonnerez.
Quant au principe "nous agissons malgré vous pour votre bien", il ne s'agit que d'imperatifs categoriques deguisés en bienfaisance faussement humaniste souvent chargé de masquer un "vice"

Il ne s'agit pas de les conditionner à pratiquer des "métiers masculins", ni même de conditionner les hommes à pratiquer des "métiers féminins" (D'ailleurs qu'est-ce qu'un métier masculin et qu'est-ce qu'un métier féminin ? Qu'est-ce qui fait quel tel ou tel métiers est féminin ou masculin ?). Il s'agit de casser ces stéréotype qui veulent que tel ou tel métiers soit masculin ou féminin. Pkoi les amphis de Lettre sont remplis de filles et les écoles d'ingénieurs remplies de garçons ?


Pkoi alors que les filles ont globalement des résultats supérieurs aux garçons dans toutes les filières du bac, y compris les filières scientifiques, seulement 27% des diplômes d'ingénieurs sont délivrés à des femmes ?

0

J'ai trouvé ça.
Je n'ai aucun idée de la véracité de cette lettre, mais si elle est vrai, je la trouve quand même assez violente.

Johan a écrit :

Oui, et bien justement, pas de baratin concernant ce sujet bien précis...Je pense avoir le recul nécessaire et l'âge pour en parler en toute objectivité Je suis natif d'une filière littéraire FAC' et aucune fille n'a jamais eu à subir à coups de chats à neuf queues, vierge de fer ou autre supplice du pal,le moindre diktats en terme d'orientation universitaire.
Ces spécialités universitaires se faisaient essentiellement en fonction des goûts, des aspirations personnelles mais aussi en fonction des résultats. En effet, il était évident qu'une bille en langue vivante évitait de choisir un chemin de formation universitaire propre aux linguistes.
Quand je vois ce genre de question passablement investie par le bon sens, je me pose la question : Quel est le but de cette initiative, finalement ? D'imposer des filières sans appétence et sacrifier sur l'autel de la psychorigidité égalitariste une formation qui aurait pu être efficiente sans l'intervention de diktats idéologiques ? As-tu déjà fréquenter une faculté et son cheminement pour affirmer ici et sans rougir, que les choix de filières ont toujours été conditionnés et imposés.
Si oui, par qui ?

Mister Polark a écrit :
J'ai trouvé ça.
Je n'ai aucun idée de la véracité de cette lettre, mais si elle est vrai, je la trouve quand même assez violente.

J'aime bien le : "Aucun parent n'a le droit de décider s'il est bon que son enfant suive tel ou tel cour..."

Si le document est authentique, je trouve cela hallucinant et révoltant. Les mômes n'appartiennent même plus... à leurs parents.
Le concept des enfants appartenant exclusivement à la République était donc bien fondé.
Rôôô, ce vieux fascisme de derrière les fagots...Avé la menace du Proc' de la Rèp ' y tout y tout...(rire)