Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

le chimple a écrit : Un seul référendum à mi mandat comme le proposait hollande .. qu'il n'a jamais mis en oeuvre ... ça me suffirait amplement !
Et que nos présidents en aient assez dans le froc pour oser dissoudre l'assemblée nationale en cas de gros problèmes de confiance avec le peuple , ça m'irait aussi !
Pour le reste , ça roulerait puis que les dépités auraient cette épée de Damoclés sur la tête qui les empêcherait de voter des conneries !

.
Un tel référendum à mis mandat est impossible à mettre en place quelque soit le parti au pouvoir.

.
Dans la V°, ça devrait être au Président de le mettre en place pour savoir si ses compatriotes sont toujours du même avis.
Mais quel Président fera cela de son plein gré, sans y être contraint ?

crepenutella a écrit : De toutes les décisions que l'on peut prendre par référendum, celle de révoquer les élus sont les moins constructives.

C'est surtout qu'on risque de se retrouver avec un clientélisme forcené, l'élu qui voudra garder sa place à tout prix fera dans la démagogie la plus totale au lieu de faire ce qu'il y a réellement à faire.

Il est bien évidents que d’autres détails devront être régler. En effet la démocratie ce n’est pas lanthrannie du nombre sur les minorités. Partant du fait que chaque citoyen a le droit de jouir de tout ses droits et que nul ne serait l’en priver, il est impossible aux hommes de voter sur des questions qui concernent seulement le corps des femmes. De même qu’il n’est pas pas possible aux hétérosexuels de nier des droits aux homosexuels. La citoyenneté est la même pour tous sans distinction de sexe ou de sexualité ou de religion.

ombrageux a écrit :

crepenutella a écrit : Et vous voulez quoi vous?

Sans organisation le lundi certain voteront pour augmenter des taxes, et le mardi d'autre pour les baisser. Il faut contrôler tout ça comme en Suisse, pour commencer.

Ensuite un pays ne se dirige pas qu'au niveau national. C'est avant tout des collectivités territoriales comme les villes, qui ont chacune leurs enjeux, leur budget ect, donc le référendum se doit aussi d'être utilisé à cette échelle.

En outre on peut répondre à un certain nombre de question comme: "au bout de combien de temps peut-on remettre un référendum en jeux?" 1 an, 2 ans?

Ce que je souhaite c'est que déjà les français aillent voter et élisent clairement des personnalité politiques sur des programmes bien définis et qu'ils arrêtent d'aller voter pour une belle gueule ou parce qu'ils ont toujours voter pour le même partie.

Je souhaite que les français lisent les programmes de ces partis et de la personne qui souhaite se présenter.

Je serai plutôt pour un référendum d'intérêt citoyen au niveau local et régional avec plus d'autonomie pour les région, mais certainement pas au niveau national et certainement pas un référendum de révocation d'une personnalité politique, il faut savoir assumer ses choix jusqu'au bout.

1) Et le deuxième tour? Que font les électeurs qui n'ont pas vu leur candidat du 1 er tour arriver au 2ème?
Comment celui qui est élu pourrait les représenter?

2) Et les candidats dont le programme n'existe que pour l'élection?

le chimple a écrit : Un seul référendum à mi mandat comme le proposait hollande .. qu'il n'a jamais mis en oeuvre ... ça me suffirait amplement !
Et que nos présidents en aient assez dans le froc pour oser dissoudre l'assemblée nationale en cas de gros problèmes de confiance avec le peuple , ça m'irait aussi !
Pour le reste , ça roulerait puis que les dépités auraient cette épée de Damoclés sur la tête qui les empêcherait de voter des conneries !

Je ne suis pas certains qu'ils ne voteraient pas de connerie, même avec un RIC révocatoire.

Un RIC pour virer Hollande, ça, ça m'aurait plu ! Mais dison que c'est dangereux pour la démocratie. Comment peut-on penser qu'au bout de 2 ans, si on est pas satisfait, on puisse virer un élu ? Sachant que les mesures qui sont prises peuvent mettre 2 , 3, 4 , 5 ans avant que leurs effets se fassent sentir dans l'opinion ? Cela provoquerait une instabillité permanente ! Les français sont-il prêt à voter tous les 4 matins ?

Il y a un essoufflement en suisse des électeurs !
4 référendum par ans, c'est beaucoup trop ! Les électeurs se lassent et ne vont plus aux urnes ! Et cela avantage les extrêmes !
Un ou deux référendum par an, pas plus ! Il faut le temps du débâts. Avoir les tenants et aboutissants avant de voter.

Hdelapampa a écrit :

ombrageux a écrit :

Ce que je souhaite c'est que déjà les français aillent voter et élisent clairement des personnalité politiques sur des programmes bien définis et qu'ils arrêtent d'aller voter pour une belle gueule ou parce qu'ils ont toujours voter pour le même partie.

Je souhaite que les français lisent les programmes de ces partis et de la personne qui souhaite se présenter.

Je serai plutôt pour un référendum d'intérêt citoyen au niveau local et régional avec plus d'autonomie pour les région, mais certainement pas au niveau national et certainement pas un référendum de révocation d'une personnalité politique, il faut savoir assumer ses choix jusqu'au bout.

1) Et le deuxième tour? Que font les électeurs qui n'ont pas vu leur candidat du 1 er tour arriver au 2ème?
Comment celui qui est élu pourrait les représenter?

2) Et les candidats dont le programme n'existe que pour l'élection?

Perso, j'ai voté blanc au deuxième tour.
La constitution doit être modifiée, car effectivement elle pose problème.
Elle dit que le président élu devient le président de tous les français ! Mais c'est hypocrite, parce que ce n'est pas vrai ! Ceux qui n'ont pas voté pour le président s'opposent à lui. Donc déjà, il y a une fracture qui empèche le nouveau président de mener sa politique puisque les opposants voteront contre tout ce qu'entreprend le nouvel homme fort !

Le président est le président élu d'un camps contre un autre. Il n'est pas le président de tout le monde !

ombrageux a écrit :

crepenutella a écrit : De toutes les décisions que l'on peut prendre par référendum, celle de révoquer les élus sont les moins constructives.

C'est surtout qu'on risque de se retrouver avec un clientélisme forcené, l'élu qui voudra garder sa place à tout prix fera dans la démagogie la plus totale au lieu de faire ce qu'il y a réellement à faire.

Quand on y réfléchit bien, le référendum révocatoire c'est quoi ? C'est l'élection !
Regardez en 2012 ! Les français n'étaient pas content de Sarkozy ! Ils ont voté Hollande pour le virer ! Ben, c'est comme un référendum révocatoire !

Mais le faire tous les 2 ans, ça n'a pas de sens ! Sarkozy n'aurait pas eu le temps de mettre son programme en place, ou du moins, peut être une partie, mais la dynamique aurait été cassée si il avait été stoppé au bout de deux ans ! On aurait pas eu les heures sup défiscalisées ou la loi hadopi !!!!

Donc, c'est pas une si bonne chose que le référendum révocatoire, sauf quand c'est pour virer Hollande !

Les gens sont déjà durs à envoyer devant les urnes, ça deviendrait aberrant de faire des référendums pour un oui ou un non.

Lion blanc a écrit : Les gens sont déjà durs à envoyer devant les urnes, ça deviendrait aberrant de faire des référendums pour un oui ou un non.

Faudrait savoir ce que vous voulez , car faire du "bashing" permanent (depuis 10 ans) ,c'est trop facile

Lion blanc a écrit :

le chimple a écrit : Un seul référendum à mi mandat comme le proposait hollande .. qu'il n'a jamais mis en oeuvre ... ça me suffirait amplement !
Et que nos présidents en aient assez dans le froc pour oser dissoudre l'assemblée nationale en cas de gros problèmes de confiance avec le peuple , ça m'irait aussi !
Pour le reste , ça roulerait puis que les dépités auraient cette épée de Damoclés sur la tête qui les empêcherait de voter des conneries !

Un tel référendum à mis mandat est impossible à mettre en place quelque soit le parti au pouvoir.

Mais si , mon bon tit lion , mais si .....
Degaulle l'a bien fait ..
Mais attention , il faut qu'il y ait un vrai problème pour le mettre en place ..
Aujourd'hui , il y en a un !
C'est vrai , Macron n'est pas en cause sur tous les sujets mais c'est lui la petite goutte d'eau qui a fait déborder le vase !
Trop de corporations qui se sont senti délaissées et qui en ont raz la casquette !
Un seul regret , c'est que les gilets jaunes n'aient pas déclenché leur mouvement sous hollande !!
Car les causes de la déchéance de ce pays , il en a une grande responsabilité !
Les finances déjà ... étions nous si riches que ça pour aller faire les beaux en Liby pour sarko , au Mali et en Irak pour hollande ???

lepicard a écrit :

Lion blanc a écrit : Les gens sont déjà durs à envoyer devant les urnes, ça deviendrait aberrant de faire des référendums pour un oui ou un non.

Faudrait savoir ce que vous voulez , car faire du "bashing" permanent (depuis 10 ans) ,c'est trop facile

J'écoute du Baschung avec son vertige de l'amour si ça te convient..

Lion blanc a écrit :

lepicard a écrit :
Faudrait savoir ce que vous voulez , car faire du "bashing" permanent (depuis 10 ans) ,c'est trop facile

J'écoute du Baschung avec son vertige de l'amour si ça te convient..

Que tu dis ...... je te vois plutot te garguariser au fesse bouc et au vieilles cassettes de la fe^te de l'huma

Lion blanc a écrit :

lepicard a écrit :
Faudrait savoir ce que vous voulez , car faire du "bashing" permanent (depuis 10 ans) ,c'est trop facile

J'écoute du Baschung avec son vertige de l'amour si ça te convient..

Moi , c'est Gaby et Osez Joséphine .....

Lion blanc a écrit :

lepicard a écrit :
Faudrait savoir ce que vous voulez , car faire du "bashing" permanent (depuis 10 ans) ,c'est trop facile

J'écoute du Baschung avec son vertige de l'amour si ça te convient..

tu n'écoutes que des "morts" me^me en politique

Les participants pourront débattre sur 4 thèmes déjà définis mais ^pas sur l'immigration qui est un sujet tabou.
Et pourtant ce thème impacte de très nombreux domaines concernant la vie quotidienne des français.

Notamment avec l'immigration l'islam radical fait désormais partie des pb internes au pays comme dans la plupart des pays musulmans