Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[Fonck1]

Quelle bande de minables on sent qu'ils sont aux abois ...

En réalité , ce sont eux qui devraient être trainés en justice pour avoir accepté ou soutenu l'impensable

Cela n'est que votre opinion. La justice fait son travail, elle l'a fait pour N. Sarkosy, pour les époux Balkhamy et pour d'autres. D. Raoult ne déroge pas à la règle. Le rôle de la justice est de chercher et de trouver des preuves éventuelles qui serviront à compléter le dossier.
Suivant les pièces qu'elle aura en sa possession, elle déclarera D. Raoult coupable ou innocent.
La Justice n'a que faire de nos opinions, elle ne se base que sur des faits, rien que des faits.

hé oui....on va savoir toute la vérité, rien que la vérité....

[lotus95]

Tu oses dire que le Vidal est une source fausse ??

En quelle langue il faut parler pour que tu comprennes que tester ne veut pas dire confirmer l'efficacité ??
Il me semble que le communiqué du Vidal est parfaitement clair sur la question ...

[lotus95]

Quelle bande de minables on sent qu'ils sont aux abois ...

En réalité , ce sont eux qui devraient être trainés en justice pour avoir accepté ou soutenu l'impensable

Cela n'est que votre opinion. La justice fait son travail, elle l'a fait pour N. Sarkosy, pour les époux Balkhamy et pour d'autres. D. Raoult ne déroge pas à la règle. Le rôle de la justice est de chercher et de trouver des preuves éventuelles qui serviront à compléter le dossier.
Suivant les pièces qu'elle aura en sa possession, elle déclarera D. Raoult coupable ou innocent.
La Justice n'a que faire de nos opinions, elle ne se base que sur des faits, rien que des faits.

Sauf que là , il n'y a pas de faits , seulement une cabale d'une bande de médiocres jaloux qui tremblent de peur à l'idée d'être incriminés du déni de soin qu'ils ont lâchement accepté pour promouvoir des saloperies ... tout cela finira par leur péter à la figure , quoi qu'ils fassent , comme c'est déjà le cas dans d'autres pays

[lotus95]

Pour les mal-voyants ...

[Fonck1]

Tu oses dire que le Vidal est une source fausse ??

En quelle langue il faut parler pour que tu comprennes que tester ne veut pas dire confirmer l'efficacité ??
Il me semble que le communiqué du Vidal est parfaitement clair sur la question ...

rien ne me prouve que la tienne est une vraie source, c'est un article que tout le monde peut créer, en plus du fait que ce n'est qu' une image hébergée.
en revanche je t'ai mis une capture d'écran et le lien officiel et la page d’où j'ai tiré mon information.
fonck1 lotus 0.

[Fonck1]

Pour les mal-voyants ...

c'est bidon.

[Fonck1]

Site vidal.fr synthèse sur le covid 3 ans après :

Un succès exceptionnel

En 2023, si le rythme de la mise à disposition de ces vaccins a été variable (les vaccins destinés à être administrés par voie nasale n’étant encore qu’à l’état de projets), les vaccins contre la Covid-19 sont d’ores et déjà des succès exceptionnels. Certes les polémiques se poursuivent et des incertitudes subsistent sur leur efficacité, leur tolérance. Sans oublier qu’il reste encore beaucoup d’inconnues concernant le nombre d’injections, la nécessité de rappels, leur nombre, leur rythme, les voies d’administration, et aussi concernant la capacité des vaccins à garder leur efficacité sur de nouveaux variants. Ce n’est qu’avec le temps et l’évolution de la pandémie que des précisions pourront être apportées.

Aujourd’hui, six vaccins sont disponibles en France alors que le variant Omicron est en cause dans 99 % des nouvelles infections :

deux vaccins à ARNm (COMIRNATY et SPIKEVAX) dont la prescription est très largement majoritaire puisqu’elle représente plus de 94 % de l’ensemble des vaccinations (formes bivalentes récentes comprises) ;
deux vaccins vectorisés (5,7 %, des prescriptions) : JCOVDEN et VAXZEVRIA ;
deux vaccins recombinants (NUVAXOVID et VIDPREVTYN BETA) nettement moins utilisés.

Si l’on se fonde sur les taux de vaccinations effectuées, la vaccination est un formidable succès. Le nombre de doses administrées dans le monde serait de 13,5 milliards, et 65 % de la population mondiale serait complètement vaccinée. En France, il y a eu 155 millions de doses administrées et 80,6 % des Français sont complètement vaccinés. Dans l’Union Européenne, le taux de sujets vaccinés est de 73 % [8].

et pour que la balance soit juste et honnête :

Il ne serait toutefois pas raisonnable de rester sur ces conclusions imprécises laissant penser que ces vaccins n’ont pas d’effets indésirables. Selon les données de la pharmacovigilance française au 27 février 2023 [10], plus de 156 millions de doses ont été administrées. Pour l’ensemble des vaccins utilisés en France, un peu plus de 192 000 effets indésirables ont été déclarés, soit 1,2 pour 1 000 doses ; sachant que le terme « cas déclaré » ne signifie pas forcément que l’événement est imputable au vaccin : pour cela, il est nécessaire de réaliser une expertise médicale.

même le vidal que tu cites (mais qui a mon avis vient d'un site propagandiste donc faux) en parle de façon exceptionnelle.
t'as encore tout faux.

https://www.vidal.fr/actualites/30187-v ... -tard.html

[jabar]

Un peu plus de détails ici. On en apprend plus sur les manipulations de l'IHU à l'époque.


https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

L’IHU de Marseille perquisitionné dans le cadre d’une enquête ouverte en 2022

Des gendarmes perquisitionnent l’institution fondée par le professeur Didier Raoult, visé par des signalements de l’ANSM concernant des essais cliniques.

Le Monde avec AFP
Publié aujourd’hui à 14h54, modifié à 15h19

Une perquisition est en cours depuis mercredi 31 mai au matin à l’IHU Méditerranée Infection, fondé par le professeur Didier Raoult, dans le cadre de l’information judiciaire ouverte en 2022 par le parquet de Marseille. « Ça se passe très bien », a commenté auprès de l’Agence France-Presse (AFP) le secrétaire général de l’IHU, Camille Grosso, en précisant que cette perquisition, révélée par le JDD et menée par les gendarmes de l’Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique (Oclaesp), a lieu « dans la continuité des signalements » par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), en octobre 2021 et mai 2022.

C’est à la suite de ces signalements de l’ANSM que le parquet de Marseille avait ouvert une information judiciaire le 4 juillet 2022, pour « faux en écriture », « usage de faux en écriture » et « recherche interventionnelle comportant une intervention sur la personne non justifiée par sa prise en charge habituelle sans obtention de l’avis du comité de protection des personnes et de l’autorisation de l’ANSM ».

L’ANSM avait notamment relevé « de graves manquements à la réglementation des recherches impliquant la personne humaine », lors d’essais cliniques. A ce stade de l’information judiciaire, il n’y a pas eu de mise en examen, avait précisé le parquet de Marseille à l’AFP à la fin de mai.

Cette perquisition a lieu trois jours après la publication dimanche dans Le Monde d’une tribune dénonçant l’absence de sanctions face aux traitements proposés par les équipes de l’IHU aux patients atteints de Covid-19, à base notamment d’hydroxychloroquine, traitements qualifiés de « plus grand essai thérapeutique “sauvage” connu ».

Positions discréditées

Dans cette tribune, seize sociétés savantes de médecine impliquées dans la recherche reprochent aux équipes de l’IHU Méditerranée Infection « la prescription systématique aux patients atteints de Covid-19 (…) de médicaments aussi variés que l’hydroxychloroquine, le zinc, l’ivermectine ou l’azithromycine (…) sans bases pharmacologiques solides, et en l’absence de toute preuve d’efficacité ».

Plus grave, selon elles, ces prescriptions ont été poursuivies « pendant plus d’un an après la démonstration formelle de leur inefficacité ». Les autorités doivent prendre « les mesures adaptées aux fautes commises », notamment au nom de la « crédibilité de la recherche médicale française », concluaient-elles.

Le professeur Didier Raoult, qui avait acquis la célébrité médiatique en tenant des positions, aujourd’hui discréditées, sur le Covid-19, à propos notamment de l’efficacité supposée de traitements comme l’hydroxychloroquine, a publié en mars un « pre-print », c’est-à-dire une version non relue par des pairs, de son étude sur plus de 30 000 patients atteints du Covid-19.

[lotus95]

Tu oses dire que le Vidal est une source fausse ??

En quelle langue il faut parler pour que tu comprennes que tester ne veut pas dire confirmer l'efficacité ??
Il me semble que le communiqué du Vidal est parfaitement clair sur la question ...

rien ne me prouve que la tienne est une vraie source, c'est un article que tout le monde peut créer, en plus du fait que ce n'est qu' une image hébergée.
en revanche je t'ai mis une capture d'écran et le lien officiel et la page d’où j'ai tiré mon information.
fonck1 lotus 0.

J'ai fait une capture d'écran sur le site officiel du Vidal avant que ce communiqué (qui vaut de l'or) ne disparaisse ; est ce que tu insinues que j'aurais fait un photomontage ?

Ton papier ne parle que de particpants , pas de résultats , pas de preuves d'efficacité ; je ne vois même pas ce que tu compares
Et à part ça , fais moi rire , tu voudrais faire croire que le torchon d'un labo multiplement condamné pour falsifications représenterait LA fiabilité ??
Le pire est que même eux reconnaissent qu'ils n'ont jamais évalué la transmission , alors pourquoi pas le reste ? parce que ça démolit tes croyances ?
parce que ça prouve que tout le monde a été cobaye ??

[Patchouli38]

rien ne me prouve que la tienne est une vraie source, c'est un article que tout le monde peut créer, en plus du fait que ce n'est qu' une image hébergée.
en revanche je t'ai mis une capture d'écran et le lien officiel et la page d’où j'ai tiré mon information.
fonck1 lotus 0.

J'ai fait une capture d'écran sur le site officiel du Vidal avant que ce communiqué (qui vaut de l'or) ne disparaisse ; est ce que tu insinues que j'aurais fait un photomontage ?

Ton papier ne parle que de particpants , pas de résultats , pas de preuves d'efficacité ; je ne vois même pas ce que tu compares
Et à part ça , fais moi rire , tu voudrais faire croire que le torchon d'un labo multiplement condamné pour falsifications représenterait LA fiabilité ??
Le pire est que même eux reconnaissent qu'ils n'ont jamais évalué la transmission , alors pourquoi pas le reste ? parce que ça démolit tes croyances ?
parce que ça prouve que tout le monde a été cobaye ??

La différence entre votre capture d'écran, Lotus et le lien de Fonck1 sont les années de parution. L'article de votre capture d'écran date de 2020 et le vaccin était à ses débuts, celui de Fonck date de 2023 et de ce fait, on en savait plus sur l'efficacité du vaccin en question. Voilà la différence. Le Vidal n'est pas figé, il est réactualisé suivant les nouvelles données sur tel ou tel médicament, vaccin sans exception.

[lotus95]

Tiens , la preuve que ce n'est pas un faux ; depuis fin 2020 ; le Vidal s'est bien rattrapé , mais il ne dénie pas ce qu'il a dit fin 2020 ; et il reconnait que c'est suite aux campagnes vaccinales qu'une masse de données a été recueillie , il s'agit donc bien d'une expérimentation qui a utilisé les gens comme des cobayes

https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html

En conclusion,

les données présentées à la FDA sur le vaccin BNT162b sont à la fois positives, avec un taux de protection dont beaucoup de vaccins rêveraient, et rassurantes avec un profil de toxicité post-injection acceptable.

Néanmoins, beaucoup de questions demeurent :
Si son efficacité contre les formes légères à modérées de COVID-19 semble confirmée, il n'en est pas de même pour les formes asymptomatiques ou sévères (même si, dans ce dernier cas, les données vont dans le bon sens).
La question de la protection des personnes souffrant de comorbidités reste également en suspens.
Enfin, nous n'avons aucune information sur la durée de la protection accordée par ce vaccin.

De plus, et c'est une question essentielle pour le contrôle de la pandémie, nous ne savons rien sur la transmission du virus par des personnes vaccinées et néanmoins atteintes de formes asymptomatiques. En l'absence de données sur cette question, le respect des gestes barrières devra persister en dépit de la vaccination, tant que la pandémie ne sera pas contrôlée. Enfin, la question d'une éventuelle toxicité à long terme se pose toujours, ainsi que celle des effets indésirables graves et rares qui pourraient survenir.

Ces points irrésolus montrent la nécessité absolue, à la fois de poursuivre l'étude C4591001 sans vacciner le groupe placebo, de mener des études complémentaires ciblées sur ces questions et de mettre en place des mesures de vaccinovigilance efficaces, voire d'évaluation de l'efficacité de ce vaccin chez les personnes de plus de 75 ans qui vont être massivement vaccinées dans les semaines qui viennent.

Quelques mois plus tard , on apprenait que Pfizer a fait vacciner le groupe placebo ... on imagine sans peine pourquoi ...

[Fonck1]

rien ne me prouve que la tienne est une vraie source, c'est un article que tout le monde peut créer, en plus du fait que ce n'est qu' une image hébergée.
en revanche je t'ai mis une capture d'écran et le lien officiel et la page d’où j'ai tiré mon information.
fonck1 lotus 0.

J'ai fait une capture d'écran sur le site officiel du Vidal avant que ce communiqué (qui vaut de l'or) ne disparaisse ; est ce que tu insinues que j'aurais fait un photomontage ?

Ton papier ne parle que de particpants , pas de résultats , pas de preuves d'efficacité ; je ne vois même pas ce que tu compares
Et à part ça , fais moi rire , tu voudrais faire croire que le torchon d'un labo multiplement condamné pour falsifications représenterait LA fiabilité ??
Le pire est que même eux reconnaissent qu'ils n'ont jamais évalué la transmission , alors pourquoi pas le reste ? parce que ça démolit tes croyances ?
parce que ça prouve que tout le monde a été cobaye ??

évidement que c'est un faux.

[Fonck1]

Tiens , la preuve que ce n'est pas un faux ; depuis fin 2020 ; le Vidal s'est bien rattrapé , mais il ne dénie pas ce qu'il a dit fin 2020 ; et il reconnait que c'est suite aux campagnes vaccinales qu'une masse de données a été recueillie , il s'agit donc bien d'une expérimentation qui a utilisé les gens comme des cobayes

https://www.vidal.fr/actualites/26337-v ... lyser.html

En conclusion,

les données présentées à la FDA sur le vaccin BNT162b sont à la fois positives, avec un taux de protection dont beaucoup de vaccins rêveraient, et rassurantes avec un profil de toxicité post-injection acceptable.

Néanmoins, beaucoup de questions demeurent :
Si son efficacité contre les formes légères à modérées de COVID-19 semble confirmée, il n'en est pas de même pour les formes asymptomatiques ou sévères (même si, dans ce dernier cas, les données vont dans le bon sens).
La question de la protection des personnes souffrant de comorbidités reste également en suspens.
Enfin, nous n'avons aucune information sur la durée de la protection accordée par ce vaccin.

De plus, et c'est une question essentielle pour le contrôle de la pandémie, nous ne savons rien sur la transmission du virus par des personnes vaccinées et néanmoins atteintes de formes asymptomatiques. En l'absence de données sur cette question, le respect des gestes barrières devra persister en dépit de la vaccination, tant que la pandémie ne sera pas contrôlée. Enfin, la question d'une éventuelle toxicité à long terme se pose toujours, ainsi que celle des effets indésirables graves et rares qui pourraient survenir.

Ces points irrésolus montrent la nécessité absolue, à la fois de poursuivre l'étude C4591001 sans vacciner le groupe placebo, de mener des études complémentaires ciblées sur ces questions et de mettre en place des mesures de vaccinovigilance efficaces, voire d'évaluation de l'efficacité de ce vaccin chez les personnes de plus de 75 ans qui vont être massivement vaccinées dans les semaines qui viennent.

Quelques mois plus tard , on apprenait que Pfizer a fait vacciner le groupe placebo ... on imagine sans peine pourquoi ...

ton pamphlet est hors jeu.
date 2021.

j'ai mis une analyse de 2023 avec les années de recul.

[da capo]

J'ai fait une capture d'écran sur le site officiel du Vidal avant que ce communiqué (qui vaut de l'or) ne disparaisse

Il ne vaut plus rien.
La publication de documents périmés est une forme de falsification.
Elle vise à induire en erreur.

[Fonck1]

J'ai fait une capture d'écran sur le site officiel du Vidal avant que ce communiqué (qui vaut de l'or) ne disparaisse

Il ne vaut plus rien.
La publication de documents périmés est une forme de falsification.
Elle vise à induire en erreur.

ils n'ont hélas pas grand chose d' autres pour réaliser leur incurie.