sujet général Gilets Jaunes

[Yann Begervil]

Je ne dis pas que ces retraités ont volé leur argent, je dis qu'ils pourraient avoir la décence de ne pas expliquer la vie à ceux qui bossent, gagnent moins de 2000 euros par mois et ont le toupet de ne pas se laisser faire lorsqu'on les écrase toujours un peu plus de taxes, le tout en étant ouvertement méprisés.

Des gens qui ont joué le jeu à l'école comme au boulot et qui ne gagnent pas des fortunes chaque mois, ça existe aussi. Et il ne s'agit pas de "pleurer" ou de vouloir prendre dans la poche du voisin qui a la chance de gagner trois fois plus, mais de vouloir par exemple que ceux qui gagnent cent fois plus n'aient plus la possibilité de se soustraire à l'impôt et que les grandes sociétés ne puissent plus délocaliser leur chiffre d'affaires à l'étranger.

Bref, payer des impôts, pas de problème, et même un peu plus si cela est vraiment nécessaire, mais seulement à partir du moment où on a l'impression qu'il y a une certaine forme d'égalité et de justice dans les efforts demandés, ce qui est loin d'être le cas. C'est la base de ce qui constitue ce qu'on appelle le consentement à l'impôt, générateur de cette crise des Gilets jaunes, qui même si elle s'essouffle ne signifie pas que le mécontentement fondamental a disparu.

Mais bon, les anti Gilets jaunes primaires préfèrent rester au ras-des-pâquerettes en se disant qu'il ne s'agit que d'un mouvement d'imbéciles envieux. :roll: C'est plus facile et ça fait moins mal à la tête, tant mieux pour eux.

D'accord et pour éviter l'optimisation et l’évasion fiscale, il faut réformer l'Europe et harmoniser les fiscalités entre les pays, comme veut le faire le président Macron.

[Stounk]

Je ne dis pas que ces retraités ont volé leur argent, je dis qu'ils pourraient avoir la décence de ne pas expliquer la vie à ceux qui bossent, gagnent moins de 2000 euros par mois et ont le toupet de ne pas se laisser faire lorsqu'on les écrase toujours un peu plus de taxes, le tout en étant ouvertement méprisés.

Des gens qui ont joué le jeu à l'école comme au boulot et qui ne gagnent pas des fortunes chaque mois, ça existe aussi. Et il ne s'agit pas de "pleurer" ou de vouloir prendre dans la poche du voisin qui a la chance de gagner trois fois plus, mais de vouloir par exemple que ceux qui gagnent cent fois plus n'aient plus la possibilité de se soustraire à l'impôt et que les grandes sociétés ne puissent plus délocaliser leur chiffre d'affaires à l'étranger.

Bref, payer des impôts, pas de problème, et même un peu plus si cela est vraiment nécessaire, mais seulement à partir du moment où on a l'impression qu'il y a une certaine forme d'égalité et de justice dans les efforts demandés, ce qui est loin d'être le cas. C'est la base de ce qui constitue ce qu'on appelle le consentement à l'impôt, générateur de cette crise des Gilets jaunes, qui même si elle s'essouffle ne signifie pas que le mécontentement fondamental a disparu.

Mais bon, les anti Gilets jaunes primaires préfèrent rester au ras-des-pâquerettes en se disant qu'il ne s'agit que d'un mouvement d'imbéciles envieux. :roll: C'est plus facile et ça fait moins mal à la tête, tant mieux pour eux.

D'accord et pour éviter l'optimisation et l’évasion fiscale, il faut réformer l'Europe et harmoniser les fiscalités entre les pays, comme veut le faire le président Macron.

C'est cela, oui...
Et puis comme il faudra des décisions prises à l'unanimité, il reviendra la queue entre les jambes en nous disant que lui voulait bien mais que c'est la faute des autres et que du coup bah on ne va rien changer et continuer comme avant. Les centristes sont de doux rêveurs en fait.

[Stounk]

Mais bon, les anti Gilets jaunes primaires préfèrent rester au ras-des-pâquerettes en se disant qu'il ne s'agit que d'un mouvement d'imbéciles envieux. :roll: C'est plus facile et ça fait moins mal à la tête, tant mieux pour eux.

Tu dois comprendre qu'il y a aura toujours des mécontents, des jaloux, des violents, etc.
Cette crise des GJ n'est pas, à mon sens, vraiment une crise sociale (parce qu'en France, quoi qu'en disent certains, cela ne va pas si mal) mais une crise liée à la possibilité donnée à tous ces anti-systèmes, tous ces jaloux, toute cette partie méprisable de la société (existant dans toutes les sociétés) de manifester violemment. D'ailleurs tu remarqueras que ces GJ ont toujours refusé le dialogue avec le gouvernement et la recherche d'un accord. Fondamentalement, ils ne sont pas là pour rechercher un accord.
C'est une crise nihiliste. Les GJ me font penser aux punks et leur 'No future".

Tu mélanges le début du mouvement et ses suites. Tu as donc déjà oublié comment il est né et qui manifestait au début? Alors tu n'as rien compris au film, c'est dommage.

[Stounk]

Je ne dis pas que ces retraités ont volé leur argent, je dis qu'ils pourraient avoir la décence de ne pas expliquer la vie à ceux qui bossent, gagnent moins de 2000 euros par mois et ont le toupet de ne pas se laisser faire lorsqu'on les écrase toujours un peu plus de taxes, le tout en étant ouvertement méprisés.

Des gens qui ont joué le jeu à l'école comme au boulot et qui ne gagnent pas des fortunes chaque mois, ça existe aussi. Et il ne s'agit pas de "pleurer" ou de vouloir prendre dans la poche du voisin qui a la chance de gagner trois fois plus, mais de vouloir par exemple que ceux qui gagnent cent fois plus n'aient plus la possibilité de se soustraire à l'impôt et que les grandes sociétés ne puissent plus délocaliser leur chiffre d'affaires à l'étranger.

Bref, payer des impôts, pas de problème, et même un peu plus si cela est vraiment nécessaire, mais seulement à partir du moment où on a l'impression qu'il y a une certaine forme d'égalité et de justice dans les efforts demandés, ce qui est loin d'être le cas. C'est la base de ce qui constitue ce qu'on appelle le consentement à l'impôt, générateur de cette crise des Gilets jaunes, qui même si elle s'essouffle ne signifie pas que le mécontentement fondamental a disparu.

Mais bon, les anti Gilets jaunes primaires préfèrent rester au ras-des-pâquerettes en se disant qu'il ne s'agit que d'un mouvement d'imbéciles envieux. :roll: C'est plus facile et ça fait moins mal à la tête, tant mieux pour eux.

Ca y est c'est reparti !
Quand vous aurez compris qu'ailleurs ce n'est pas mieux ,au contraire mm souvent, que les gouvernants ne sont pas des anti-Français qui veulent la mort de la veuve et de l'orphelin ,vous commencerez à devenir adulte .
C'est pas gagné.

A part être dans l'invective, tu as quelques arguments à avancer ou tu préfères rester comme ça au ras-des-pâquerettes?

[Stounk]

Ben t'as tout faux mon bon Victor. Les gilets jaunes ne chantent pas "No Future" mais revendiquent en chantant dans la rue "un monde meilleur" . Ils ont compris que tous les cinq ans ont se fait entuber en élisant un roi. Ils veulent que le pouvoir revienne au peuple à travers un truc qui s'appelle le RIC et qui permet aux citoyens de s'exprimer sur les sujets importants qui les concernent directement. S'il faut manifester tous les samedis nous sommes assez déterminés pour le faire, on ne lâchera rien à Macron jusqu'à la fin de son mandat.

C'est loin 2027 non ?.

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

[Yann Begervil]

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

Oui mais depuis le PS et LR ont explosé en vol, ça ne t'aura pas échappé. Y'a plus personne en face!

[Stounk]

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

Oui mais depuis le PS et LR ont explosé en vol, ça ne t'aura pas échappé. Y'a plus personne en face!

T'inquiète, si Macron devient assez impopulaire pour ne pas être en mesure de l'emporter à nouveau, ce qui est une éventualité extrêmement plausible, il y a aura bien assez de candidats prêts à remonter sur scène pour tenter de faire le même coup (Le Maire, Valls, Montebourg, etc, etc) dans le seul espoir d'être contre Le Pen au deuxième tour.

Je me demande par contre jusqu'à quand les Français vont se déplacer au deuxième tour pour voter contre Le Pen. On voit déjà l'évolution du score entre l'élection de 2002 et celle de 2017. Ce jeu va finir par être dangereux.

[Victor]

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

Oui mais depuis le PS et LR ont explosé en vol, ça ne t'aura pas échappé. Y'a plus personne en face!

Enfin surtout le PS.
Les scores du PS sont dramatiques. Ceux des LR ont pris un sacré coup mais ce n'est en rien comparable à ceux du PS.

[Stounk]

Oui mais depuis le PS et LR ont explosé en vol, ça ne t'aura pas échappé. Y'a plus personne en face!

Enfin surtout le PS.
Les scores du PS sont dramatiques. Ceux des LR ont pris un sacré coup mais ce n'est en rien comparable à ceux du PS.

Tout à fait exact. Il faut de plus se souvenir que Fillon, malgré sa campagne calamiteuse et ses affaires, avait tout de même réussi à rassembler 20% des voix au premier tour et n'était qu'à 1,4 million de voix du score de Macron. *

Donc Macron en 2022, c'est loin d'être joué.

[Victor]

C'est loin 2027 non ?.

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

Est-ce qu'il y a des "révoltés" ou des frondeurs parmi la majorité LaRem au parlement ?
Et bien, tu as un des éléments clés pour comprendre la différence politique fondamentale entre le mandat de Hollande et celui de Macron.

Mais évidemment pour un type comme toi, les élus, les représentants du peuple, c'est du caca, ce n'est pas de la vraie démocratie.

Pour un type comme toi, la vraie démocratie, ce sont les 20 000 gilets fluo anti-France qui la salissent tous les samedi qui sont la vraie démocratie !

[Stounk]

Ha parce que 2022 c'est déjà gagné? Première nouvelle. Le type après deux ans de pouvoir n'est plus qu'à environ 30%. Il fait apparemment mieux que Hollande mais moins bien que Sarkozy au même moment du mandat, deux présidents incapables de remporter l'élection suivante.

Est-ce qu'il y a des "révoltés" ou des frondeurs parmi la majorité LaRem au parlement ?
Et bien, tu as un des éléments clés pour comprendre la différence politique fondamentale entre le mandat de Hollande et celui de Macron.

Mais évidemment pour un type comme toi, les élus, les représentants du peuple, c'est du caca, ce n'est pas de la vraie démocratie.

Pour un type comme toi, la vraie démocratie, ce sont les 20 000 gilets fluo anti-France qui la salissent tous les samedi qui sont la vraie démocratie !

Qu'est-ce qui te prend, tu pètes les plombs?

[Victor]

Est-ce qu'il y a des "révoltés" ou des frondeurs parmi la majorité LaRem au parlement ?
Et bien, tu as un des éléments clés pour comprendre la différence politique fondamentale entre le mandat de Hollande et celui de Macron.

Mais évidemment pour un type comme toi, les élus, les représentants du peuple, c'est du caca, ce n'est pas de la vraie démocratie.

Pour un type comme toi, la vraie démocratie, ce sont les 20 000 gilets fluo anti-France qui la salissent tous les samedi qui sont la vraie démocratie !

Qu'est-ce qui te prend, tu pètes les plombs?

Pas encore, ... , mais peut-être que cela va venir !
La popularité de tous les derniers présidents après deux ans de mandat décroche toujours beaucoup. (que veux-tu les français ont un grave problème avec la réalité et croient toujours qu'un président c'est un superman aux supers pouvoirs !)

Et on peut penser que même sans les GJ, la courbe de popularité aurait subi la même tendance.

Macron n'a pas commis les mêmes erreurs que Hollande (mais il en a commis d'autres !) mais le plus important, c'est quand même qu'il n'a pas vraiment d'opposition "en interne" contrairement à Hollande. C'est pour cela que ses chances de refaire un second mandat sont encore tout à fait réelles.

Mais bon, évidemment, sa future réélection ne dépendra pas uniquement de son bilan, mais de qui sera en face de lui.
Honnêtement, penses-tu qu'un Wauquiez ait réellement des chances ?

Je n'y crois pas. Aujourd'hui, il me semble que le plus probable soit encore le même scénario que celui de 2017.
1 - une gauche hyper divisée, donc pas de candidat au second tour.
2 - un candidat de droite qui n'arrivera pas à rassembler.
=> donc je parie pour un second tour Macron vs MLP.

[Stounk]

Qu'est-ce qui te prend, tu pètes les plombs?

Pas encore, ... , mais peut-être que cela va venir !
La popularité de tous les derniers présidents après deux ans de mandat décroche toujours beaucoup. (que veux-tu les français ont un grave problème avec la réalité et croient toujours qu'un président c'est un superman aux supers pouvoirs !)

Et on peut penser que même sans les GJ, la courbe de popularité aurait subi la même tendance.

Macron n'a pas commis les mêmes erreurs que Hollande (mais il en a commis d'autres !) mais le plus important, c'est quand même qu'il n'a pas vraiment d'opposition "en interne" contrairement à Hollande. C'est pour cela que ses chances de refaire un second mandat sont encore tout à fait réelles.

Mais bon, évidemment, sa future réélection ne dépendra pas uniquement de son bilan, mais de qui sera en face de lui.
Honnêtement, penses-tu qu'un Wauquiez ait réellement des chances ?

Je n'y crois pas. Aujourd'hui, il me semble que le plus probable soit encore le même scénario que celui de 2017.
1 - une gauche hyper divisée, donc pas de candidat au second tour.
2 - un candidat de droite qui n'arrivera pas à rassembler.
=> donc je parie pour un second tour Macron vs MLP.

Wauquiez, j'ai du mal à y croire. Je pense que Bellamy aurait plus de chances que lui. Mais à droite, il y a aussi Pécresse et Bertrand par exemple.

Je crois qu'on sous-estime ici la déception que va probablement engendrer Macron à la fin de son quinquennat, particulièrement auprès de l'ancien électorat du PS à qui il aura probablement du mal à faire à nouveau croire qu'il n'est ni de droite, ni de gauche.

Disons que sans l'attrait de la nouveauté, sans pouvoir à nouveau faire le hold-up sur l'électorat de gauche modérée et en s'étant mis à dos une partie des vieux, il se pourrait bien que la seconde présidentielle soit bien plus compliquée à mener pour Macron que la première.

Je passe évidemment sur le côté "nouveau monde", "faire de la politique autrement" qui ne dupera plus personne la prochaine fois.

[superjms77]

On va pouvoir bientôt fermer ce sujet , il n'y a plus personne dans les rues à part les gauchistes

[Corvo]

On va pouvoir bientôt fermer ce sujet , il n'y a plus personne dans les rues à part les gauchistes

Ben ouais des gauchistes comme le gorille qui défile Nice et vivarais qui défile à Metz.