Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : nous voila en guerre.
quel con ce sarkozy....

NSC a écrit : Eh c'est pas encore fait alors utilise le conditionel. C'est un minimum.
Je ne pense pas que l'on enverra des troupes au sol, ce serait une grave erreur politique. Cette Phrase est sans doute pour faire peur a Khadafi. Les commandos de la coalition se debarrasseraient assez facilement des quelques blindes dans Misrata et des snipper, mais envoyer une infanterie pour en finir avec une armée Libyenne serait très mal perçue par les Africains.

Fonck1 a écrit : contrairement a toi,je ne suis pas naïf.
après on dira,comme d'habitude "mais on ne savait pas....."

NSC a écrit : Seul l'avenir pourra te permettre d'utiliser le présent, pour l'instant contente toi du conditionnel.
Car de naif on peut très bien passer a visionnaire.

NSC a écrit : PUT1 de m..de!

Comtesse Tatère a écrit : Je dirai la même chose. Très coriace de Khada.

Fonck1 a écrit : ah ben il défends son lopin de terre.n'en ferait tu pas autant toi même?

Fonck1 a écrit : ouais,comme l'était hitler et mussolini,ou même napoléon,avec les résultats obtenus....tout ca n'est que pour le pétrole ou pour vendre des armes....

Fonck1 a écrit : le point Godwin est brandi quand on utilise à toutes les sauces,et que l'on brandi le temps le le nazisme et la "2nd guerre mondiale" en vue de dériver le débat.

nous parlons bien d'une guerre,nous parlons bien d'un envahissement de terrain,exactement comme l'on fait les allemands pendant la guerre de 39-45.le discours nauséabond de sarkozy diffusé rappelle étrangement certaines époques.il ne lui manquait plus que le conflit armé.

je ne reviens pas souvent sur cette époque,pour tout et rien,mais compte tenu des similitudes appuyées,vous accepterez ma comparaison,on est en plein dedans.

ca aura quand même eu pour effet que vous l'écriviez comme il faut,comme quoi vous voyez,je reste positif.

NSC a écrit : Concept du point Godwin
Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »). En l'absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique, une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion[2].

tisiphoné a écrit : et c'est important pour le sujet ces chicaneries ? :roll: