Deux propositions de loi sur le passé colonial Français.

[NSC]

Moi je vie dans ces ex colonie franciase ou britanique depuis 30 ans. Ce que je trouve difficile a supporter c'est que ces africain eu ne parlent pas de crime contre l'humanite, ils parlent d'amcien colonisateur et n'attendent pas reparation de la France ou des UK, ils en ont rien a faire en fait.
Moi je trouve dommage que ce soit par exemple comme ici des europeens d'europe qui profitennt de l'environement plus que favorable de cette europe pour venir chier sur leur patrie.
Eh les Gars, les Africain ne vous demandent rien !!!

[GEORGES]

Moi je vie dans ces ex colonie franciase ou britanique depuis 30 ans. Ce que je trouve difficile a supporter c'est que ces africain eu ne parlent pas de crime contre l'humanite, ils parlent d'amcien colonisateur et n'attendent pas reparation de la France ou des UK, ils en ont rien a faire en fait.
Moi je trouve dommage que ce soit par exemple comme ici des europeens d'europe qui profitennt de l'environement plus que favorable de cette europe pour venir chier sur leur patrie.
Eh les Gars, les Africain ne vous demandent rien !!!

Content que tu découvres ce fait.
Les inventeurs de cela en ont crée un copyright à propos de crime contre l'humanité. Avec ces deux liens tu ne pourras pas dire que j'invente de toutes pièces.
http://www.actuj.com/2017-05/france/514 ... nite-video

https://www.youtube.com/watch?v=aDDmY6hsKXM

[quo vadis]

Moi je vie dans ces ex colonie franciase ou britanique depuis 30 ans. Ce que je trouve difficile a supporter c'est que ces africain eu ne parlent pas de crime contre l'humanite, ils parlent d'amcien colonisateur et n'attendent pas reparation de la France ou des UK, ils en ont rien a faire en fait.
Moi je trouve dommage que ce soit par exemple comme ici des europeens d'europe qui profitennt de l'environement plus que favorable de cette europe pour venir chier sur leur patrie.
Eh les Gars, les Africain ne vous demandent rien !!!

Je ne sais pas sur qui tu tombes....mais les Africains sont plutôt conscients que la politique de la Françafrique
les a saignés à blanc. C'est de l'actuel. Quant à l'histoire coloniale, ils n'ont pas oublié non plus.
Des siècles d'asservissement...

Il y'a notamment en direct une guerre impérialiste, une guerre interminable au Kivu, par procuration via des mercenaires
payés par les multinationales européennes, américaines, canadiennes et israeliennes du diamant et or afin de soustraire l'or, le diamant et le coltan qu'on met dans les ordis. Elle a fait des millions de victimes, d'enfants soldats, des fillettes violées,
des réfugiés qui errent dans les forêts démunis en tout.


.


.


.

[Victor]

J'ai l'impression que tu confonds, volontairement ou non, la notion de "crime contre l'humanité" avec celle de génocide, or sa définition est beaucoup plus large comme ça a été rappelé et peut être rattachée à bien d'autres crimes. Le colonialisme n'était effectivement pas un génocide, comparable à la Shoah ou au génocide arménien, mais c'était bel et bien un crime contre l'Humanité qui rentre pleinement dans la définition de celui-ci.

L'histoire du monde est faite de guerres et d'extensions d'empire qui ont cru, colonisé des territoires, puis ont connu un déclin lent ou rapide.
En te lisant, j'ai le sentiment que tu absous tous les colonialismes du passé, tous les empires mongol, turc, arabe, russe, anglais, romain, égyptien, et tant d'autres pour condamner spécifiquement l'empire colonial français.
Qu'a-t-il fait de plus condamnable que les autres ? Du travail forcé ?
Mais alors pourquoi les allemands qui ont organisé le STO pendant l'occupation n'ont pas été arrêté et condamné pour crime contre l'humanité lors du procès de Nuremberg ?

[quo vadis]

J'ai l'impression que tu confonds, volontairement ou non, la notion de "crime contre l'humanité" avec celle de génocide, or sa définition est beaucoup plus large comme ça a été rappelé et peut être rattachée à bien d'autres crimes. Le colonialisme n'était effectivement pas un génocide, comparable à la Shoah ou au génocide arménien, mais c'était bel et bien un crime contre l'Humanité qui rentre pleinement dans la définition de celui-ci.

L'histoire du monde est faite de guerres et d'extensions d'empire qui ont cru, colonisé des territoires, puis ont connu un déclin lent ou rapide.
En te lisant, j'ai le sentiment que tu absous tous les colonialismes du passé, tous les empires mongol, turc, arabe, russe, anglais, romain, égyptien, et tant d'autres pour condamner spécifiquement l'empire colonial français.
Qu'a-t-il fait de plus condamnable que les autres ? Du travail forcé ?
Mais alors pourquoi les allemands qui ont organisé le STO pendant l'occupation n'ont pas été arrêté et condamné pour crime contre l'humanité lors du procès de Nuremberg ?

Je vois que tu as pris une citation de Tocqueville comme devise...il y'en a une autre...

Pendant l’agression coloniale de l’Algérie, Alexis de Tocqueville, théoricien de la démocratie et partisan du libéralisme, déclarait :

« Le second moyen en importance après l’interdiction du commerce est le ravage du pays. Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire »

Par contre on a d'autres citations sur le colonialisme venues du point de vue de ceux qui subissent...ou qui s'en font les porte
paroles....

Rosa Amelia Plumelle-Uribe

Hitler ne fut que le révélateur d'une sauvagerie raciste installée et remontant bien avant le XXe siècle, une sauvagerie raciste, un système d'anéantissement de l'homme dont, jusqu'alors, seuls les peuples colonisés avaient fait l'expérience.

La férocité blanche, des non-blancs aux non-aryens, Rosa Amelia Plumelle-Uribe, éd. Albin -Michel, 2001, p. 30

Aimé Césaire

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXe siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore, qu'Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est que l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l'Inde et les nègres d'Afrique.

Discours sur le Colonialisme (1950), Aimé Césaire, éd. Présence africaine, 1989 (ISBN 2-7087-0531-8), p. 11-12


Alain Ruscio

Le crime fondamental de la colonisation est d’avoir interrompu des processus historiques de peuples qui n’avaient rien demandé et d’avoir nié les existences nationales - affirmées ou en gestation. D’où la violence qui a toujours, avec des degrés variés, accompagné le système. Le colonialisme pèse son poids de morts. Les enfumades de la conquête de l’Algérie, les colonnes sanglantes de celle du Tonkin, l’utilisation de l’aviation contre des populations civiles dès 1914 (au Maroc), la guillotine dressée partout, comme une ombre sanglante du drapeau français... Détails ? Paulo-Condor, Haiphong, le Rif, Sétif, Madagascar... lieux oubliés ? Quant à la « petite » violence, au quotidien, elle s’exprimait par le vocabulaire blessant, le tutoiement, les claques ou coups de pied aux fesses des boys ou coolies. On nous jette au visage, pour tenter de justifier ce bilan, les routes, les hôpitaux, les écoles... Oui, « la France » a construit des routes... Mais c’étaient les « indigènes » qui travaillaient et, le plus souvent, payaient. Oui, le dévouement des médecins coloniaux, des religieuses, a fait souvent reculer les maladies, mais d’autres (tuberculose) sont apparues. Oui, des centaines de milliers d’enfants et d’adolescents ont été scolarisés, mais des millions restaient analphabètes.

« Une offensive colonialiste », Alain Ruscio, 3 décembre 2005, p. 8

Jean-Paul Sartre

Vous savez bien que nous sommes des exploiteurs. Vous savez bien que nous avons pris l’or et les métaux, puis le pétrole des "continents neufs", et que nous les avons ramenés dans les vieilles métropoles. [...] L’Europe, gavée de richesses, accorda de jure l’humanité à tous ses habitants : un homme, chez nous, ça veut dire un complice puisque nous avons tous profité de l’exploitation coloniale.

Situations V, Jean-Paul Sartre, éd. Gallimard, 1964, p. 187


Anatole France

Les Blancs ne communiquent avec les Noirs ou les Jaunes que pour les asservir ou les massacrer. Les peuples que nous appelons barbares ne nous connaissent encore que par nos crimes. Non certes, nous ne croyons pas qu’il se commette sur cette malheureuse terre d’Afrique plus de cruautés sous notre pavillon que sous les drapeaux des royaumes et des empires. Mais il nous importe à nous, Français, de dénoncer avant tout les crimes commis en notre nom ; il y va de notre honneur, sans compter que parlant de ce qui nous regarde, de ce qui est notre affaire, nous avons un peu plus de chances de ne pas parler en vain. [...] Européens chrétiens, allons nous armer sans cesse contre nous en Afrique, en Asie, d’inextinguibles colères et des haines insatiables et nous préparer pour un avenir lointain sans doute, mais assuré, des millions d’ennemis ?

Vers les temps meilleurs (1906), Anatole France, éd. Émile-Paul frères, 1949, t. 2, Meeting de protestation contre la barbarie coloniale, 30 Janvier 1906, p. 136-139


Jean-Paul Sartre

[Le colonialisme] est notre honte, il se moque de nos lois ou les caricatures ; il nous infecte de son racisme [...].
Il oblige nos jeunes gens à mourir malgré eux pour les principes nazis que nous combattions il y a dix ans ; il tente de se défendre en suscitant un fascisme jusque chez nous, en France. Notre rôle, c’est de l’aider à mourir. Non seulement en Algérie, mais partout où il existe. [...] La seule chose que nous puissions et devrions tenter – mais c’est aujourd’hui l’essentiel –, c’est de lutter à ses côtés pour délivrer à la fois les Algériens et les Français de la tyrannie coloniale.

« Le colonialisme est un système » (1957), dans Situations V, Jean-Paul Sartre, éd. Gallimard, 1964, p. 47-48


Maréchal Lyautey

Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni intelligence ni humanité.

Maréchal Lyautey, 19 août 1918, dans Lyautey, Juin, Mohammed V, fin d'un protectorat : mémoires historiques, paru chez L'Harmattan, 1991, p.25, Guy Delanoë.


Aimé Césaire

Entre colonisateur et colonisé, il n'y a de place que pour la corvée, l'intimidation, la pression, la police, le vol, le viol, les cultures obligatoires, le mépris, la méfiance, la morgue, la suffisance, la muflerie, des élites décérébrées, des masses avilies. J'entends la tempête. On me parle de progrès, de "réalisations", de maladies guéries, de niveaux de vie élevés au-dessus d'eux-mêmes. Moi, je parle de sociétés vidées d'elles-mêmes, des cultures piétinées, d'institutions minées, de terres confisquées, de religions assassinées, de magnificences artistiques anéanties, d'extraordinaires possibilités supprimées. On me lance à la tête des faits, des statistiques, des kilométrages de routes, de canaux, de chemin de fer. Moi, je parle de milliers d'hommes sacrifiés au Congo-Océan. Je parle de ceux qui, à l'heure où j'écris, sont en train de creuser à la main le port d'Abidjan. Je parle de millions d'hommes arrachés à leurs dieux, à leur terre, à leurs habitudes, à leur vie, à la danse, à la sagesse. Je parle de millions d'hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d'infériorité, le tremblement, l'agenouillement, le désespoir, le larbinisme. On m'en donne plein la vue de tonnage de coton ou de cacao exporté, d'hectares d'oliviers ou de vignes plantés.
Moi, je parle d'économies naturelles, d'économies harmonieuses et viables, d'économies à la mesure de l'homme indigène désorganisées, de cultures vivrières détruites, de sous-alimentation installée, de développement agricole orienté selon le seul bénéfice des métropoles, de rafles de produits, de rafles de matières premières.

Discours sur le Colonialisme (1950), Aimé Césaire, éd. Présence africaine, 1989 (ISBN 2-7087-0531-8), p. 21-22



Simone Weil

L'hitlérisme consiste dans l'application par l'Allemagne au continent européen, et plus généralement aux pays de race blanche, des méthodes de la conquête et de la domination coloniales. [...] Si on examine en détail les procédés des conquêtes coloniales, l'analogie avec les procédés hitlériens est évidente. [...] L'excès d'horreur qui depuis quelque temps semble distinguer la domination hitlérienne de toutes les autres s'explique peut-être par la crainte de la défaite. Il ne doit pas faire oublier l'analogie essentielle des procédés, d'ailleurs venus les uns et les autres du modèle romain. Cette analogie fournit une réponse toute faite à tous les arguments en faveur du système colonial. Car tous ces arguments, les bons, les moins bons et les mauvais, sont employés par l'Allemagne, avec le même degré de légitimité, dans sa propagande concernant l'unification de l'Europe. Le mal que l'Allemagne aurait fait à l'Europe si l'Angleterre n'avait pas empêché la victoire allemande, c'est le mal que fait la colonisation, c'est le déracinement. Elle aurait privé les pays conquis de leur passé. La perte du passé, c'est la chute dans la servitude coloniale. Ce mal que l'Allemagne a vainement essayé de nous faire, nous l'avons fait à d'autres.

Écrit à Londres en 1943 pour les services de la France Libre

« À propos de la question coloniale dans ses rapports avec le destin du peuple français » (1943), dans Œuvres, Simone Weil, éd. Gallimard, 1999, p. 431







.

[NSC]

Tu innonde ce forum de citations plus ou moins sorties de leur contexte.
Pour en revenir au sujet
Il est un fait que la France a coloniser plusieurs pays.
Il est un fait qu'il y a eu des actions de certains officiers et de colons qui sont reprehensible
Il est certains qu'il y a eu des officiers et des colons racistes
il est certains que certains officiers ont torture des ennemies
il est certains que des indigenes ont ete maltraites durant cette colonisation
mais meme tout ca ne constitu pas un crime contre l'humanite car pour que celui ci soit un fait il faut que ces crime soient fait sur autre specifique de la France et que soit des ordres etatique et systematique et la ce n'est pas le cas.
Moi je marrete la car cela devient d'une grosierete tout ton debalage>
il semble que tu soit Francais et ce sont a cause de genns comme toi que d'autre vont faire des djihad ou je ne sait quel autre connerie pour combattre leur propre pays. Tu degouline de haine envers ton pays que tu n'arrive meme plus a voir la difference entre des crimes de droit cimmmoun et des crimes contrre l'humanite. gtu peu encore me siter un marechal Ney ou autre cela ne presentera jamais l'integralite de la verite.
Jer voois bien des gens comme devenir terroriste dans leur propre pays tellement votre mentalite est malsaine au depart.

[mic43121]

quo vadis peut en mettre des pages …
Ca ne changera rien….on sait tous (plus ou moins ) que la colonisation ,la conquête, les guerres , apportent leurs lots de crimes et d'horreurs !
Mais c'est derrière nous …les Allemands sont nos partenaires..nos ennemis sont les extrémistes..
Pourquoi remettre ça sur le tapis..

[Victor]

J'ai l'impression que tu confonds, volontairement ou non, la notion de "crime contre l'humanité" avec celle de génocide, or sa définition est beaucoup plus large comme ça a été rappelé et peut être rattachée à bien d'autres crimes. Le colonialisme n'était effectivement pas un génocide, comparable à la Shoah ou au génocide arménien, mais c'était bel et bien un crime contre l'Humanité qui rentre pleinement dans la définition de celui-ci.

Le sujet, c'est un projet de loi pour inclure le travail forcé dans la définition du crime contre l'humanité.
C'est donc qu'aujourd'hui, comme je l'ai indiqué plus haut, le travail forcé n'est pas considéré comme un crime contre l'humanité.
Nous sommes en démocratie, dans un état de droit. Le droit a le dernier mot.
Le sujet n'est pas l'histoire de la France coloniale ou de la guerre d'Algérie. Ces sujets épuiseront plusieurs générations d'historiens.
Donc, le vrai sujet, c'est :
1 - Pourquoi le travail forcé n'est pas actuellement considéré comme un crime contre l'humanité et faut-il l'y ajouter sans risquer de dénaturer ce qu'est un véritable crime contre l'humanité ?
2 - Dans une lecture plus politique, pourquoi Duflot propose-t-elle ces propositions de loi ? Quel est le but politique ou électoral recherché ?

[quo vadis]

J'ai l'impression que tu confonds, volontairement ou non, la notion de "crime contre l'humanité" avec celle de génocide, or sa définition est beaucoup plus large comme ça a été rappelé et peut être rattachée à bien d'autres crimes. Le colonialisme n'était effectivement pas un génocide, comparable à la Shoah ou au génocide arménien, mais c'était bel et bien un crime contre l'Humanité qui rentre pleinement dans la définition de celui-ci.

Le sujet, c'est un projet de loi pour inclure le travail forcé dans la définition du crime contre l'humanité.
C'est donc qu'aujourd'hui, comme je l'ai indiqué plus haut, le travail forcé n'est pas considéré comme un crime contre l'humanité.
Nous sommes en démocratie, dans un état de droit. Le droit a le dernier mot.
Le sujet n'est pas l'histoire de la France coloniale ou de la guerre d'Algérie. Ces sujets épuiseront plusieurs générations d'historiens.
Donc, le vrai sujet, c'est :
1 - Pourquoi le travail forcé n'est pas actuellement considéré comme un crime contre l'humanité et faut-il l'y ajouter sans risquer de dénaturer ce qu'est un véritable crime contre l'humanité ?
2 - Dans une lecture plus politique, pourquoi Duflot propose-t-elle ces propositions de loi ? Quel est le but politique ou électoral recherché ?

Les millions de vies prises s'ajoutent à la maltraitance par le travail forcé. C'était cela la colonisation.



.

[Kelenner]

J'ai l'impression que tu confonds, volontairement ou non, la notion de "crime contre l'humanité" avec celle de génocide, or sa définition est beaucoup plus large comme ça a été rappelé et peut être rattachée à bien d'autres crimes. Le colonialisme n'était effectivement pas un génocide, comparable à la Shoah ou au génocide arménien, mais c'était bel et bien un crime contre l'Humanité qui rentre pleinement dans la définition de celui-ci.

Le sujet, c'est un projet de loi pour inclure le travail forcé dans la définition du crime contre l'humanité.
C'est donc qu'aujourd'hui, comme je l'ai indiqué plus haut, le travail forcé n'est pas considéré comme un crime contre l'humanité.
Nous sommes en démocratie, dans un état de droit. Le droit a le dernier mot.
Le sujet n'est pas l'histoire de la France coloniale ou de la guerre d'Algérie. Ces sujets épuiseront plusieurs générations d'historiens.
Donc, le vrai sujet, c'est :
1 - Pourquoi le travail forcé n'est pas actuellement considéré comme un crime contre l'humanité et faut-il l'y ajouter sans risquer de dénaturer ce qu'est un véritable crime contre l'humanité ?
2 - Dans une lecture plus politique, pourquoi Duflot propose-t-elle ces propositions de loi ? Quel est le but politique ou électoral recherché ?

Mais ce que tu dis est inexact, le travail forcé peut entrer dans la catégorie du crime contre l'Humanité, et d'ailleurs les crimes du colonialisme ne se résument pas à ça et ont été beaucoup plus vastes. Le véritable souci, comme l'a dit Laurence Haïm dans le reportage consacré à Macron, c'est qu'il y a comme un "copyright" sur la notion de crime contre l'Humanité et que les gens l'associent instantanément à la Shoah. Donc quiconque emploie cette expression, à tort ou à raison, est suspect de vouloir comparer d'autres crimes avec le génocide des juifs.

Quant à Duflot, je me garderais bien de répondre à sa place mais le but électoraliste est évident, tout comme d'ailleurs quand Sarkozy et d'autres élus de droite voulaient inscrire dans la loi le "rôle positif" de la colonisation, ce qui est quand même autrement plus choquant.

[quo vadis]

Le sujet, c'est un projet de loi pour inclure le travail forcé dans la définition du crime contre l'humanité.
C'est donc qu'aujourd'hui, comme je l'ai indiqué plus haut, le travail forcé n'est pas considéré comme un crime contre l'humanité.
Nous sommes en démocratie, dans un état de droit. Le droit a le dernier mot.
Le sujet n'est pas l'histoire de la France coloniale ou de la guerre d'Algérie. Ces sujets épuiseront plusieurs générations d'historiens.
Donc, le vrai sujet, c'est :
1 - Pourquoi le travail forcé n'est pas actuellement considéré comme un crime contre l'humanité et faut-il l'y ajouter sans risquer de dénaturer ce qu'est un véritable crime contre l'humanité ?
2 - Dans une lecture plus politique, pourquoi Duflot propose-t-elle ces propositions de loi ? Quel est le but politique ou électoral recherché ?

Mais ce que tu dis est inexact, le travail forcé peut entrer dans la catégorie du crime contre l'Humanité, et d'ailleurs les crimes du colonialisme ne se résument pas à ça et ont été beaucoup plus vastes. Le véritable souci, comme l'a dit Laurence Haïm dans le reportage consacré à Macron, c'est qu'il y a comme un "copyright" sur la notion de crime contre l'Humanité et que les gens l'associent instantanément à la Shoah. Donc quiconque emploie cette expression, à tort ou à raison, est suspect de vouloir comparer d'autres crimes avec le génocide des juifs.

Quant à Duflot, je me garderais bien de répondre à sa place mais le but électoraliste est évident, tout comme d'ailleurs quand Sarkozy et d'autres élus de droite voulaient inscrire dans la loi le "rôle positif" de la colonisation, ce qui est quand même autrement plus choquant.

Tout à fait !



.

[quo vadis]

«On ne peut pas être en même temps le pays des droits de l’homme et des criminels»

Si l’esclavage fut aboli en France en 1848, le travail forcé, lui, ne le fut que près d’un siècle plus tard, en 1946, avec l’adoption d’une proposition de loi de Félix Houphouët-Boigny. Pendant plusieurs décennies, la République française a ainsi recouru au travail forcé dans ses colonies, par exemple pour construire un chemin de fer entre Brazzaville et Pointe-Noire, en République du Congo. «Bilan de cet "exploit", réputé témoigner de la glorieuse "mise en valeur" du Congo français : 17 000 morts "indigènes" pour la réalisation des 140 premiers kilomètres et un taux de mortalité sur ce chantier de 57% en 1928», soulignait l’année dernière, dans un article sur un blog hébergé par Mediapart, l’universitaire Olivier Le Cour Grandmaison.

S’appuyant sur ce même exemple ce mardi, Cécile Duflot a estimé que «cette histoire, on peut la regarder en face, telle qu’elle a été. Il faut la regarder, il faut la réparer.» Louis-Georges Tin, avec qui Cécile Duflot a travaillé, a salué un «moment très important, historique à bien des égards. On nous disait que la question des réparations était impossible infaisable, au mieux utopique.» Interrogé par Libération, il précise que «ces deux propositions ont pour but de réparer les injustices et de faire connaître à la France une page sombre de son histoire. On ne peut pas être en même temps le pays des droits de l’homme et des criminels.»

Source:Libération.

Le travail forcé était un des piliers de la colonisation...comme les impôts exorbitants exigés par l'administration coloniale...
sans rien obtenir ou presque, en retour.

Au final les indigènes étaient astreints à financer le pillage de leurs pays par la force coloniale. Les routes et chemins
de fer n'étaient là que pour assurer le dit pillage en faveur des colons et la Métropole et pour assurer le standard de vie européen pour les colons.

.

.


.

[quo vadis]

L'article 716 définit onze actes constitutifs de crimes contre l'humanité, lorsqu’ils sont commis « dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique dirigée contre toute population civile et en connaissance de l'attaque » :

le meurtre ;
l'extermination ;
la réduction en esclavage ;
la déportation ou le transfert forcé de population ;
l'emprisonnement ou autre forme de privation grave de liberté physique en violation des dispositions fondamentales du droit international ;
la torture ;
le viol, l'esclavage sexuel, la prostitution forcée, la grossesse forcée, la stérilisation forcée ou toute autre forme de violence sexuelle de gravité comparable ;
la persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs d’ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste, ou en fonction d’autres critères universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en corrélation avec tout acte visé dans le présent paragraphe ou tout crime relevant de la compétence de la Cour ;
la disparition forcée de personnes ;
le crime d'apartheid ;
d'autres actes inhumains de caractère analogue causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé physique ou mentale.

On a tout cela comme crimes commis durant la colonisation....de l'Afrique à l'Indochine en passant par la Nelle Calédonie
ou St Domingue.

5 avril 1803: Rochambeau : « Vous devez leur donner des nègres à manger » (Haïti)

L'arrestation de Toussaint Louverture et le ralliement de ses généraux ne mettent pas le point final à la résistance des Noirs de la partie française de Saint Domingue. À la nouvelle du rétablissement de l'esclavage, le pays s'embrase. La répression est atroce.

Le général Rochambeau, successeur de Leclerc à la tête des troupes françaises chargées par Napoléon Ier de reconquérir Haïti écrit au général Ramel le 15 germinal 1803 (5 avril 1803):

« Je vous envoie, mon cher commandant, un détachement de cent cinquante hommes de la garde nationale du Cap, commandés par M. Bari, il est suivi de vingt-huit chiens bouledogues. Ces renforts vous mettront à même de terminer entièrement vos opérations. Je ne dois pas vous laisser ignorer qu'il ne vous sera passé en compte aucune ration, ni dépense pour la nourriture de ces chiens. Vous devez leur donner des nègres à manger. Je vous salue affectueusement. »

Ces chiens provenaient de La Havane où ils avaient été spécialement dressés par les colons espagnols pour s'attaquer aux Noirs.
Le général Ramel ajoute:
« Le capitaine général trouvait très déplacée ma répugnance à me servir des chiens, je ne pus jamais lui faire entendre raison. »


Victor Schoelcher, Vie de Toussaint Louverture, Ollendorf, 1889

.

[gare au gorille]

«On ne peut pas être en même temps le pays des droits de l’homme et des criminels»

Si l’esclavage fut aboli en France en 1848, le travail forcé, lui, ne le fut que près d’un siècle plus tard, en 1946, avec l’adoption d’une proposition de loi de Félix Houphouët-Boigny. Pendant plusieurs décennies, la République française a ainsi recouru au travail forcé dans ses colonies, par exemple pour construire un chemin de fer entre Brazzaville et Pointe-Noire, en République du Congo. «Bilan de cet "exploit", réputé témoigner de la glorieuse "mise en valeur" du Congo français : 17 000 morts "indigènes" pour la réalisation des 140 premiers kilomètres et un taux de mortalité sur ce chantier de 57% en 1928», soulignait l’année dernière, dans un article sur un blog hébergé par Mediapart, l’universitaire Olivier Le Cour Grandmaison.

S’appuyant sur ce même exemple ce mardi, Cécile Duflot a estimé que «cette histoire, on peut la regarder en face, telle qu’elle a été. Il faut la regarder, il faut la réparer.» Louis-Georges Tin, avec qui Cécile Duflot a travaillé, a salué un «moment très important, historique à bien des égards. On nous disait que la question des réparations était impossible infaisable, au mieux utopique.» Interrogé par Libération, il précise que «ces deux propositions ont pour but de réparer les injustices et de faire connaître à la France une page sombre de son histoire. On ne peut pas être en même temps le pays des droits de l’homme et des criminels.»

Source:Libération.

Le travail forcé était un des piliers de la colonisation...comme les impôts exorbitants exigés par l'administration coloniale...
sans rien obtenir ou presque, en retour.

Au final les indigènes étaient astreints à financer le pillage de leurs pays par la force coloniale. Les routes et chemins
de fer n'étaient là que pour assurer le dit pillage en faveur des colons et la Métropole et pour assurer le standard de vie européen pour les colons.

.

.


.

Ben dis donc, c'est un peu ce que la France est en train de vivre en ce moment. On est en train de se faire piller par cette dramatique construction Européenne, et en plus on doit en assumer tout les frais. Chapeau les artistes, changez rien !

[Victor]

Le sujet, c'est un projet de loi pour inclure le travail forcé dans la définition du crime contre l'humanité.
C'est donc qu'aujourd'hui, comme je l'ai indiqué plus haut, le travail forcé n'est pas considéré comme un crime contre l'humanité.
Nous sommes en démocratie, dans un état de droit. Le droit a le dernier mot.
Le sujet n'est pas l'histoire de la France coloniale ou de la guerre d'Algérie. Ces sujets épuiseront plusieurs générations d'historiens.
Donc, le vrai sujet, c'est :
1 - Pourquoi le travail forcé n'est pas actuellement considéré comme un crime contre l'humanité et faut-il l'y ajouter sans risquer de dénaturer ce qu'est un véritable crime contre l'humanité ?
2 - Dans une lecture plus politique, pourquoi Duflot propose-t-elle ces propositions de loi ? Quel est le but politique ou électoral recherché ?

Les millions de vies prises s'ajoutent à la maltraitance par le travail forcé. C'était cela la colonisation.
.

Reste sur le sujet qui n'est pas l'histoire de la colonisation.
Le sujet n'est pas de déterminer si la colonisation a apporté plus de bienfaits que de méfaits.
D'autant plus qu'il y a beaucoup d'interprétations purement idéologiques et non objectives.

Définition du travail forcé par l'OIT.

http://www.ilo.org/global/topics/forced ... /index.htm
Qu’est-ce que le travail forcé?
Le travail forcé peut être défini comme un travail accompli contre son gré et sous la menace d'une peine quelconque. Cela renvoie à des situations dans lesquelles des personnes sont contraintes à travailler par le recours à la violence ou l’intimidation, ou par des moyens plus subtils tels que la manipulation de dettes, la rétention de papiers d’identité ou la menace de dénonciation aux autorités migratoires.

Le travail forcé est évidemment condamnable mais ne semble pas entrer dans la définition d'un crime contre l'humanité.