L'Institut du professeur Raoult communique

[jabar]

Jabar, la connerie et le mensonge ce sont deux caractéristiques de ton propos.
En bon élève studieux et un peu limité tu penses que les antibiotiques efficaces contre les bactéries ne le sont jamais contre les virus.
Il se trouve que le professeur Raoult, une sommité mondialement reconnue, et à mille lieues de ton incompétence, a découvert l'inverse, à savoir que certains antibiotiques sont également efficaces contre les virus, c'est notamment le cas de de l'azithromycine qui associé à la chloroquine donne à Marseille les résultats qu'on connait.
Je maintiens que Discovery teste la chloroquine sans les recommandations du professeur Raoult (un gourou pour les bas du front) que sont l'azithromycine et l'application du traitement à des patients n'ayant pas de fortes difficultés respiratoires.

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.

[crepenutella]

Jabar, la connerie et le mensonge ce sont deux caractéristiques de ton propos.
En bon élève studieux et un peu limité tu penses que les antibiotiques efficaces contre les bactéries ne le sont jamais contre les virus.
Il se trouve que le professeur Raoult, une sommité mondialement reconnue, et à mille lieues de ton incompétence, a découvert l'inverse, à savoir que certains antibiotiques sont également efficaces contre les virus, c'est notamment le cas de de l'azithromycine qui associé à la chloroquine donne à Marseille les résultats qu'on connait.
Je maintiens que Discovery teste la chloroquine sans les recommandations du professeur Raoult (un gourou pour les bas du front) que sont l'azithromycine et l'application du traitement à des patients n'ayant pas de fortes difficultés respiratoires.

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.

Merci quand même Jabar de nous informer que le comité scientifique qui a élu le professeur Raoult à la tête du plus grand centre de recherche sur les maladies infectieuses de France...a oublier de vérifier si le type savait bien faire la différence entre une bactérie et un virus...

Merci aussi de nous apprendre que toutes l'équipe de ce monsieur est composée de gogo faux spécialistes des virus qui n'y connaissent rien.

[Hdelapampa]

.
J'espère que vous ne pensiez pas que je puisse répondre à vos questions, je ne suis ni médecin, ni soignant et encore moins scientifique.
Non, je ne possède pas d'aucune information la dessus.

J'ai une relative confiance dans ce procédé, qui est seul qui abouti à un traitement et à des résultats, communiqués par l'IHU, assez confortants.
1.881 et 5 décès ça fait quand même beaucoup mieux que les résultats de l'ensemble de la France (0,28% contre 7,6% en taux de mortalité).

Et si on supprime tous les tas de traitement sur des sujets qui n'ont pas besoin d'hospitalisation, on reste quand même dans des taux de mortalité très bas.
Si on supprime le 70% des cas traités car ambigus entre effet du traitement ou guérison naturelle, on a encore un taux de mortalité de 0,9%.

Mais si vous souhaitez approfondir vous pouvez prendre contact directement avec l'IHU, ils sont très ouverts au dialogue.

Moi non plus je ne suis pas médecin.
Mais comme je suis parfois un patient et toujours curieux (même en dehors d'une pareille situation) je m'intéresse.
Je doute fort que l'on me réponde, à Marseille.
D'une part, parce qu'il y a mieux à faire (soigner), d'autre part parce que je pense ne pas être le seul à poser ces questions.
D'où mon souhait que le Pr Raoult s'exprime en direct pour répondre publiquement à ces questions.

[AAAgora]

Jabar, la connerie et le mensonge ce sont deux caractéristiques de ton propos.
En bon élève studieux et un peu limité tu penses que les antibiotiques efficaces contre les bactéries ne le sont jamais contre les virus.
Il se trouve que le professeur Raoult, une sommité mondialement reconnue, et à mille lieues de ton incompétence, a découvert l'inverse, à savoir que certains antibiotiques sont également efficaces contre les virus, c'est notamment le cas de de l'azithromycine qui associé à la chloroquine donne à Marseille les résultats qu'on connait.
Je maintiens que Discovery teste la chloroquine sans les recommandations du professeur Raoult (un gourou pour les bas du front) que sont l'azithromycine et l'application du traitement à des patients n'ayant pas de fortes difficultés respiratoires.

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.
.
Quand vous voulez, jabar.
Vous êtes en retard de plusieurs posts.

[scorpion3917]

Jabar, la connerie et le mensonge ce sont deux caractéristiques de ton propos.
En bon élève studieux et un peu limité tu penses que les antibiotiques efficaces contre les bactéries ne le sont jamais contre les virus.
Il se trouve que le professeur Raoult, une sommité mondialement reconnue, et à mille lieues de ton incompétence, a découvert l'inverse, à savoir que certains antibiotiques sont également efficaces contre les virus, c'est notamment le cas de de l'azithromycine qui associé à la chloroquine donne à Marseille les résultats qu'on connait.
Je maintiens que Discovery teste la chloroquine sans les recommandations du professeur Raoult (un gourou pour les bas du front) que sont l'azithromycine et l'application du traitement à des patients n'ayant pas de fortes difficultés respiratoires.

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.

L'antibiotique sert à combattre les co- infections bactériennes engendrées par le virus. Je pensais que vous le saviez déjà !

[berger141]

Compléments à mes messages précédents

Carine Lacombe, médecin officiant dans hôpital à Paris et adversaire résolue de Mr Raoult a déclaré sur LCI d'une manière péremptoire le 24 mars, soit 2 jours après de le début de l'étude Discovery, que cette étude allait montrer que le traitement de Raoult avait aucune efficacité.

[jabar]

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.

L'antibiotique sert à combattre les co- infections bactériennes engendrées par le virus. Je pensais que vous le saviez déjà !

Je pensais que tu savais que cette campagne de tests était destinée à trouver un remède au covid 19, pas à d'autres infections.
En fonction de l'état de chaque patient et si nécessaire, il leur sera adressé des antibiotiques, le but n'est pas de les tuer.
Mais c'est l'efficacité de 4 produits en particulier qui sera testé.

[jabar]

"sommité mondialement reconnue"
Je le lis quasiment à chaque post d'un membre du culte. Histoire de décorer un peu la vacuité du propos.
Je suis embarassé de t'apprendre qu'un virus et une bactérie n'ont rien à voir, et que la chloroquine n'a jamais démontré d'efficacité pour le moindre virus que ce soit. Il s'adresse à un parasite.
Prendre comme référence l'étude de ton gourou pour démontrer l'inverse est juste absurde puisqu'elle ne démontre rien.

Merci quand même Jabar de nous informer que le comité scientifique qui a élu le professeur Raoult à la tête du plus grand centre de recherche sur les maladies infectieuses de France...a oublier de vérifier si le type savait bien faire la différence entre une bactérie et un virus...

Merci aussi de nous apprendre que toutes l'équipe de ce monsieur est composée de gogo faux spécialistes des virus qui n'y connaissent rien.

Le berger est un médecin ? Parce que c'est à lui que je répondais.
Ils s'emballent en disant que les tests seront faussés car un antibiotique sera absent, ce qui est faux.

[Corvo]

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

[berger141]

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

Mon petit corvo, si cette polémique ne te perturbe pas, c'est bien l'essentiel.

[scorpion3917]

Compléments à mes messages précédents

Carine Lacombe, médecin officiant dans hôpital à Paris et adversaire résolue de Mr Raoult a déclaré sur LCI d'une manière péremptoire le 24 mars, soit 2 jours après de le début de l'étude Discovery, que cette étude allait montrer que le traitement de Raoult avait aucune efficacité.

Alors celle là elle je ne la supporte plus. Elle cache bien son jeu la star des plateaux tv.

[Corvo]

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

Mon petit corvo, si cette polémique ne te perturbe pas, c'est bien l'essentiel.

La polémique n'est pas un remède et à ce que je sache ce que le monde attend...

[scorpion3917]

L'antibiotique sert à combattre les co- infections bactériennes engendrées par le virus. Je pensais que vous le saviez déjà !

Je pensais que tu savais que cette campagne de tests était destinée à trouver un remède au covid 19, pas à d'autres infections.
En fonction de l'état de chaque patient et si nécessaire, il leur sera adressé des antibiotiques, le but n'est pas de les tuer.
Mais c'est l'efficacité de 4 produits en particulier qui sera testé.

Non,un des buts inavoué est de discréditer Raoult mon cher en sabordant ses recommandations. Y a aussi de ça. D'ailleurs c'est dit plus haut dans d'autres termes.

[jabar]

Je pensais que tu savais que cette campagne de tests était destinée à trouver un remède au covid 19, pas à d'autres infections.
En fonction de l'état de chaque patient et si nécessaire, il leur sera adressé des antibiotiques, le but n'est pas de les tuer.
Mais c'est l'efficacité de 4 produits en particulier qui sera testé.

Non,un des buts inavoué est de discréditer Raoult mon cher en sabordant ses recommandations. Y a aussi de ça. D'ailleurs c'est dit plus haut dans d'autres termes.

Ce n'est pas du tout comme cela que ça fonctionne. Faut oublier un peu Raoult des fois. La chloroquine va être testée parmi d'autres produits.
Le but est pas de tester les recommandations d'un médecin en particulier, mais de tester un remède au covid 19, dans les conditions les plus pertinentes possibles.
Cette campagne de tests y répond bien. Le monde ne tourne pas autour de Raoult, c'est de l'obsession.

[AAAgora]

L'important étant ailleurs la guéguerre supposée Raoult VS Discovery puérilement entretenue ici par quelques uns m'importe peu.

.
Moi je fais la différence entre les deux pistes.

Quand la piste Discovery donnera sa sentence je dirais "ouf, c'est tard, mais c'est mieux que rien"
Pour l'instant on ne sais rien, donc je ne la commente pas.

Par contre la piste Rault est bien agissante et à un stade avancé : 1881 traitements à aujourd'hui, avec 5 décédés.

Suis-je dans l'erreur ?