Mesoke a écrit : 10 mars 2026 09:33
Oui, et c'est pareil pour l'électorat de n'importe quel centriste. Pour les LRistes je pense qu'une partie migrera vers le RN, vu que leurs partis ont des gros blocs idéologiques communs.
Vous pensez vraiment que des électeurs d'E. Philippe pourrait voter pour un candidat de gauche comme Hollande, Glucksmann ou Guedj au premier tour de la présidentielle ?
Je pense que l'immense majorité des électeurs d'E. Philippe se reporteront plutôt sur un candidat centriste comme Attal ou de droite modérée comme X. Bertrand. A moins d'un séisme politique.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Once a écrit : 10 mars 2026 09:39
Edouard Philippe, en pleine tempête d'extrême-droite et d'extrême gauche, c'est devenu un peu le radeau de la méduse auquel se rattachent les électeurs de bonne volonté se disant "centristes" (euh... centristes plutôt de droite quand même...)
Triste constat pour un parti ayant choisi de s'appeler "Horizons".
Comment cet attelage va -t il échouer ? Ou bien, si on lui accorde une chance : où va-t-il s'échouer ? Avec quels alliés prêts à le secourir ?
Et s'il parvient à rebondir et à sortir en vainqueur au second tour : quelle majorité à l'Assemblée va obtenir ce triste équipage de bras cassés qui ferait plutôt penser à un fragile esquif de migrants en mode survie ?
Tous les nouveaux présidents élus de la cinquième ont eu une majorité à l'AN à la suite de leur élection.
Alors évidemment ce n'est pas une loi universelle gravée dans le marbre, mais pour le moment c'est ainsi qu'a fonctionné la 5ième république.
Et c'était l'argument de beaucoup (dont E. Philippe) pour demander la démission ou du moins la démission programmée de Macron à la suite de sa dissolution ratée et ainsi éviter la séquence politique sans majorité que nous avons vécu et que nous continuons à vivre.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit : 10 mars 2026 09:40
Vous pensez vraiment que des électeurs d'E. Philippe pourrait voter pour un candidat de gauche comme Hollande, Glucksmann ou Guedj au premier tour de la présidentielle ?
Je pense que l'immense majorité des électeurs d'E. Philippe se reporteront plutôt sur un candidat centriste comme Attal ou de droite modérée comme X. Bertrand. A moins d'un séisme politique.
Hollande, Guedj et Glucksmann sont centristes. De centre gauche, mais centre quand même, tout comme Philippe est du côté droit du centre. Mais bien sûr qu'il n'y aura pas de candidat unique du centre, il n'y a plus de Macron et d'effet de surprise pour faire croire que c'est possible et que le centre gauche et le centre droit sont sur la même ligne politique. Surtout quand on voit ce que disent les Attal, Philippe et autres Bergé ... Le plus gros risque pour le centre c'est surtout une dilution des voix au premier tour entre trop de candidats.
Victor a écrit : 10 mars 2026 09:44
Tous les nouveaux présidents élus de la cinquième ont eu une majorité à l'AN à la suite de leur élection.
Alors évidemment ce n'est pas une loi universelle gravée dans le marbre, mais pour le moment c'est ainsi qu'a fonctionné la 5ième république.
Et c'était l'argument de beaucoup (dont E. Philippe) pour demander la démission ou du moins la démission programmée de Macron à la suite de sa dissolution ratée et ainsi éviter la séquence politique sans majorité que nous avons vécu et que nous continuons à vivre.
A chaque élection législative de la 5e république il y a eu une majorité parlementaire dans un sens ou un autre, que cette élection ait eu lieu après une présidentielle ou pas.
Sauf la dernière, en 2024. Et le monde politique actuel et les sondages actuels sont du même ordre que ceux d'avant l'élection de 2024, donc laissent peu de place à une majorité quelconque. Ces histoires de parlement qui valide la politique choisie par le gouvernement ça semble être du passé, le futur sera dans la négociation et le parlementarisme.
Once a écrit : 10 mars 2026 09:39
Edouard Philippe, en pleine tempête d'extrême-droite et d'extrême gauche, c'est devenu un peu le radeau de la méduse auquel se rattachent les électeurs de bonne volonté se disant "centristes" (euh... centristes plutôt de droite quand même...)
Triste constat pour un parti ayant choisi de s'appeler "Horizons".
Comment cet attelage va -t il échouer ? Ou bien, si on lui accorde une chance : où va-t-il s'échouer ? Avec quels alliés prêts à le secourir ?
Et s'il parvient à rebondir et à sortir en vainqueur au second tour : quelle majorité à l'Assemblée va obtenir ce triste équipage de bras cassés qui ferait plutôt penser à un fragile esquif de migrants en mode survie ?
Tous les nouveaux présidents élus de la cinquième ont eu une majorité à l'AN à la suite de leur élection.
Alors évidemment ce n'est pas une loi universelle gravée dans le marbre, mais pour le moment c'est ainsi qu'a fonctionné la 5ième république.
Et c'était l'argument de beaucoup (dont E. Philippe) pour demander la démission ou du moins la démission programmée de Macron à la suite de sa dissolution ratée et ainsi éviter la séquence politique sans majorité que nous avons vécu et que nous continuons à vivre.
mauvais argument car personne n'a eu la majorité.
quand à la majorité après l'élection d'un président, ça me semble partiellement révolu.
Les français ont voulu du changement politique en virant la droite et la gauche, ils en ont les fruits avec un pays segmenté en trois.
Et je parie que la prochaine assemblée sera pareil.
avec les glands pressentis ça sent le caca.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Mon point de vue est que le centre (de droite comme de gauche) est en train de se suicider par ses divisions relevant plus de misérables querelles de personnes et d'ambitions présidentielles égoïstes que de véritables différences de programmes ("programmes" : quel terme est-ce que je viens d'utiliser ? Il n'y en a pas de programmes !)
Bref, ce centre divisé déroule en fait un tapis rouge à Bardella et à Mélenchon.
Sa seule chance face à ces deux-là serait de proposer un candidat unique avec un programme unique. Et de s'y mettre fissa, après les élections municipales.
On se réunit en conclave durant un ou deux mois, on vide ses querelles, on se fout sur la gueule on "off", et on choisit un "mâle dominant" susceptible de faire le poids face à Mélenchon et à Bardella. On élabore les grandes lignes d'un programme aussi. Voilà : ça s'appelle BOSSER COLLECTIVEMENT ET POSITIVEMENT . Au lieu de passer son temps sur les plateaux des chaines mainstream à essayer de jouer sa petite différence ridicule et de ramener sa petite gueule de prétendant médiocre.
Modifié en dernier par Once le 10 mars 2026 10:14, modifié 3 fois.
Victor a écrit : 10 mars 2026 09:40
Vous pensez vraiment que des électeurs d'E. Philippe pourrait voter pour un candidat de gauche comme Hollande, Glucksmann ou Guedj au premier tour de la présidentielle ?
Je pense que l'immense majorité des électeurs d'E. Philippe se reporteront plutôt sur un candidat centriste comme Attal ou de droite modérée comme X. Bertrand. A moins d'un séisme politique.
Hollande, Guedj et Glucksmann sont centristes. De centre gauche, mais centre quand même, tout comme Philippe est du côté droit du centre. Mais bien sûr qu'il n'y aura pas de candidat unique du centre, il n'y a plus de Macron et d'effet de surprise pour faire croire que c'est possible et que le centre gauche et le centre droit sont sur la même ligne politique. Surtout quand on voit ce que disent les Attal, Philippe et autres Bergé ... Le plus gros risque pour le centre c'est surtout une dilution des voix au premier tour entre trop de candidats.
Ce ne sont pas des centristes. Ce sont des socio démocrates, c'est à dire la gauche dans une démocratie.
Tout comme par exemple les démocrates sont la gauche aux USA.
Mais peut-être que pour vous les démocrates et les républicains c'est la même chose aux USA parce qu'aucun de ces deux partis ne sont marxistes ou révolutionnaires ? Est-ce votre manière d'analyser la politique dans une démocratie ?
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : 10 mars 2026 09:53 Hollande, Guedj et Glucksmann sont centristes. De centre gauche, mais centre quand même, tout comme Philippe est du côté droit du centre. Mais bien sûr qu'il n'y aura pas de candidat unique du centre, il n'y a plus de Macron et d'effet de surprise pour faire croire que c'est possible et que le centre gauche et le centre droit sont sur la même ligne politique. Surtout quand on voit ce que disent les Attal, Philippe et autres Bergé ... Le plus gros risque pour le centre c'est surtout une dilution des voix au premier tour entre trop de candidats.
Ce ne sont pas des centristes. Ce sont des socio démocrates, c'est à dire la gauche dans une démocratie.
Tout comme par exemple les démocrates sont la gauche aux USA.
Mais peut-être que pour vous les démocrates et les républicains c'est la même chose aux USA parce qu'aucun de ces deux partis ne sont marxistes ou révolutionnaires ? Est-ce votre manière d'analyser la politique dans une démocratie ?
les démocrates US sont des mecs de droite, rien à voir avec la gauche.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Once a écrit : 10 mars 2026 10:07
Mon point de vue est que le centre (de droite comme de gauche) est en train de se suicider par ses divisions relevant plus de misérables querelles de personnes et d'ambitions présidentielles égoïstes que de véritables différences de programmes ("programmes" : quel terme est-ce que je viens d'utiliser ? Il n'y en a pas de programmes !)
Bref, ce centre divisé déroule en fait un tapis rouge à Bardella et à Mélenchon.
Sa seule chance face à ces deux-là serait de proposer un candidat unique avec un programme unique.
Absolument pas. Ce n'est pas parce que la terrifiante montée des extrêmes droites et gauches a réduit l'espace politique de l'arc républicain que la gauche et la droite n'existent plus.
Ce qui rassemble aujourd'hui la droite, le centre et la gauche c'est de faire partie de l'arc républicain contrairement aux extrêmes.
Mais la droite et la gauche existent toujours, sinon les discussions budgétaires pour arriver à un accord aurait été bien plus faciles et nous aurions eu un budget en temps et en heure.
Les discussions et les accords très difficiles à trouver sur le budget sont bien la preuve qu'il existe bien une gauche (PS), un centre (assez multiple il est vrai) et une droite (LR) avec des programmes et des idées politiques bien différenciés.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit : 10 mars 2026 10:08
Ce ne sont pas des centristes. Ce sont des socio démocrates, c'est à dire la gauche dans une démocratie.
Tout comme par exemple les démocrates sont la gauche aux USA.
Mais peut-être que pour vous les démocrates et les républicains c'est la même chose aux USA parce qu'aucun de ces deux partis ne sont marxistes ou révolutionnaires ? Est-ce votre manière d'analyser la politique dans une démocratie ?
Non, le PS et les glucksmanninens sont des socio-démocrates donc le centre-gauche dans une démocratie. La parti démocrate américain est le parti le plus à gauche des deux seuls grands partis américains, mais il est centriste, pas de gauche, il ne prône pas des idées de gauche (même si on trouve des courants minoritaires de gauche en son sein, mais aussi des courants minoritaires plutôt de droite, c'est le problème du bipartisme dans lequel deux partis ne peuvent à eux seuls recouvrir l'ensemble des idéologies politiques dans des courants uniques et clairement définis). Quand au parti républicain américain il est historiquement un parti de droite qui se tourne de plus en plus vers l'extrême droite. Au détriment de plus en plus de ses élus qui se rebellent de plus en plus contre cet état de fait.
Victor a écrit : 10 mars 2026 10:08
Ce ne sont pas des centristes. Ce sont des socio démocrates, c'est à dire la gauche dans une démocratie.
Tout comme par exemple les démocrates sont la gauche aux USA.
Mais peut-être que pour vous les démocrates et les républicains c'est la même chose aux USA parce qu'aucun de ces deux partis ne sont marxistes ou révolutionnaires ? Est-ce votre manière d'analyser la politique dans une démocratie ?
les démocrates US sont des mecs de droite, rien à voir avec la gauche.
Manifestement vous êtes ignorant de la politique américaine. Allez expliquer votre "idée" à un démocrate américain qu'il pense la même chose que Trump !
Vous aurez droit à un coup pied au derrière bien mérité !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Once a écrit : 10 mars 2026 10:07
Mon point de vue est que le centre (de droite comme de gauche) est en train de se suicider par ses divisions relevant plus de misérables querelles de personnes et d'ambitions présidentielles égoïstes que de véritables différences de programmes ("programmes" : quel terme est-ce que je viens d'utiliser ? Il n'y en a pas de programmes !)
Bref, ce centre divisé déroule en fait un tapis rouge à Bardella et à Mélenchon.
Sa seule chance face à ces deux-là serait de proposer un candidat unique avec un programme unique.
Absolument pas. Ce n'est pas parce que la terrifiante montée des extrêmes droites et gauches a réduit l'espace politique de l'arc républicain que la gauche et la droite n'existent plus.
Ce qui rassemble aujourd'hui la droite, le centre et la gauche c'est de faire partie de l'arc républicain contrairement aux extrêmes.
Mais la droite et la gauche existent toujours, sinon les discussions budgétaires pour arriver à un accord aurait été bien plus faciles et nous aurions eu un budget en temps et en heure.
Les discussions et les accords très difficiles à trouver sur le budget sont bien la preuve qu'il existe bien une gauche (PS), un centre (assez multiple il est vrai) et une droite (LR) avec des programmes et des idées politiques bien différenciés.
BLA BLA BLA inutile qui exaspère de plus en plus une majorité de Français de bonne volonté.
Non, ça suffit ! Et je répète :
Le "Centre" : on se réunit en conclave durant un ou deux mois, on vide ses querelles, on se fout sur la gueule on "off", et on choisit un "mâle dominant" susceptible de faire le poids face à Mélenchon et à Bardella. On élabore les grandes lignes d'un programme aussi. Voilà : ça s'appelle BOSSER COLLECTIVEMENT ET POSITIVEMENT . Au lieu de passer son temps sur les plateaux des chaines mainstream à essayer de jouer sa petite différence ridicule et de ramener sa petite gueule de prétendant médiocre.
Modifié en dernier par Once le 10 mars 2026 10:18, modifié 1 fois.
Victor a écrit : 10 mars 2026 10:08
Ce ne sont pas des centristes. Ce sont des socio démocrates, c'est à dire la gauche dans une démocratie.
Tout comme par exemple les démocrates sont la gauche aux USA.
Mais peut-être que pour vous les démocrates et les républicains c'est la même chose aux USA parce qu'aucun de ces deux partis ne sont marxistes ou révolutionnaires ? Est-ce votre manière d'analyser la politique dans une démocratie ?
Non, le PS et les glucksmanninens sont des socio-démocrates donc le centre-gauche dans une démocratie. La parti démocrate américain est le parti le plus à gauche des deux seuls grands partis américains, mais il est centriste, pas de gauche, il ne prône pas des idées de gauche (même si on trouve des courants minoritaires de gauche en son sein, mais aussi des courants minoritaires plutôt de droite, c'est le problème du bipartisme dans lequel deux partis ne peuvent à eux seuls recouvrir l'ensemble des idéologies politiques dans des courants uniques et clairement définis). Quand au parti républicain américain il est historiquement un parti de droite qui se tourne de plus en plus vers l'extrême droite. Au détriment de plus en plus de ses élus qui se rebellent de plus en plus contre cet état de fait.
Je vous rappelle que LFI a bien été classé à l'extrême gauche. Donc ce que vous appelez "la gauche" c'est en fait l'extrême gauche.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit : 10 mars 2026 10:14
Absolument pas. Ce n'est pas parce que la terrifiante montée des extrêmes droites et gauches a réduit l'espace politique de l'arc républicain que la gauche et la droite n'existent plus.
Ce qui rassemble aujourd'hui la droite, le centre et la gauche c'est de faire partie de l'arc républicain contrairement aux extrêmes.
Mais la droite et la gauche existent toujours, sinon les discussions budgétaires pour arriver à un accord aurait été bien plus faciles et nous aurions eu un budget en temps et en heure.
Les discussions et les accords très difficiles à trouver sur le budget sont bien la preuve qu'il existe bien une gauche (PS), un centre (assez multiple il est vrai) et une droite (LR) avec des programmes et des idées politiques bien différenciés.
Les partis français ayant aujourd'hui une idéologie de gauche sont EELV, LFI et le PCF. Le PS est de centre gauche, ce pourquoi il a implicitement validé le budget libéral du gouvernement.
Du PS au RN on a globalement le même type d'idéologie économique plus ou moins libérale. Seuls les partis de gauche listés ci-dessus sont sur une ligne économique totalement différente et plutôt socialiste.
