Le nouveau gouvernement Bayrou...

[LeGrandNoir]

Cet après-midi, le NFP va être ridicule une fois de plus.

C'est le PS qui se rend ridicule, parce qu'il hésite à choisir entre deux stratégies : le soutien au gouvernement, ou la fidélité à son alliance avec le NFP. A vouloir courir deux lièvres à la fois...

Mais sans le RN, il n(y aura pas de censure. Le PS se réveille un peu, l'alliance avec Mélenchon et ses forcenés est une grave erreur.

[Fonck1]

Cet après-midi, le NFP va être ridicule une fois de plus.

C'est le PS qui se rend ridicule, parce qu'il hésite à choisir entre deux stratégies : le soutien au gouvernement, ou la fidélité à son alliance avec le NFP. A vouloir courir deux lièvres à la fois...

ce n'est pas parce que l'on vote un budget que l'on soutien un gouvernement.
le fonctionnement du pays n’est pas une orientation politique.

[Cépajuste]

Mais sans le RN, il n(y aura pas de censure.

Le RN ne votera pas la censure cette fois-ci, mais ensuite ? Le vote important, c'est celui du budget.

Le PS se réveille un peu, l'alliance avec Mélenchon et ses forcenés est une grave erreur.

Sans l'alliance avec LFI, le PS n'aurait pas 66 députés ni même de groupe à l'Assemblée nationale. Souvenez-vous qu'aux élections présidentielles, le PS a fait 1.7 %.

[Cépajuste]

C'est le PS qui se rend ridicule, parce qu'il hésite à choisir entre deux stratégies : le soutien au gouvernement, ou la fidélité à son alliance avec le NFP. A vouloir courir deux lièvres à la fois...

ce n'est pas parce que l'on vote un budget que l'on soutien un gouvernement.
le fonctionnement du pays n’est pas une orientation politique.

Si, le vote du budget est un marqueur fort de soutien au gouvernement. C'est ce vote qui détermine si un parti est dans la majorité ou dans l'opposition. Il en a toujours été ainsi.

[papibilou]

Mais sans le RN, il n(y aura pas de censure.

Le RN ne votera pas la censure cette fois-ci, mais ensuite ? Le vote important, c'est celui du budget.

Le PS se réveille un peu, l'alliance avec Mélenchon et ses forcenés est une grave erreur.

Sans l'alliance avec LFI, le PS n'aurait pas 66 députés ni même de groupe à l'Assemblée nationale. Souvenez-vous qu'aux élections présidentielles, le PS a fait 1.7 %.

Tout à fait. Le problème pour les grands partis de gouvernement, LR et PS qui ont gouverné jusqu'à 2017, tout tournait autour d'eux. Le fait de recentrer le macronisme les a conduit l'un à se droitiser, l'autre se gauchiser alors que nombre de leurs adhérents se recentraient, pensant bien faire.
Le PS n'avait donc comme solution qu'un rapprochement avec la gauche insoumise. Idem pour EELV et communistes. Et ne nous étonnons pas de ce qu'a fait Ciotti.

[Fonck1]

ce n'est pas parce que l'on vote un budget que l'on soutien un gouvernement.
le fonctionnement du pays n’est pas une orientation politique.

Si, le vote du budget est un marqueur fort de soutien au gouvernement. C'est ce vote qui détermine si un parti est dans la majorité ou dans l'opposition. Il en a toujours été ainsi.

pas en ce moment, désolé.
le pays aimerait juste fonctionner, et Bayrou lance beaucoup de proposition d'ouvertures, les signes sont là.
va t-il les faire? personne ne le sait.
ils pourront toujours le sanctionner l'année prochaine, en attendant, faut avancer et arrêter d'être passablement débile.

[Fonck1]

Sans l'alliance avec LFI, le PS n'aurait pas 66 députés ni même de groupe à l'Assemblée nationale. Souvenez-vous qu'aux élections présidentielles, le PS a fait 1.7 %.

ça, personne ne le sait.
si si si, ça ne fait pas des vérités.
Le PS essaye de se sortir du giron de LFI en ce moment, d'ailleurs les passes d'armes entre le PS et Mélenchon, sont dans tous les journaux, le divorce est en train de se consommer.

Au PS d'être intelligent et pragmatique, mais il faut l'avouer, avec Faure, ça n'est pas gagné.
il est temps de renouveler toutes ces vielles lanternes.

[Cépajuste]

Sans l'alliance avec LFI, le PS n'aurait pas 66 députés ni même de groupe à l'Assemblée nationale. Souvenez-vous qu'aux élections présidentielles, le PS a fait 1.7 %.

ça, personne ne le sait.
si si si, ça ne fait pas des vérités.
Le PS essaye de se sortir du giron de LFI en ce moment, d'ailleurs les passes d'armes entre le PS et Mélenchon, sont dans tous les journaux, le divorce est en train de se consommer.

Au PS d'être intelligent et pragmatique, mais il faut l'avouer, avec Faure, ça n'est pas gagné.
il est temps de renouveler toutes ces vielles lanternes.

On ne peut être sûr de rien, mais il y a des dynamiques qu'il faut prendre en compte, et le PS après 2017, et encore en 2022, était dans les choux. Faure a fait preuve de pragmatisme en participant à l'union de la gauche. C'était d'ailleurs le vœu des électeurs de gauche. Quand on fait 1,7 % à l'élection présidentielle, il ne faut pas s'attendre à une victoire aux législatives qui suivent. Il n'y a que Macron pour faire ce genre de calcul, et ça ne lui a guère réussi.
La vieille lanterne du PS, c'est Hollande, pas Faure.

[Fonck1]

ça, personne ne le sait.
si si si, ça ne fait pas des vérités.
Le PS essaye de se sortir du giron de LFI en ce moment, d'ailleurs les passes d'armes entre le PS et Mélenchon, sont dans tous les journaux, le divorce est en train de se consommer.

Au PS d'être intelligent et pragmatique, mais il faut l'avouer, avec Faure, ça n'est pas gagné.
il est temps de renouveler toutes ces vielles lanternes.

On ne peut être sûr de rien, mais il y a des dynamiques qu'il faut prendre en compte, et le PS après 2017, et encore en 2022, était dans les choux. Faure a fait preuve de pragmatisme en participant à l'union de la gauche. C'était d'ailleurs le vœu des électeurs de gauche. Quand on fait 1,7 % à l'élection présidentielle, il ne faut pas s'attendre à une victoire aux législatives qui suivent. Il n'y a que Macron pour faire ce genre de calcul, et ça ne lui a guère réussi.
La vieille lanterne du PS, c'est Hollande, pas Faure.

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

[UBUROI]

On ne peut être sûr de rien, mais il y a des dynamiques qu'il faut prendre en compte, et le PS après 2017, et encore en 2022, était dans les choux. Faure a fait preuve de pragmatisme en participant à l'union de la gauche. C'était d'ailleurs le vœu des électeurs de gauche. Quand on fait 1,7 % à l'élection présidentielle, il ne faut pas s'attendre à une victoire aux législatives qui suivent. Il n'y a que Macron pour faire ce genre de calcul, et ça ne lui a guère réussi.
La vieille lanterne du PS, c'est Hollande, pas Faure.

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Bien joué le PS et démocratiquement pendant un BN!
Pas de censure après avoir reçu des assurances écrites de Bayrou. Pas de vote pour la censure.
Cette fois, car si les négociations qui s'ouvrent sur les retraites sont de l'enfumage... là, une vraie censure, qu'ils déposeront comme il se doit, et bien plus légitime d'un point de vue politique!

BRAVO. Enfin un PS en action et le vent dans le dos, laissant le RN "sous le vent" comme dans une régate à la Trinité sur Mer

[Patchouli38]

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Bien joué le PS et démocratiquement pendant un BN!
Pas de censure après avoir reçu des assurances écrites de Bayrou. Pas de vote pour la censure.
Cette fois, car si les négociations qui s'ouvrent sur les retraites sont de l'enfumage... là, une vraie censure, qu'ils déposeront comme il se doit, et bien plus légitime d'un point de vue politique!

BRAVO. Enfin un PS en action et le vent dans le dos, laissant le RN "sous le vent" comme dans une régate à la Trinité sur Mer

En ne censurant pas le gouvernement, le PS a acté son divorce avec le NFP. JL. Mélenchon avait bien dit qu'il ferait sortir tous ceux ne votant pas la censure. Le torchon brûlait entre le PS et LFI, il est maintenant en cendres...

[UBUROI]

Et maintenant place à la démocratie sociale, et aux partenaires sociaux

[vivarais]

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Bien joué le PS et démocratiquement pendant un BN!
Pas de censure après avoir reçu des assurances écrites de Bayrou. Pas de vote pour la censure.
Cette fois, car si les négociations qui s'ouvrent sur les retraites sont de l'enfumage... là, une vraie censure et bien plus légitime d'un point de vue politique!

BRAVO. Enfin un PS en action et le vent dans le dos, laissant le RN "sous le vent" comme dans une régate à la Trinité sur Mer

Idem pour le RN s'il rte dans le cadre fixé par lui
Pour les retraites ; vous avez raison c'est de l'enfumage
Que ce soit à 64 ans ou 62 ans cela ne changera rien si l'on n'a pas toutes les annuités pour avoir une pension complète
je le rappelle c 'est - 5% par annuités manquantes
Et avec 43 annuités même si à 62 ans la pension ne se sera complète que si l'on a commencé à travailler à 18 ans et sans interruption (comme un congé sabbatique pour faire une formation afin de s'élever socialement
https://www.service-public.fr/particuli ... 20maximale.
Comme aujourd'hui on rentre de plus en plus tard dans le marché du travail ; que ce soit à 62 ans ou 64 ans rares sont ceux qui n'auront pas en moyenne -20 % de leur pension retraite
En tant que syndicaliste vous devriez savoir cela pour bien conseiller les gens

[Cépajuste]

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Il ne faut pas oublier d'où revient le PS. Faure a hérité en 2017 d'un parti qui était en crise, et il n'est pas responsable de cette dégradation. Il a su garder la vieille maison en sauvant l'essentiel. Ceux qui ont critiqué sa stratégie (Hollande et consorts) ont rejoint le NFP en 2024, bien contents de profiter d'une union avec LFI qu'ils avaient vilipendée.

[Fonck1]

il y a un pragmatisme tout simple, quand on fait 1.7% à une élection, on démissionne avec tout son bureau et on change, on a au moins l'intelligence de comprendre que tout le monde en a rien faire de vos idées, a priori, ils n'ont même pas ça, et ça se concrétise aujourd'hui encore.

mais bon comme le dit l'adage, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Il ne faut pas oublier d'où revient le PS. Faure a hérité en 2017 d'un parti qui était en crise, et il n'est pas responsable de cette dégradation. Il a su garder la vieille maison en sauvant l'essentiel. Ceux qui ont critiqué sa stratégie (Hollande et consorts) ont rejoint le NFP en 2024, bien contents de profiter d'une union avec LFI qu'ils avaient vilipendée.

on a vu le résultat de son crédit.
mais il est capable de faire pire,; on est d'accord.

si hollande était resté, il était crédité de 8%, il aurait de toute manière fait mieux.