Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

papibilou a écrit : 07 avril 2025 11:02

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

Je serais tenté de penser que la cour d'appel de Paris voyant le bazar provoqué par l'inéligibilité provisoire de MLP a eu la bonne idée d'avancer cette procédure d'appel à mi 2026, ce qui laisserait le temps pour préparer une éventuelle candidature sous réserve que cette inéligibilité ne soit pas confirmée pour 5 ans. Mais au moins l'appel aurait eu lieu et MLP ne pourrait reprocher aux institutions judicaires de ne pas lui avoir laissé le temps d'aller en appel. La cassation est moins importante puisqu'elle ne se prononce pas sur le fonds.
La culpabilité semble évidente et une condamnation sera prononcée, très justement quoi que vous en pensiez. Restera à savoir si la peine d'inéligibilité pourra être réduite à par exemple 1 an car elle serait déjà accomplie.
NB: si une procédure est légale ce n'est pas une bidouille, même si c'est le RN qui l'utilise. Et la légalité n'a rien à voir avec la moralité, les juges ne devant pas juger en fonction de la moralité mais en fonction des lois et de leur appréciation personnelle.

papibilou a écrit : 07 avril 2025 11:02

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

Je serais tenté de penser que la cour d'appel de Paris voyant le bazar provoqué par l'inéligibilité provisoire de MLP a eu la bonne idée d'avancer cette procédure d'appel à mi 2026, ce qui laisserait le temps pour préparer une éventuelle candidature sous réserve que cette inéligibilité ne soit pas confirmée pour 5 ans. Mais au moins l'appel aurait eu lieu et MLP ne pourrait reprocher aux institutions judicaires de ne pas lui avoir laissé le temps d'aller en appel. La cassation est moins importante puisqu'elle ne se prononce pas sur le fonds.
La culpabilité semble évidente et une condamnation sera prononcée, très justement quoi que vous en pensiez. Restera à savoir si la peine d'inéligibilité pourra être réduite à par exemple 1 an car elle serait déjà accomplie.
NB: si une procédure est légale ce n'est pas une bidouille, même si c'est le RN qui l'utilise. Et la légalité n'a rien à voir avec la moralité, les juges ne devant pas juger en fonction de la moralité mais en fonction des lois et de leur appréciation personnelle.

Pierre30 a écrit : 07 avril 2025 11:01 Après l'appel ,( 1 seul appel) il n'y a que la cassation, puis la cour européenne et autres, mais la peine s'applique après l'appel.

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

Horiel a écrit : 07 avril 2025 11:23

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 10:50 Mais le pire là-dedans c'est qu'il semble bien que le procès en appel ait lieu l'an prochain, soit un an avant l'élection présidentielle, et que si elle gagne en appel bah elle sera éligible puisque sa peine sera levée. Donc le RN crée donc un faux problème : si le parti est innocent de ce qui lui est reproché et qu'ils en ont la preuve (on y croit, après près de 10 ans d'enquête pendant lesquels ils se sont enfoncés plus qu'autre chose en essayant de fournir des preuves ...) alors il n'y aura aucune influence sur l'élection de 2027.

Sauf qu'au RN ils savent qu'ils seront encore condamnés en appel, puis re-condamnés en nouvel appel, puis en cassation, puis devant on ne sait quelle supercours de justice injustement convoquée, et ce pour retarder au maximum l'application de la peine. Ce qui les intéresse c'est uniquement de repousser une peine pour une faute qu'ils ont réellement commise, en usant de bidouilles administratives. C'est là ce qui est moche dans cette affaire : leur but est d'échapper à un jugement légitime, pas de contester le jugement, pas de prouver leur innocence. Et c'est pour ça qu'ils se plaignent à mort dans les médias : leur bidouille administrative légale mais immorale ne fonctionne pas grâce au courage et à la clairvoyance des juges.

Pourquoi "le pire" ?
Si la peine est atténuée en appel, l'intégrité intellectuelle exige qu'on s'y plie.

Acquittée, blanchie, avec dommages et intérêts, la réalité ne s'y prête guère; elle a quand même profité d'un système de vol caractérisé.
Mais imaginons un instant qu'elle soit intelligente; qu'elle reconnaisse des "erreurs" et plaide la bonne foi, avoue avoir fait des fautes mais pas toutes, mette ses cricrises sur le compte de la sidération, bref, une défense digne de ce nom qui montre aux juges qu'elle prend la mesure des délits... Elle a une chance de concourir aux présidentielles.

Au pire, pour les électeurs fervents de l'extrême-droite, c'est le cheval Tata Chaton qui ne prend pas le départ, l'écurie RN, elle, est toujours là.

Les réactions, qui lui ont été au début relativement favorables, évoluent; la stupéfaction passée, les gens disent majoritairement que non, c'est pô bien de piquer dans la caisse et oui, tout le monde doit être traité de la même façon.
Il y a 7 jours, 57% des Français sondés comprenaient le délibéré du jugement de Marine Le Pen. Trois jours après, malgré les hurlements du RN, ils étaient 64% à approuver sa condamnation.

papibilou a écrit : 07 avril 2025 11:02 Je serais tenté de penser que la cour d'appel de Paris voyant le bazar provoqué par l'inéligibilité provisoire de MLP a eu la bonne idée d'avancer cette procédure d'appel à mi 2026, ce qui laisserait le temps pour préparer une éventuelle candidature sous réserve que cette inéligibilité ne soit pas confirmée pour 5 ans. Mais au moins l'appel aurait eu lieu et MLP ne pourrait reprocher aux institutions judicaires de ne pas lui avoir laissé le temps d'aller en appel. La cassation est moins importante puisqu'elle ne se prononce pas sur le fonds.
La culpabilité semble évidente et une condamnation sera prononcée, très justement quoi que vous en pensiez. Restera à savoir si la peine d'inéligibilité pourra être réduite à par exemple 1 an car elle serait déjà accomplie.
NB: si une procédure est légale ce n'est pas une bidouille, même si c'est le RN qui l'utilise. Et la légalité n'a rien à voir avec la moralité, les juges ne devant pas juger en fonction de la moralité mais en fonction des lois et de leur appréciation personnelle.

Horiel a écrit : 07 avril 2025 11:23 Pourquoi "le pire" ?
Si la peine est atténuée en appel, l'intégrité intellectuelle exige qu'on s'y plie.

Acquittée, blanchie, avec dommages et intérêts, la réalité ne s'y prête guère; elle a quand même profité d'un système de vol caractérisé.
Mais imaginons un instant qu'elle soit intelligente; qu'elle reconnaisse des "erreurs" et plaide la bonne foi, avoue avoir fait des fautes mais pas toutes, mette ses cricrises sur le compte de la sidération, bref, une défense digne de ce nom qui montre aux juges qu'elle prend la mesure des délits... Elle a une chance de concourir aux présidentielles.

Au pire, pour les électeurs fervents de l'extrême-droite, c'est le cheval Tata Chaton qui ne prend pas le départ, l'écurie RN, elle, est toujours là.

Les réactions, qui lui ont été au début relativement favorables, évoluent; la stupéfaction passée, les gens disent majoritairement que non, c'est pô bien de piquer dans la caisse et oui, tout le monde doit être traité de la même façon.
Il y a 7 jours, 57% des Français sondés comprenaient le délibéré du jugement de Marine Le Pen. Trois jours après, malgré les hurlements du RN, ils étaient 64% à approuver sa condamnation.

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 11:32
Perso je pense qu'au-delà du bazar provoqué par cette affaire, la cour d'appel souhaite juste faire en sorte d'interférer le moins possible sur le processus électoral.

Mais donc en fait la justice oeuvre bien en faveur du RN. De par la tenue rapide de la procédure d'appel, et parce que genre si la peine d'inéligibilité requise en appel est de moins de 2 ans alors elle sera purgée pour l'élection de 2027 en comptant que cette peine a déjà commencé grâce à sa mise en application anticipée. Alors que sans cette peine anticipée le Pen serait inéligible.

NB : la procédure d'appel est une procédure visant à faire rejuger un procès dont on estime qu'il a été mal jugé. On essaye alors d'y prouver son innocence ou d'y faire baisser des condamnations qu'on estime trop fortes. Sauf que là personne ne doute de la culpabilité du RN, personne ne critique les sanctions, le seul problème c'est la peine anticipée. Donc la procédure d'appel ne sert au RN qu'à repousser une condamnation, pas à prouver son innocence ni à prouver que les condamnations sont trop lourdes. C'est juste de la bidouille administrative : ils font appel parce qu'ils ont le droit de le faire et que ça retardera l'échéance, ce qui est un dévoiement de l'objectif de la possibilité de faire appel. Oui, c'est légal et tout à fait autorisé, c'est complètement un droit du RN. Mais moralement vu que personne n'est dupe sur leurs intentions, qui sont de repousser l'application des sentences plutôt que prouver leur innocence, c'est moche. Ce qui n'aura aucune influence sur le jugement, les juges ne jugeant pas la moralité. Mais ça aura une influence sur les dépenses publiques, vu qu'on paye ces juges, et sur l'opinion qu'on se fera du RN. Et d'à peu près tout condamné connu, qui font appel à chaque fois uniquement pour repousser l'exécution des peines.

Horiel a écrit : 07 avril 2025 11:23 Mais imaginons un instant qu'elle soit intelligente; qu'elle reconnaisse des "erreurs" et plaide la bonne foi, avoue avoir fait des fautes mais pas toutes,

papibilou a écrit : 07 avril 2025 12:35 Attendons et faisons confiance aux juges d'appel qui ont globalement plus d'expérience que ceux de première instance.

Mesoke a écrit : 07 avril 2025 11:32 NB : la procédure d'appel est une procédure visant à faire rejuger un procès dont on estime qu'il a été mal jugé.

Once a écrit : 07 avril 2025 12:47

papibilou a écrit : 07 avril 2025 12:35 Attendons et faisons confiance aux juges d'appel qui ont globalement plus d'expérience que ceux de première instance.

D'où tirez-vous cela ? Et que voulez-vous insinuer au juste à travers cette affirmation ?

papibilou a écrit : 07 avril 2025 12:59

Once a écrit : 07 avril 2025 12:47

D'où tirez-vous cela ? Et que voulez-vous insinuer au juste à travers cette affirmation ?

Les juges de cour d'appel sont, si mes souvenirs sont encore bons, hors hiérarchie c'est à dire souvent plus anciens, donc plus expérimentés que ceux de 1er grade ou second grade.
Par ailleurs, il m'étonnerait donc qu'ils fassent figurer dans leurs attendus qu'il faut interdire à une personne condamnée de postuler à l'élection présidentielle.