Afghanistan: le bilan s'alourdit

[tisiphoné]

Par haine, pour l'honneur, par idéologie ou règlement de comptes personnel, un nombre croissant de soldats et de policiers afghans retournent leurs armes contre les militaires étrangers de l'OTAN qui se battent à leurs côtés. L'armée française en a fait pour la seconde fois l'expérience vendredi, avec le meurtre de quatre militaires par un soldat de l'armée nationale afghane. Le 29 décembre, déjà, une fusillade similaire avait coûté la vie à deux légionnaires français.

Les forces américaines ont connu de telles fusillades depuis 2007 au moins, selon un rapport interne de l'ISAF (la force de l'OTAN en Afghanistan), dont le contenu a été rendu public en juin 2011 et que le New York Times reprend vendredi. La multiplication de ces incidents révèle une animosité croissante entre les forces étrangères et les Afghans qu'ils sont censés former, afin de mettre un terme à leurs propres missions de combat d'ici à la fin 2014.

En dix ans de guerre, cette animosité s'est trop profondément installée pour être mise exclusivement sur le compte des infiltrations d'insurgés dans les forces afghanes, selon ce rapport.

"Il est clair que les altercations meurtrières ne sont ni rares ni isolées ; elles reflètent une menace en hausse rapide et systématique (dont l'ampleur pourrait être sans précédent entre 'alliés' dans l'histoire militaire moderne)", écrit son auteur, qui précise que les déclarations contraires de l'OTAN "semblent peu sincères, sinon intellectuellement profondément malhonnêtes".

Toujours selon ce rapport, entre mai 2007 et mai 2011, au moins cinquante-huit soldats de l'OTAN ont été tués dans vingt-six attaques, par des soldats et des policiers afghans. La plupart de ces attaques ont eu lieu depuis octobre 2009. Sur la période entière, elles ont causé 6 % des pertes de l'OTAN dans des opérations de combat.

Depuis 2004, quatre-vingt-deux militaires français sont morts en Afghanistan. L'été dernier, après la mort de cinq soldats dans un attentat, la veille du 14-Juillet, "la posture française a changé : il s'agit de prendre moins de risques en étant en appui" de l'armée nationale afghane (ANA), écrit vendredi le journaliste spécialisé Jean-Dominique Merchet, sur son blog Secret Défense. "Problème : le danger vient aujourd'hui des rangs même de l'ANA..."

Le rapport de l'OTAN est le fruit d'une enquête menée auprès de 613 soldats et policiers afghans, 215 soldats américains et 30 interprètes travaillant pour les forces américaines. Ces témoignages ont été recueillis dans trois provinces de l'Est afghan, leur auteur considérant les conclusions de son rapport comme représentatives de la situation nationale.

Un porte-parole de l'OTAN les condamnait en juin 2011 dans le Wall Street Journal, dénonçant une enquête "systématiquement biaisée, souffrant de généralisations, d'échantillons trop étroits, d'une rhétorique non professionnelle et de sensationnalisme". Il avait été classé confidentiel après sa mise en circulation. La coalition ne l'a pas commenté à nouveau, après la republication de ses conclusions vendredi dans le New York Times.

Selon un colonel de l'armée afghane, cité vendredi par le Times, "l'impression de haine augmente rapidement" dans les relations entre forces afghanes et américaines. L'officier décrit ses troupes comme des "voleurs, des menteurs et des drogués", et les Américains comme "des brutes grossières et arrogantes". "Je crains que cela ne devienne bientôt un problème majeur dans les rangs subalternes des deux armées,” concluait-il.

[bister]

Toute cette région, comme une partie du Pakistan (et même d'autres coins à côté) font l'objet de luttes de pouvoir et de rivalités incessantes, il y a le chemin du pétrole/gaz et l'opium.. et tout le restant d'autres trafics en tout genres, personne ne s'en occupait depuis le retrait des russes, si ce n'est apparemment le Pakistan vu qu'il était à côté, puis il y a eu le 11 septembre, avec bien avant l'entrainement des terroriste et mercenaires internationaux et les trafics.

Sinon les attentats ba c'est toujours la même chose, et derrière les "talibans" c'est un peu toutes sortes de groupuscules, qui tiennent une province, un coins, une vallée.. ba c'est l'ultralibéralisme féodale.. avec comme chevalerie les "martyres".

Selon les taliban, l'assaillant avait infiltré l'armée afghane "dans ce but" et "a été tué en martyr par les envahisseurs". Ces deux nouvelles victimes portent à 78 le nombre de soldats français tués dans le pays. 
Deux légionnaires français ont été tués par un soldat de l'armée afghane, qui a ensuite été abattu, ce jeudi dans l'est de l'Afghanistan. 
Les soldats français tués sont deux légionnaires du 2e régiment étranger de génie de Saint-Christol (sud), selon la même source. Ces deux nouvelles victimes portent à 78 le nombre de soldats français tués en Afghanistan depuis la fin 2001 et à 563 le nombre de soldats de l'Otan morts en 2011, selon un décompte établi par l'AFP à partir du site internet indépendant icasualties.org. 
L'attaque a été immédiatement revendiquée par les rebelles taliban qui avaient indiqué, avant même l'Elysée, qu'elle avait eu lieu en Kapisa. Les taliban ont affirmé que trois soldats français, et non deux, avaient été tués et que l'assaillant avait été abattu juste après avoir ouvert le feu. Selon un porte-parole des rebelles, Zabihullah Mujahid, l'assaillant, prénommé Ibrahim, "avait rejoint l'armée (afghane) dans ce but et a atteint son objectif". "Il a été tué en martyr par les envahisseurs", a-t-il ajouté.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 66322.html

Là, les forces de l'Otan commence à plier baguage, donc les attentats pour le pouvoir vont recommencer, enfin plutôt redoubler, et les chefs de guerre continueront à se faire payer sur les trafics en tout genres qui passeront ou s'effectueront sur leur territoire.

[Krizlibre]

Meurtre... en tant de guerre...c'est une victime en principe.

La presse utilise ce mot et ça fait bizarre.

[Barbapoutre]

Meurtre... en tant de guerre...c'est une victime en principe.

La presse utilise ce mot et ça fait bizarre.

Et bien la personne qui les a tués n'était pas en situation de combat, le tireur était en principe un allié. Les victimes n'étaient pas armées, elles ne s'attendaient pas à une attaque puisqu'en train de faire des exercices physiques dans leur camp. :roll: :roll:

[GEORGES]

Les Afghans sont chez eux, depuis Novembre 2001, les premiers bombardements après le 11/9.
Ils n'ont jamais été impliqués dans cet attentat et nous occidentaux USA en tête leur ont fait porter le chapeau en partie.
Alors que les prétendus membres du commando de pirates étaient Saoudiens.
10 ans d'assassinats de familles entières qui ne demandent qu'à vivre chez eux tranquilles.
En prévision le pillage des ressources souterraines, gaz et lithium, Ils ne font que se défendre.
De 1941 à 1944 chez nous cela s'appelait des résistants. Là c'est pareil ils combattent l'envahisseur.
L'envahisseur c'est nous.

[Krizlibre]

Tout de même, nous y sommes en principe aussi, pour combattre l'obscurantisme des tallibans.

1/ La burqa
2/ Destruction d'oeuvres d'art
3/ Production d'opium

Je ne sais si ces 3 points auront été combattus.

[bister]

Les Afghans sont chez eux, depuis Novembre 2001, les premiers bombardements après le 11/9.
Ils n'ont jamais été impliqués dans cet attentat et nous occidentaux USA en tête leur ont fait porter le chapeau en partie.
Alors que les prétendus membres du commando de pirates étaient Saoudiens.

Non non non, il leur a déjà été spécifier avant, a travers l'ONU, d'extrader et de livrer ben Laden, réponse: non c'est pas vrai, il faut prouver que c'est lui, bla bla bla.. en clair "Vous pouvez toujours courir"
Ba les américains se sont déplacer

ben Laden était saoudien aussi, mais dans les commando de guérilleros islamiques, il y a des ga d'un peu partout où l'islamisme trouve des adeptes religieux à baratiner, pour jouer les martyres, même de France, tu parles du peuple afghan mais c'est les chefs taliban qui ont décidés, et les camps d'entrainement au terrorisme et la charia qui menait tout le monde à la baguette, et tout le reste des trafics

si les " saoudien " n'avaient rien à voir avec eux et qu'ils les dérangeaient tant que ça, il n'avaient qu'à les expulser, ça c'est le jargon de la guerre asymétrique.. je viens t'em..erder mais c'est pas moi, je prépare de grands guerrier martyre explosif en cachette mais c'est pas moi, quand à la population ba elle sert à tout, de bouclier, de paravent, d'excuse..

d'ailleurs, si il y a encore des attentats, qui tuent même la population civil, c'est que la population civil afghane à des droits internationaux qui les respectent et pour l'armée de l'Otan aussi et les autres se cachent derrière..

10 ans d'assassinats de familles entières qui ne demandent qu'à vivre chez eux tranquilles.

n'importe quoi

En prévision le pillage des ressources souterraines, gaz et lithium, Ils ne font que se défendre.

l'exploitation des ressource du sous sol ou simplement de passages pour des pipelines, c'est une autre histoire, de toute les façons la matière brut tel quelle, ne vaut rien, si tu ne sais pas où la trouver, comment l'extraire, comment la raffiner et lui trouver une utilité et une affectation possible pour l'industrie, industrie qu'il faut déjà créer et savoir créer, le lithium (si il y en a là bas, j'en sait rien) ba il y a dix ans simplement (début de la guerre) ba ça valait rien, on en mettait pas dans les piles de téléphones, ou en prévision de batterie automobile (et demain on trouvera peu être encore autre chose) et pour savoir si dans ce Pays il y avait des mines de lithium, il y aurait déjà fallu passer par les talibans.. alors arrête ton barratin.

De 1941 à 1944 chez nous cela s'appelait des résistants. Là c'est pareil ils combattent l'envahisseur.
L'envahisseur c'est nous.

n'importe quoi

[GEORGES]

Bister reviens en deuxième semaine quand tu auras appris l'histoire contemporaine et révisé les faits dans cette région depuis 2001 et avant.
Aux dernières nouvelles BL "a été tué au Pakistan" allié des USA. BL était un ancien de la CIA.
Ce que tu sais de là bas tu les lis dans les journaux ici qui ne racontent que des conneries.

[Crapulax]

Ca pue la magouille non ou plutot l'arrangement.Sarkozy lui meme est monté au créneau pour se poser la question du retrait et hop,deux jours aprés,en catimini,Juppé rencontre H.Clinton et l'histoire continue........

Hollande va marquer des points avec sa position sur le sujet.

[véra]

ben oui!! La grosse connerie c'est que la France est rentrée dans l'OTAN, c'est le caniche des USA, elle est coincée !!!

[Crapulax]

Nicolas Sarkozy,l'homme qui a fait des pieds et des mains pour etre pris en photo avec Bush? Ou celui qui se fait bacher par Obama?

[bister]

Bister reviens en deuxième semaine quand tu auras appris l'histoire contemporaine et révisé les faits dans cette région depuis 2001 et avant.
Aux dernières nouvelles BL "a été tué au Pakistan" allié des USA. BL était un ancien de la CIA.
Ce que tu sais de là bas tu les lis dans les journaux ici qui ne racontent que des conneries.

Ah c'est vrai que c'est au Pakistan qu'ils ont retrouver Bn Ladn (je l'ai lu dans les journaux)
donc c'est si j'ai lu ça dans les journaux c'est peut être faux (vu qu'ils déconnent)

maintenant si c'est vrai, alors c'est le Pakistan, le Pays fautif qui a tout organisé dans l'ombre, l'attentat du 9/11
et ce sont les pauvres Talibans, qui vivaient tranquillement dans leurs coins, qui se sont pris des bombes à cause de ça... dis donc... Oh c'est injuste, tout ça

[sacamalix]

n'importe quoi

Je crois pourtant qu'il a raison...

[tisiphoné]

Les présidents Nicolas Sarkozy et Hamid Karzaï ont signé un nouveau traité bilatéral d'amitié et de coopération, qui détaille l'aide civile et militaire de la France à l'Afghanistan. La rencontre des deux chefs d'Etat, prévue de longue date, a eu lieu dans une atmosphère spéciale, après la mort de quatre militaires français, tués par un soldat en formation de l'armée afghane. Immédiatement après, Nicolas Sarkozy avait évoqué la possibilité d'un retour anticipé des troupes françaises d'Afghanistan. Un retrait « dans l'ordre »confirmé durant la rencontre.

Selon le plan de retrait initial, ce sont 600 soldats français qui devaient rentrer en France en 2012. Mais finalement, ils seront mille à retrouver leurs foyers cette année. Dès le mois de mars, la sécurité de la vallée de la Kapisa -pour l'instant prise en charge par la France- sera de la responsabilité de l'armée afghane. Et ça ce n'était pas vraiment prévu au programme. Pour autant, le président Sarkozy assure que cela n'a rien à voir avec la mort des soldats français le 20 janvier dernier.

Il s'agit d'après lui d'un retrait « dans l'ordre » et qui va se traduire aussi en 2013 par la fin des missions de combat pour les troupes françaises. Celles-ci seront désormais affectées à la formation de l’armée et de la police afghanes.

Et en 2014, l'Afghanistan devrait être capable d'assurer lui-même sa sécurité, insiste Nicolas Sarkozy. Ensuite, quelques centaines de militaires français pourraient continuer à encadrer l'entrainement des troupes afghanes où même s'occuper de logistique et d'infrastructure. Cela reste ouvert. Les ministres de la Défense des deux pays sont appelés à se revoir.

Dans l'immédiat, le président français a tenu à souligner que toutes ces décisions ont été prises en accord avec son homologue afghan mais aussi avec les alliés de la coalition internationale.

[tisiphoné]

il y aurait quatre soldats français tués de plus en Afghanistan.