Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Moriarty a écrit :

Aramis83 a écrit : Quel Islam "des lumières" ? Il n'y a jamais eu un Islam "des lumières" ! L'Islam a toujours été une idéologie de guerre, de conquête et de barbarie. D'ailleurs Islam signifie bien "soumission" !
Les écrits grecs n'ont pas été transmis par les Arabes islamisés. Non ! Les Européens le traduisaient déjà bien avant l'arrivée des Arabes en Espagne et il n'y a jamais eu de "civilisation arabe et musulmane", jamais ! Tout était emprunté aux Perses, aux Egyptiens, aux Grecs et aux Berbères et comme les peuples conquis étaient mis devant le choix: ou se convertir à l'islam (et dans ce cas ils prenaient des noms arabes), ou accepter la condition de dhimmis (sous-hommes, esclaves des Musulmans).

Que de déni....il y a bien eu un âge d'or arabo islamique ....je le termine au XIIe siècle, on peut aller jusqu'au XIIIe s ...l'islam mutazilite avec une théologie spéculative qui adaptait la religion aux différents contextes sociaux permettait cette période de l'ijtihad, cette soif de découvertes ....

Et ce sont bien les arabes qui ont traduit les textes des philosophes grecs et qui les ont transmis ...du VIIIe s au XIIIe s, cette civilisation était à la pointe de la modernité, leurs savants ont exploré tous les domaines du savoir.

L'Europe redécouvre ses héritages grec et romain au XVIe s, après sa traversée du désert intellectuel, son âge sombre; ils avaient été traduits ....en arabe par des savants syriens ..

Ca vous défrise peut être mais ce sont les faits historiques ...que vous pourrez vérifier dans toute bonne encyclopédie qui s'appuie sur l'histoire des historiens.

Ce qui interesse l'occident c'est ce qui se passe aujourd'hui en 2017 avec l'islam .
Si un assassin a Bac + 5 ,ça n'en reste pas - qu'un assassin .

Hdelapampa a écrit :

latresne a écrit :
En fait vous reprochez aux chrétiens de ne pas être restés barbares comme le demandait le Christ il y a 2000 ans !
C'est votre façon de vous rassurer sur les crimes des islamistes d'aujourd'hui.

Oh que non.
Mais si on définit la religion par les textes, alors le christianisme ne vaut pas mieux que l'Islam.
Le judaïsme non plus qui se réfère aussi à la Bible et au mythe fondateur d'une Terre Promise qui n'était pas vide et à un Dieu aussi bienveillant qu'Allah.
Le passé des Protestants (en Amérique du Nord) des Méthodistes (Ku-Klux-Klan) et des Catholiques le prouve (Inquisition, stigmatisation des femmes, guerres de religion, opposition au développement des sciences)
Il y a des degrés d'adhésion aux textes et des choix personnels.
Je ne vois donc aucune raison de faire deux poids, deux mesures.
Une pour les Chrétiens, une pour les Musulmans.
Dire que LES Musulmans "attendent"pour savoir qui va gagner et ne condamnent pas les attentats QUI LES VISENT AUSSI relève de la trouille ou de l'élucubration.

Vous mettez sur un pied d'égalité celui obéit aux ordres et qui tue avec celui qui a reçu les mms ordres il y a 2.000 ans mais qui ne tue + .
C'est pas trés cohérent ,non ?
Vous condamnez le texte et moi l'action .

Connu pour son hostilité affichée envers toutes les religions, Charlie Hebdo s’attire aussi cette fois-ci le soutien d’internautes d’extrême droite.

Réponse de Riss à la polémique de sa une :

Le directeur de Charlie Hebdo, Riss, explicite ce dessin dans son éditorial. « Quelque chose a changé depuis le 7 janvier 2015 », écrit-il. « Les débats et les interrogations sur le rôle de la religion, et plus particulièrement de l’islam, dans ces attentats ont complètement disparu. » Plus loin, il déplore qu’aujourd’hui, selon lui, « plus personne ne s’interroge sur le rôle de l’islam dans l’idéologie de Daech ».

Riss n'a pas tout compris
Il attaque les musulmans modérés , ceux qui croient en l'Islam en fait et qui n'ont qu'un désir : vivre tranquille

Le fanatisme est politique et uniquement politique , on le retrouve dans le djihadisme et on le retrouve dans les gens qui colonisent la Palestine
Là où Riss va dîner pour apporter son soutien à ces fanatiques

Nous apporter la merde par contre , ça CH sait faire
Diviser les français , CH sait faire
Faire tuer une policière qui ne voulait que vivre , CH sait faire et va même le refaire en continuant

Le seul moyen de convaincre Riss d'arrêter c'est de lui parler money ,tant que les caricatures sur l'Islam ou le prophète fera gling gling dans le tiroir caisse il continuera
Aujourd'hui , ça a l'air de moins sonner et trébucher

Moriarty a écrit :

Relax a écrit :

Ça fait longtemps que la civilisation arabo-musulmane s'est éteinte et qu'elle ne contribue plus au progrés des civilisations humaines.
Le verrou c'est l'islam à mon avis.

Votre avis est encore dans l'anachronisme le plus total ....l'islam devient enfermée dans le taqlid au XIIe/XIIIe siècle ....il/elle est né(e) quand? (le/la divin(e) enfant)

J'ai essayé avec google traduction mais ça marche pas !

Les textes sont ce qu'ils sont, les fidèles d'aujourd'hui ne peuvent pas être tenus responsables des textes écrits dans l'ancien testament, dans le nouveau testament ou encore dans le coran.

Ces textes sont vieux de plusieurs millénaires, ils sont totalement obsolètes aujourd'hui, ça me parait évident.

Par contre, les fidèles d'aujourd'hui sont responsables de l'usage qu'ils font de ce texte.

L'islam produit aujourd'hui des dictatures et du terrorisme mais pas de prix Nobel ou d'artistes de classe mondiale en rapport avec les 1,4 milliards de musulmans dans le monde.

Et s'agissant de la religion de paix et d'amour on en est trés loin ....

bilan de ce que nous a apporté la mondialisation:
- nous confirmer que différentes cultures ne peuvent pas vivre ensemble.
- niveler le niveau de vie vers le bas en nous creant de nouveau besoin.
merci la mondialisation

saint thomas a écrit : Connu pour son hostilité affichée envers toutes les religions, Charlie Hebdo s’attire aussi cette fois-ci le soutien d’internautes d’extrême droite.

Réponse de Riss à la polémique de sa une :

Le directeur de Charlie Hebdo, Riss, explicite ce dessin dans son éditorial. « Quelque chose a changé depuis le 7 janvier 2015 », écrit-il. « Les débats et les interrogations sur le rôle de la religion, et plus particulièrement de l’islam, dans ces attentats ont complètement disparu. » Plus loin, il déplore qu’aujourd’hui, selon lui, « plus personne ne s’interroge sur le rôle de l’islam dans l’idéologie de Daech ».

Riss n'a pas tout compris
Il attaque les musulmans modérés , ceux qui croient en l'Islam en fait et qui n'ont qu'un désir : vivre tranquille

Le fanatisme est politique et uniquement politique , on le retrouve dans le djihadisme et on le retrouve dans les gens qui colonisent la Palestine
Là où Riss va dîner pour apporter son soutien à ces fanatiques

Nous apporter la merde par contre , ça CH sait faire
Diviser les français , CH sait faire
Faire tuer une policière qui ne voulait que vivre , CH sait faire et va même le refaire en continuant

Le seul moyen de convaincre Riss d'arrêter c'est de lui parler money ,tant que les caricatures sur l'Islam ou le prophète fera gling gling dans le tiroir caisse il continuera
Aujourd'hui , ça a l'air de moins sonner et trébucher

Ça c'est ton point de vue. Je considère que le fanatisme est le propre du religieux, et qu'il n'est politique que lorsque l'idéologie défendu est fonée sur des postulats mystiques et irrationnels (nazisme, communisme, qui portent l'idée d'une destiné pour un peuple ou des peuples )

La religion est responsable des fanatismes qui ne sont pas des comportements fondés sur la raison.

L'Islam est évidemment responsable comme tout les monothéisme. Eux seul portent en eux la germe de l'intolérance. Contrairement aux religions non théistes ou polythéistes.

saint thomas a écrit : Le fanatisme est politique et uniquement politique , on le retrouve dans le djihadisme et on le retrouve dans les gens qui colonisent la Palestine

crepenutella a écrit :
Ça c'est ton point de vue. Je considère que le fanatisme est le propre du religieux, et qu'il n'est politique que lorsque l'idéologie défendu est fonée sur des postulats mystiques et irrationnels (nazisme, communisme, qui portent l'idée d'une destiné pour un peuple ou des peuples )

Ouai, dans le foot t'as pas de supporters fanatiques , pas du tout

La religion est responsable des fanatismes qui ne sont pas des comportements fondés sur la raison.

Le coeur et la raison , tous les amoureux savent que la raison n'est pas toujours au RDV

L'Islam est évidemment responsable comme tout les monothéisme. Eux seul portent en eux la germe de l'intolérance. Contrairement aux religions non théistes ou polythéistes.

Un djihadiste n'est pas croyant pour moi , pas plus qu'un fanatique du PSG ou de l'OM ne va dans un stade de foot pour voir un match

Riss a totalement raison. Je le soutiens totalement

superjms77 a écrit : Riss a totalement raison. Je le soutiens totalement

CH Fait son boulot..la dérision... et c'est très bien..la vérité est parfois difficile a passer ..

mic43121 a écrit :

superjms77 a écrit : Riss a totalement raison. Je le soutiens totalement

CH Fait son boulot..la dérision... et c'est très bien..la vérité est parfois difficile a passer ..

Le problème, c'est que ce n'est pas la vérité !
CH une accuse les musulmans d'être des terroristes et d'écrabouiller les gens !
En France, il y a au minimum, minimum 5 millions de musulmans, penses-tu que ces 5 millions sont des terroristes ?
Ce que fait CH est excessivement dangereux. CH fait passer tous les musulmans pour des terroristes.
CH voudrait déclencher une guerre civile en France, il ne ferait pas autrement.
Les médias ont une responsabilité. CH est un média et ne doit pas faire n'importe quoi.
Au Rwanda, sais-tu que les médias (radios) Hutu n'ont pas arrêté dans les mois avant le génocide de sortir des horreurs sur les Tutsis ?
Ce que fait CH est particulièrement con et dangereux, et il faut avoir une cacahuète à la place du cerveau pour ne pas s'en apercevoir.

Charlie n accuse pas tous les musulmans mais la religion musulmane. C est tres différent

latresne a écrit :
Vous mettez sur un pied d'égalité celui obéit aux ordres et qui tue avec celui qui a reçu les mms ordres il y a 2.000 ans mais qui ne tue + .
C'est pas trés cohérent ,non ?
Vous condamnez le texte et moi l'action .

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce que je mets sur un pied d'égalité, ce sont les textes.
Tous les Chrétiens se réfèrent aux mêmes textes...et y adhèrent plus ou moins, tout en agissant presque(Guerilleros del Cristo rey, Ku-Klux-Klan par ex.) tous de la même façon..
Tous les Musulmans se réfèrent aux mêmes textes et y adhèrent plus ou moins, mais certains assez nombreux les appliquent à la lettre. Mais on ne peut pas en dire autant de TOUS les Musulmans, comme certains voudraient le faire croire.Relce que je disax: oui j'assume tout

A Relax: oui, j'assume tout ce que j'écris. Tu ne vas me faire la leçon, quand même, toi l
Tu es mal placé pour le faire.

saint thomas a écrit : Un djihadiste n'est pas croyant pour moi

Pour vous uniquement, alors...! Donc, VOTRE avis n'a aucune valeur...!

Hdelapampa a écrit :

latresne a écrit :
Vous mettez sur un pied d'égalité celui obéit aux ordres et qui tue avec celui qui a reçu les mms ordres il y a 2.000 ans mais qui ne tue + .
C'est pas trés cohérent ,non ?
Vous condamnez le texte et moi l'action .

Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce que je mets sur un pied d'égalité, ce sont les textes.
Tous les Chrétiens se réfèrent aux mêmes textes...et y adhèrent plus ou moins, tout en agissant presque(Guerilleros del Cristo rey, Ku-Klux-Klan par ex.) tous de la même façon..
Tous les Musulmans se réfèrent aux mêmes textes et y adhèrent plus ou moins, mais certains assez nombreux les appliquent à la lettre. Mais on ne peut pas en dire autant de TOUS les Musulmans, comme certains voudraient le faire croire.Relce que je disax: oui j'assume tout

A Relax: oui, j'assume tout ce que j'écris. Tu ne vas me faire la leçon, quand même, toi l
Tu es mal placé pour le faire.

Vous essayez de noyer le poisson .A l'arrivée il n'y a d'assassins que chez les islamistes .Ca peut se vérifier tous les jours au Pakistan ,en Somalie ,en Irak ,en Coree du Nord ,en Egypte etc etc .