Forum-Actualite.com • Débats Politiques

djep a écrit : 19 décembre 2025 12:01

Yaroslav a écrit : 19 décembre 2025 08:41

Non, il n'y a pas de point commun puisque comme déjà expliqué, la règle européenne de l'abattage du troupeau où la maladie est présente vise à préserver et sauver l'élevage français et c'est sans doute ce qu'elle va réussir à faire.



Ce que je veux dire, c'est qu'il faut être un peu objectif.
Il y a quelque chose que je déteste par dessus tout et qui est une tare qu'on rencontre trop souvent, d'autant plus dans les débats politiques, c'est l'idée selon laquelle "tous les moyens sont bons pour y arriver".
Pouvoir reconnaître les torts de son camp et certaines qualités du camp d'en face (il y en a ici qui ont perdu cette faculté ou qu'ils ne l'ont jamais eu) est pour moi un gage d'honnêteté intellectuelle.

L'honnêteté intellectuelle dans le cas qui nous occupe serait peut-être de dire que :
1) la méthode préconisée de l'abattage systématique contribue largement à arrêter l'épidémie
2) d'autres méthodes existent et ont aussi contribuées à l'éradication de la DNC dans d'autres pays
3) que la méthode 1) est aussi dictée par des règles économiques

Ah bon ? Qui le dit ça ? Quelles en sont les preuves ?

Yaroslav a écrit : 19 décembre 2025 12:02 Il semble y avoir un consensus scientifique européen, si ce n'est mondial, sur la question.
Moi je ne m'amuse pas à remettre en cause les consensus scientifiques.

Un consensus scientifique concerne la science. Là on parle de politique agricole, pas de science. Scientifiquement parlant on a analysé la maladie, son épidémiologie, on a évolué le vaccin qui existe pour empêcher aux bestioles de développer la maladie, etc.

Mais la science ne s'occupe que de fournir des connaissances sur un sujet, elle ne choisit pas les solutions.

Bien sûr qu'abattre toutes les bêtes d'un troupeau dans lequel on trouverait une malade ralentira l'épidémie. Mais c'est peut-être comme allumer un barbecue au lance flamme. Peut-être est-il possible de mettre en place des solutions moins drastiques.

Genre ne serait-ce que financer une campagne de vaccination à grande échelle puisque le vaccin est efficace et n'impacte pas la qualité de la marchandise. Sauf qu'on ne peut pas le faire ... pour des raisons administratives, pas scientifiques ni techniques.

Mesoke a écrit : 19 décembre 2025 08:21 Tu te sens beaucoup contraint pour lutter contre le réchauffement climatique toi dans ta vie de tous les jours ?

J'ai été quand même quelquefois bien embêté de ne pouvoir circuler en centres-villes faute d'avoir le macaron vert apposé sur mon véhicule.
J'ai dû aussi engager des travaux d'isolation pour satisfaire à des normes environnementales dans le cadre de locations/ventes immobilières.
Mais globalement, non je ne suis pas très contraint par la lutte anti réchauffement climatique.

Pour ce qui est du sujet, il existe des objectifs de diminution du cheptel bovin français en lien avec le réchauffement climatique, issu de la Cour des comptes française, et il me semble de celle de l'UE aussi.

Nos modes de vie restent de toute façon beaucoup plus nuisibles au climat et à l'environnement que l'inverse, avec ou sans les vaches.

Yaroslav a écrit : 19 décembre 2025 12:04

djep a écrit : 19 décembre 2025 12:01

L'honnêteté intellectuelle dans le cas qui nous occupe serait peut-être de dire que :
1) la méthode préconisée de l'abattage systématique contribue largement à arrêter l'épidémie
2) d'autres méthodes existent et ont aussi contribuées à l'éradication de la DNC dans d'autres pays
3) que la méthode 1) est aussi dictée par des règles économiques

Ah bon ? Qui le dit ça ? Quelles en sont les preuves ?

Je l'ai dit plus haut, la FAO par ex.

papibilou a écrit : 17 novembre 2025 17:38

Patchouli38 a écrit : 17 novembre 2025 13:22

Exactement pareil pour l'industrie.

Je suis sidérée d'entendre le RN être contre la taxe sur les petits colis importés hors Europe (en visant Shein, Temu, aliBaba,...) sous prétexte que cela aurait un impact sur le pouvoir d'achat des français, alors qu'il est sensé défendre la caste des ouvriers et des employés.
Je suppose qu'en prononçant ces paroles, ce parti a eu zéro pensée pour tous les salariés de Camaïeu, Zara, Kaporal, etc. mis au chômage suite à la fermeture définitive de leur lieu de travail.

Je viens de changer ma lessive made in ?, par une une marque fabriquée en France. Un peu plus chère, peut-être, mais le patriotisme passe aussi par là. Chacun fait selon avec ses moyens, c'est vrai, mais si on peut le faire, autant s'y lancer.

Je suis aussi favorable au made in France. Je vais commencer à acheter des kiwis français car la récolte commence. Sinon je me refuse à acheter des kiwis qui ont fait 25000kms.
Cela dit, la taxe de 2 euros par colis sera loin d'être suffisante pour protéger le made in France et on ne peut s'étonner que certains se disent que ça va provoquer une hausse des prix et reconnaître que c'est aussi ce qu'il se passe aux USA avec Trump et ses taxes.

Vous êtes vous poser la question "le prix du Kiwi français est il justifié pour qu'il ne soit pas accessible à tous"
Ceux qui ont la curiosité de planter en france certaines plantes savent quelle est la profusion de production d'un pied de kiwi (aujourd'hui auto fertile) et qui ne nécessite aucuns traitements particulier si ce n'est réduire la dimension des lianes
C'est comme le prix des œufs de cailles alors qu'une caille pond 400 oeufs par an (3 fois le pris d'un œuf de poule alors qu'il coute 10 fois à produire)
Que déjà la filière agricole et les circuits de distribution vendent au juste prix du cout de production
Un agriculteur qui fait de la vente direct s'aligne au dessus des prix de vente de la grande distribution plutôt que de vendre au prix réel avec bénéfice rentable du coût de production
C'est plus la cupidité qui tue le monde agricole que les couts de production
Ce qui m'a fait le plus marrer c'est l'intervention d'une député EELV "c'est les normes qui tue l'agriculture"
90 % des normes n'ont elles pas vu le jour justement à la demande de la mouvance écologique

Dans un autre registre "les marques françaises pas obligatoirement fabriquées en france mais simplement vendues"
Quelle marges appliquent elles à la vente de leurs produits lorsque l'on voit que pour les soldes et le black Friday elles appliquent des rabais allant jusqu'à 70 % avec bénéfice alors que la législation interdit la vente à perte
même avec une taxe à 10 € par colis par petit colis (inferieur à 150 €) ils seront encore plus rentables que d'acheter à un prix exorbitant les mêmes produits dans le commerce local
shein a développé ses chaines de magasins selon le même principe que les restaurants dit asiatiques en france "la vente à rentabilité réduite compensée par le volume vendu"
Certains restaurateurs français ont adopté le même principe et s'en sortent à merveilles 'les buffets de la gare " "la pataterie " etc
C'est fini le temps du profit excessif ou exorbitant

Mesoke a écrit : 19 décembre 2025 12:17

Yaroslav a écrit : 19 décembre 2025 12:02 Il semble y avoir un consensus scientifique européen, si ce n'est mondial, sur la question.
Moi je ne m'amuse pas à remettre en cause les consensus scientifiques.

Un consensus scientifique concerne la science. Là on parle de politique agricole, pas de science. Scientifiquement parlant on a analysé la maladie, son épidémiologie, on a évolué le vaccin qui existe pour empêcher aux bestioles de développer la maladie, etc.

Mais la science ne s'occupe que de fournir des connaissances sur un sujet, elle ne choisit pas les solutions.

Bien sûr qu'abattre toutes les bêtes d'un troupeau dans lequel on trouverait une malade ralentira l'épidémie. Mais c'est peut-être comme allumer un barbecue au lance flamme. Peut-être est-il possible de mettre en place des solutions moins drastiques.

Genre ne serait-ce que financer une campagne de vaccination à grande échelle puisque le vaccin est efficace et n'impacte pas la qualité de la marchandise. Sauf qu'on ne peut pas le faire ... pour des raisons administratives, pas scientifiques ni techniques.

helas non ,en matière de pandémie notamment virales ,,, les mesures prophylactiques ne peuvent qu'être draconiennes
on oublie (ou escamote) que l'affaiblissement des défenses immunitaires du à une maladie est la porte grande ouverte pour d'autres

Mesoke a écrit : 19 décembre 2025 12:17

Yaroslav a écrit : 19 décembre 2025 12:02 Il semble y avoir un consensus scientifique européen, si ce n'est mondial, sur la question.
Moi je ne m'amuse pas à remettre en cause les consensus scientifiques.

Un consensus scientifique concerne la science. Là on parle de politique agricole, pas de science. Scientifiquement parlant on a analysé la maladie, son épidémiologie, on a évolué le vaccin qui existe pour empêcher aux bestioles de développer la maladie, etc.

Mais la science ne s'occupe que de fournir des connaissances sur un sujet, elle ne choisit pas les solutions.

Bien sûr qu'abattre toutes les bêtes d'un troupeau dans lequel on trouverait une malade ralentira l'épidémie. Mais c'est peut-être comme allumer un barbecue au lance flamme. Peut-être est-il possible de mettre en place des solutions moins drastiques.

Genre ne serait-ce que financer une campagne de vaccination à grande échelle puisque le vaccin est efficace et n'impacte pas la qualité de la marchandise. Sauf qu'on ne peut pas le faire ... pour des raisons administratives, pas scientifiques ni techniques.

La science détermine entre autres choses quelles solutions sont les plus efficaces pour combattre une maladie. Il s'agit bel et bien de science contrairement à ce que tu prétends. De la même façon que la science s'est positionnée durant la Covid sur le confinement, sur le vaccin, sur les masques et les différents types de masques, sur les thérapies, etc.

La science est en mesure de dire s'il y a des solutions plus efficaces que d'autres dans plein de domaines et c'est bien sûr ce qu'elle fait tous les jours.

Voilà en l'occurrence ce que dit la profession :

Le Point Vétérinaire a écrit :
Bien expliquer et mieux comprendre la dermatose nodulaire : 8 points clés à retenir

Irène Lopez
| 17.12.2025 à 10:00:00 |
(...)

6. La vaccination seule ne suffit pas
Si la vaccination est un pilier essentiel de la lutte, elle présente des limites clairement identifiées. Une protection optimale nécessite 21 à 28 jours, et étant donné la période d’incubation qui peut être longue, la maladie peut se déclarer jusqu’à 60 jours après l’injection si l’animal a été infecté avant ou peu après la vaccination. Comme pour tout vaccin, 100 % des animaux ne répondent pas. Or, en l’absence de dépeuplement, la pression virale augmente au sein du cheptel, exposant ces animaux insuffisamment protégés à un risque accru de contamination.
Les intervenants soulignent également qu’une vaccination nationale exclusive serait longue à déployer (plus d’un an sous réserve de l’engagement de tous les éleveurs) et exposerait à des échecs vaccinaux répétés sans contrôle strict des foyers et des vecteurs. Les cheptels seraient également bloqués longtemps sans garantie de réouverture des frontières par les partenaires commerciaux et le coût important : des centaines de millions d’euros sur plusieurs années. Une telle mesure nécessiterait une étude d’impact préalable, longue à mettre en œuvre.

7. Une stratégie validée par les retours européens
Contrairement à certaines affirmations circulant dans le débat public, les protocoles français sont alignés sur ceux de l’Italie et de l’Espagne. L’expérience acquise lors de l’épidémie des Balkans (2004 – 2016) montre que la combinaison « vaccination et dépeuplement » constitue la stratégie la plus rapide, la plus efficace et la moins coûteuse du point de vue des pertes animales.
La Suisse, bien que hors Union européenne, a vacciné les bovins présents sur les secteurs concernés par le zonage lié aux foyers français. Elle a confirmé son intention de mettre en place un protocole comparable en cas d’émergence sur son territoire.

8. Un choix collectif pour protéger l’ensemble de la filière
Le dépeuplement repose sur une logique de lutte collective, qui a fait ses preuves depuis les années 1950 dans l’éradication de maladies majeures telles que la fièvre aphteuse, la brucellose ou la tuberculose. Le choix est assumé : sacrifier une fraction limitée d’animaux, parfois sains, pour protéger l’ensemble des cheptels, soit près de 16 millions de bovins, et préserver la santé économique des filières. Renoncer à cette stratégie exposerait la France à une circulation durable de la maladie, à des pertes animales accrues et à des fermetures de marchés à l’export, dont la durée et l’ampleur seraient imprévisibles.

Lors de cette prise de parole, les vétérinaires ont rappelé qu’ils n’étaient ni les décideurs politiques ni les instigateurs de ces mesures, mais les garants de leur application scientifique et collective. Pour la profession, défendre la stratégie actuelle revient avant tout à défendre un modèle sanitaire construit sur des décennies, et l’intérêt général de l’élevage français.

Irène Lopez

https://www.lepointveterinaire.fr/actua ... tenir.html

La profession dont tu parles là ce sont les vétérinaires, pas les scientifiques. Un scientifique cherche des connaissances, les vétérinaires appliquent ces connaissances.

Mesoke a écrit : 19 décembre 2025 13:27 La profession dont tu parles là ce sont les vétérinaires, pas les scientifiques. Un scientifique cherche des connaissances, les vétérinaires appliquent ces connaissances.

Oui, si tu veux (comme chercheurs et médecins).
Toujours est-il que la profession des vétérinaires s'appuie entièrement sur des données empiriques et donc, sur la science.

Mesoke a écrit : 19 décembre 2025 11:05 Vu que vous n'avez jamais répondu à tout ce que j'ai écrit je continuerai à l'écrire jusqu'à avoir des réponses.

Parce que là la mauvaise foi on ne la voit que dans vos messagles qui ne font que reprendre bêtement ce que dit la télé sans aucune réflexion ni argumentation autre. J'ai essayé d'apporter autre chose et vous l'ignorez savamment.

Ben je n'en vois pas l'utilité: vous reprenez bêtement (normal sur un tel sujet) les déclarations des syndicats agriculteurs extrémistes et de quelques vétos isolés.
L'argumentation je vous l'ai donné mais vous semblez incapable de vous reprendre et de l'entendre: c'est de la merde puisque c'est le conseil de l'ordre des vétérinaires qui a conseillé le gouvernement et l'Europe. C'est politique, et le conseil est aux ordres du ministère, la FNSEA n'est pas un syndicat crédible etc..
Vous appelez ça de l'argumentation ? On dirait du Trump appelant à se nettoyer le corps avec de l'eau de javel et qui essayait comme vous "d'apporter autre chose".
Et comme j'ai déjà dit que je n'avais aucune compétence et que vous en avez tant, je me tais. On laisse parler les experts.

scorpion3917 a écrit : 17 novembre 2025 13:47

Fonck1 a écrit : 17 novembre 2025 13:40

et donc faut faire quoi? laisser les animaux malades dans nos assiette pour que les même que vous dénonce que l'état à laissé faire?

le monde agricole est comme les autres pan de l'économie, quand le vent souffle sur les économies et que tout le monde prends froids les plus fragiles meurent.

ainsi va la vie.

faut être prêt, ne pas s'assoir sur ses lauriers, économiser et régler ses dettes quand on travaille bien pour ne plus être ennuyé lors des périodes de dime.

mais bon, les humains ne sont pas tous intelligent pour "prévoir" le futur, pourtant ce n'est pas trop compliqué à comprendre.

Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

ok on en abat une paire tout les 8 jours ,,, histoire que la pilule passe mieux , et aussi refiler la cata au voisin
et pourtant , on les avait mis en quarantaine ,,,, à 10m dans un coin de la stabulation et vu qu'elles sont foutues , on leur donne moins à bouffer ,, c'est ça de gagné
ne croyez surtout pas que le vacher est tendre

scorpion3917 a écrit : 17 novembre 2025 13:47

Fonck1 a écrit : 17 novembre 2025 13:40

et donc faut faire quoi? laisser les animaux malades dans nos assiette pour que les même que vous dénonce que l'état à laissé faire?

le monde agricole est comme les autres pan de l'économie, quand le vent souffle sur les économies et que tout le monde prends froids les plus fragiles meurent.

ainsi va la vie.

faut être prêt, ne pas s'assoir sur ses lauriers, économiser et régler ses dettes quand on travaille bien pour ne plus être ennuyé lors des périodes de dime.

mais bon, les humains ne sont pas tous intelligent pour "prévoir" le futur, pourtant ce n'est pas trop compliqué à comprendre.

Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

essayez de vendre un cheptel dans lequel on a pas déclaré la maladie, vous allez voir fleurir les procès , A JUSTE TITRE.

Fonck1 a écrit : 19 décembre 2025 16:21

scorpion3917 a écrit : 17 novembre 2025 13:47
Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

essayez de vendre un cheptel dans lequel on a pas déclaré la maladie, vous allez voir fleurir les procès , A JUSTE TITRE.

Justement c'est ce qui se passe de plus en plus.
Certains agriculteurs de peur de décisions radicales ne déclarent plus une bête malade.

Fonck1 a écrit : 19 décembre 2025 16:21

scorpion3917 a écrit : 17 novembre 2025 13:47
Pourquoi abattre tout le cheptel alors que ce n'est pas indispensable ?
Certes il y a les compensations mais pourquoi cette radicalité ?
Pourquoi une telle brutalité dans les méthodes alors qu'on peut faire autrement ?

Et ce n'est pas moi qui le dis.

essayez de vendre un cheptel dans lequel on a pas déclaré la maladie, vous allez voir fleurir les procès , A JUSTE TITRE.

certes , et pourtant la maladie se propage d'une région à l'autre ,,,, certainement du a des moustiques à grande autonomie
il y 8 jours ,je vous avais parlé des maquignons "vecteurs" ...... silence

lepicard a écrit : 19 décembre 2025 16:42

Fonck1 a écrit : 19 décembre 2025 16:21

essayez de vendre un cheptel dans lequel on a pas déclaré la maladie, vous allez voir fleurir les procès , A JUSTE TITRE.

certes , et pourtant la maladie se propage d'une région à l'autre ,,,, certainement du a des moustiques à grande autonomie
il y 8 jours ,je vous avais parlé des maquignons "vecteurs" ...... silence

Il faut limiter les transits dans les zones infectées.
C'est pas moi qui le dit.

lepicard a écrit : 19 décembre 2025 16:42

Fonck1 a écrit : 19 décembre 2025 16:21

essayez de vendre un cheptel dans lequel on a pas déclaré la maladie, vous allez voir fleurir les procès , A JUSTE TITRE.

certes , et pourtant la maladie se propage d'une région à l'autre ,,,, certainement du a des moustiques à grande autonomie
il y 8 jours ,je vous avais parlé des maquignons "vecteurs" ...... silence

Oui mais tu ne vas pas empêché les éleveurs de vendre leurs veaux, c'est leur gagne-pain.
Maintenant il est question de trouver une alternative à l'abattage systématique, il existe d'autres méthodes.