Forum-Actualite.com • Débats Politiques

olivers a écrit : 11 décembre 2022 19:32

lepicard a écrit : 11 décembre 2022 17:57
il en faut toujours ; mais on a arreté l'électro éjaculation qui s'est révélée nuisible pour la mobilité du sperme

Je trouve que j'ai plus de style .

c'est pas du style ; c'est de la biologie (tu peux vérifier) ;; grace à moi tu progresses

PAs d'inquiétude pour les réfractaires, NIO arrive en 2023 avec des voitures embarquant une batterie de 75, 100 et 150 kwh, soit plus de 800 km WLTP.

Sauf utilisation intensive sur autoroute, ca ne sert strictement a rien sauf a rassurer l'adepte du 1000 km avec un plein...

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 10:40 PAs d'inquiétude pour les réfractaires, NIO arrive en 2023 avec des voitures embarquant une batterie de 75, 100 et 150 kwh, soit plus de 800 km WLTP.

Sauf utilisation intensive sur autoroute, ca ne sert strictement a rien sauf a rassurer l'adepte du 1000 km avec un plein...

certain , car pour la recharger chez soi (à moindre frais) il va falloir 3 jours , voire plus si on veux profiter du tarif nocturne
à 8100 € les 52 Kwh faire une règle de 3 ,, ça fait cher pour se rassurer
mais tout compte fait ;pas plus qu'un SUV a 40.000 boules pour faire 3000 km lors des congés

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 10:40 PAs d'inquiétude pour les réfractaires, NIO arrive en 2023 avec des voitures embarquant une batterie de 75, 100 et 150 kwh, soit plus de 800 km WLTP.

Sauf utilisation intensive sur autoroute, ca ne sert strictement a rien sauf a rassurer l'adepte du 1000 km avec un plein...

Voila pourquoi il faut attendre....

lepicard a écrit : 12 décembre 2022 13:19

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 10:40 PAs d'inquiétude pour les réfractaires, NIO arrive en 2023 avec des voitures embarquant une batterie de 75, 100 et 150 kwh, soit plus de 800 km WLTP.

Sauf utilisation intensive sur autoroute, ca ne sert strictement a rien sauf a rassurer l'adepte du 1000 km avec un plein...

certain , car pour la recharger chez soi (à moindre frais) il va falloir 3 jours , voire plus si on veux profiter du tarif nocturne
à 8100 € les 52 Kwh faire une règle de 3 ,, ça fait cher pour se rassurer
mais tout compte fait ;pas plus qu'un SUV a 40.000 boules pour faire 3000 km lors des congés

Et pour compléter, bientôt un standard de batterie pour pouvoir utiliser les station de swap ( échange automatique) sur une grande partie des voitures électriques?

https://www.frandroid.com/marques/nio/1 ... t-bluffant

LOFOTEN a écrit : 12 décembre 2022 13:25

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 10:40 PAs d'inquiétude pour les réfractaires, NIO arrive en 2023 avec des voitures embarquant une batterie de 75, 100 et 150 kwh, soit plus de 800 km WLTP.

Sauf utilisation intensive sur autoroute, ca ne sert strictement a rien sauf a rassurer l'adepte du 1000 km avec un plein...

Voila pourquoi il faut attendre....

Oui et non. Deja les modèles NIO sont assez chers, à parti de 49 000 balles la ET5 en batterie 75kwh. Plus l'abonnement pour pouvoir utiliser le service s'échange facturé 169 euros par moi. Et enfin il y aura une limite de nombre d'échanges , au dela il sera facturé un prix au kw.

Ce genre de service s'adresse a une clientèle de gros rouleurs et flottes d'entreprises, la populace continuera de se contenter de voitures de pauvres

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 13:40

LOFOTEN a écrit : 12 décembre 2022 13:25

Voila pourquoi il faut attendre....

Oui et non. Deja les modèles NIO sont assez chers, à parti de 49 000 balles la ET5 en batterie 75kwh. Plus l'abonnement pour pouvoir utiliser le service s'échange facturé 169 euros par moi. Et enfin il y aura une limite de nombre d'échanges , au dela il sera facturé un prix au kw.

Ce genre de service s'adresse a une clientèle de gros rouleurs et flottes d'entreprises, la populace continuera de se contenter de voitures de pauvres

ben voila , je l'avais déploré en le prechant (les stations robotisées) ,il y a deja un moment ; on y vient doucement ,, l'ennui c'est le prix et le fil à la patte de la location
j'aurais préféré le système des bouteilles de gaz ( un contrat ,puis on échange du vide contre du plein) ,,, ne désespérons pas

lepicard a écrit : 12 décembre 2022 15:06

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 13:40

Oui et non. Deja les modèles NIO sont assez chers, à parti de 49 000 balles la ET5 en batterie 75kwh. Plus l'abonnement pour pouvoir utiliser le service s'échange facturé 169 euros par moi. Et enfin il y aura une limite de nombre d'échanges , au dela il sera facturé un prix au kw.

Ce genre de service s'adresse a une clientèle de gros rouleurs et flottes d'entreprises, la populace continuera de se contenter de voitures de pauvres

ben voila , je l'avais déploré en le prechant (les stations robotisées) ,il y a deja un moment ; on y vient doucement ,, l'ennui c'est le prix et le fil à la patte de la location
j'aurais préféré le système des bouteilles de gaz ( un contrat ,puis on échange du vide contre du plein) ,,, ne désespérons pas

D'un coté le système de consigne peut être réaliste, sauf que la consigne coute très cher, contrairement a une bouteille de gaz vide. Sans compter le cout du service.

De l'autre la tendance va vers des temps de charge CCS de plus en plus courts, ce qui permet de réduire l'attente.

Lequel des deux systèmes sera plébiscité? POur els gros rouleurs nulle doute, mais pour les 90% restants pas certain d'abandonner la charge rapide qui reste le plus économique quand on s'en sert quelques fois dans l'année...

sofasurfer a écrit : 12 décembre 2022 15:32

lepicard a écrit : 12 décembre 2022 15:06
ben voila , je l'avais déploré en le prechant (les stations robotisées) ,il y a deja un moment ; on y vient doucement ,, l'ennui c'est le prix et le fil à la patte de la location
j'aurais préféré le système des bouteilles de gaz ( un contrat ,puis on échange du vide contre du plein) ,,, ne désespérons pas

D'un coté le système de consigne peut être réaliste, sauf que la consigne coute très cher, contrairement a une bouteille de gaz vide. Sans compter le cout du service.

De l'autre la tendance va vers des temps de charge CCS de plus en plus courts, ce qui permet de réduire l'attente.

Lequel des deux systèmes sera plébiscité? POur els gros rouleurs nulle doute, mais pour les 90% restants pas certain d'abandonner la charge rapide qui reste le plus économique quand on s'en sert quelques fois dans l'année...

bon ,j'ai lu 169 € de loc par mois ,,, celui qui passe ça dans ses charges , on peut comprendre , mais pour monsieur tout le monde , c'est cherot
en plus risque de se poser l'implantation et la densité de ces stations ( j'en déduis que c'est pas pour demain)
j'espère que l'auto est vendue sans batterie ........

Ce soir, comme j'ai oublié de mettre le carton à temps sur le pare brise de la Fiesta qui n'avait pas bougé
aujourd'hui,, j'ai laissé tourner le moteur 10 mn clim a donf ,pour bien sécher le pare brise et mettre le carton impec .
Ca pollue bof si peu, et alors c'est la faute aux écolos qui vendent un réchauffement et n'assurent pas l'après vente .
( le coup de "c'est pas la météo c'est le climat" c'est usé, c'est juste pour niquer la voiture et le monde du passé )

olivers a écrit : 12 décembre 2022 18:32 Ce soir, comme j'ai oublié de mettre le carton à temps sur le pare brise de la Fiesta qui n'avait pas bougé
aujourd'hui,, j'ai laissé tourner le moteur 10 mn clim a donf ,pour bien sécher le pare brise et mettre le carton impec .
Ca pollue bof si peu, et alors c'est la faute aux écolos qui vendent un réchauffement et n'assurent pas l'après vente .
( le coup de "c'est pas la météo c'est le climat" c'est usé, c'est juste pour niquer la voiture et le monde du passé )

pour bien la sécher ,t'aurais du y foutre le feu
remplace la par une Zoé

lepicard a écrit : 12 décembre 2022 18:46

olivers a écrit : 12 décembre 2022 18:32 Ce soir, comme j'ai oublié de mettre le carton à temps sur le pare brise de la Fiesta qui n'avait pas bougé
aujourd'hui,, j'ai laissé tourner le moteur 10 mn clim a donf ,pour bien sécher le pare brise et mettre le carton impec .
Ca pollue bof si peu, et alors c'est la faute aux écolos qui vendent un réchauffement et n'assurent pas l'après vente .
( le coup de "c'est pas la météo c'est le climat" c'est usé, c'est juste pour niquer la voiture et le monde du passé )

pour bien la sécher ,t'aurais du y foutre le feu
remplace la par une Zoé

Voilà ce qu'on devrait faire avec les voitures électriques !!! ....parfois elles se débrouillent très bien toutes seules...
la Zoe n'arrive pas à la cheville d'une Fiesta, et spécialement en comportement routier.....

En fait faudrait une énergie liquide qu’on met rapidement, facilement et en toute autonomie dans un espèce de gros bidon placé dans l’auto des sa construction
Sinon cette histoire de voiture en carton, c’est pas la Fiesta on dirait ,déjà que c’est moche

Hdelapampa a écrit : 10 décembre 2022 16:32Il parle de mes sous-entendus, maintenant: un début de lucidité?
Je n'ai donc pas écrit ce que je pense?

De nouveau, je vous ai cité, il y a 15 jours, vous racontiez cela:

Hdelapampa a écrit : 30 novembre 2022 14:433) Quel modèle climatique?
Cet été la Loire était presque à sec.
https://www.ladepeche.fr/2022/08/12/en- ... 485384.php
Nous n'en sommes plus à un modèle de prévision, mais à l'observation d'une tendance qui s'emballe.
Peu importe que l'assèchement COMPLET de la Loire ne soit pas (encore) prévu.

Vous demandiez quel modèle climatique ne prévoyait pas l'assèchement des grands fleuves français pour la beauté de l'art, sans doute. Tout en indiquant que ce n'était pas ENCORE prévu... pour dire en fait que ce ne sera pas prévu.
On y croit!

Vous ne savez donc pas que les écologistes d'il y a cinquante ans (Dumont, Carlson, Dubos, Bombard, voire Cousteau et d'autres)

Heureusement que vous êtes là pour nous éclairer.
Voici en images, Tazieff prédisant le réchauffement climatique... et Cousteau qui lui répond que c'est du BARATIN!
https://www.youtube.com/watch?v=tPjHLRYZiHM

...la désertification et annonçaient...

Voilà: vous mélangez le réchauffement climatique avec tout, l'air de rien, pour pouvoir dire que les écolos nous prévenaient déjà il y a 50 ans au sujet du réchauffement climatique.
Et vous mélangez aussi les écologistes au sens scientifique avec les écologistes au sens politique, pour faire bonne mesure. Parce que ce sont les scientifiques qui ont mis en évidence le réchauffement climatique, pas les écologistes.
Les écologistes au sens politique, en effet, cela fait 50 ans qu'ils jouent aux prêcheurs de l'apocalypse en annonçant que tout le monde va mourir demain. S'ils n'avaient pas passé les 50 dernières années à annoncer la fin du monde, peut-être que les gens écouteraient un peu plus le message des scientifiques.

Oui j'ai écrit que nous avions cinquante ans de retard dans le renouvelable (RECHERCHE et développement) à cause du nucléaire et je n'ai pas changé d'avis.

La bêtise insiste toujours.

Je me moque éperdument de votre avis. Parce qu'il y a un truc qui s'appelle: les faits. Ou aussi appelé la réalité.
Je répète encore pour enfoncer le clou: votre argutie est complètement grotesque, parce que des pays sans nucléaire depuis toujours, et d'autres qui ont abandonné le nucléaire, ne sont pas plus en avance sur la France.
CQFD (ter).

Ah? Les centrales nucléaires ne sont pas chères (au fonctionnement et à l'entretien)?
https://www.ompe.org/le-cout-des-centrales-nucleaires/

Votre source, c'est une obscure association française qui se targue d'être un organisme mondial.

Et cette assoc maîtrise les chiffres à peu près aussi bien que vous.
Le premier chiffre, au sujet des MILLIAAAAAAARDS qui sont donc censés nous faire peur: 96 milliards (je ne vérifie même pas le chiffre, admettons) pour produire 75% de l'électricité d'un pays entier pendant 40 ans et plus, c'est peau de zob. Parce qu'au bout de 40 ans, cette somme est largement amortie.
Pour la comparaison:Rapport de la Cour des Comptes: LE SOUTIEN AUX ÉNERGIES RENOUVELABLES
Pour les seuls contrats signés avant 2010, le photovoltaïque a coûté à l'état...
38.4 milliards d'euros pour produire 0.7% de notre électricité. Et un panneau ne dure pas 40 ans.

Vous n'avez juste aucune idée des chiffres en jeux, si ce sont des milliards, c'est que c'est forcément beaucoup, ouh là là, ça fait peur!

Deuxième chiffre, concernant l'augmentation du "coût de l'énergie nucléaire", j'ai l'impression que ces experts ont tout simplement regardé l'évolution du prix de l'électricité en France entre 2010 et 2013... dont la majeure partie est due à l'augmentation de la Contribution au Service Public de l’Electricité (CSPE) qui est passé de 4 euros/MWh à 13 euros/MWh de 2010 à 2013.
CSPE qui à l'époque servait à financer... les énergies renouvelables.
Mais c'était de la faute du nucléaire hein...


Maintenant, des chiffres sérieux, sourcé et remis dans leur contexte. Comme annoncé.
L'Agence Internationale de l'énergie a comparé le coût actualisé de l'énergie (LCOE en anglais) de différentes source d'énergie.
IEA - Projected Costs of Generating Electricity
Et ils ont eu la bonne idée de faire ce calcul pour le nucléaire prolongé (LTO sur le graphique, soit Long Term Operation)
Et qu'est-ce qu'on voit sur ce beau graphique, page 14?


Il n'y a RIEN de moins cher pour produire de l'électricité que de prolonger la durée de vie d'un réacteur nucléaire.
R-I-E-N.

Mais, comme Jancovici aussi, je pense que c'est une grave erreur que de s'enfoncer encore plus dans le nucléaire...

Jancovici n'a certainement JAMAIS dit qu'il ne fallait pas plus "s'enfoncer" dans le nucléaire.

Pour limiter UN PEU les conséquences de la pollution, il faut diversifier au maximum les sources d'énergie ET réduire FORTEMENT leur consommation.

Diversifier pour diversifier n'a STRICTEMENT AUCUN SENS.

Et la consommation d'énergie va baisser parce que forcé de toute façon, mais une partie des processus fonctionnant au fossile va passer à du non fossile, et le plus simple et de le faire à l'électricité... donc la consommation d'électricité va FORCEMENT augmenter.

Cette histoire de nucléaire est avant tout une question religieuse, c'est à dire narcissique.

Le type qui étale des tartines et des tartines pour justifier ses sorties en opposition totale avec la réalité nous parle de narcissisme.
Il faut le voir pour le croire.

On le voit bien avec vous qui méprisez tout le reste.

Je méprise profondément la bêtise, raison pour laquelle vous vous sentez visé.


Dommage, vous avez oublié de nous expliquer le processus par lequel la "distribution" d'électricité nucléaire coutait très cher.
Parce que pour justifier une absurdité pareille, vous auriez dû faire encore plus fort que ce que vous avez fait....

oups a écrit : 12 décembre 2022 19:11 En fait faudrait une énergie liquide qu’on met rapidement, facilement et en toute autonomie dans un espèce de gros bidon placé dans l’auto des sa construction
Sinon cette histoire de voiture en carton, c’est pas la Fiesta on dirait ,déjà que c’est moche

Quelles sont vos compétences automobiles ? Avant d'acheter cette auto pour ma femme ,je l'ai essayée ainsi que la concurrence .
Elle est la meilleure en rapport budget-prestations ; et même sans parler argent, elle est la meilleure en tenue de route, ce
d'autant plus que Peugeot a renoncé à ce qui faisait son ADN avec sa gamme moderne, en l'occurrence ici la 208 actuelle..
l'Opel corsa, qui est une 208 également ,conserve elle ces réglages plus favorables aux qualité routières..pour moi elle venait après
la Fiesta, mais elle hérite aussi bien sur des travers Peugeot, toujours une boite manuelle désespérément désagréable .
La Clio 5,extra nulle part,bonne partout, et hors de prix-comme la 208 .Comme la Polo actuelle,egalement,rien à redire mais bof et cher .
Donc vous voyez la Ford était le meilleur choix..je en parle pas de la Zoe evidemment,elle émarge bien en dessous coté plaisir de conduite
et prestations en général..et pas question d'avoir une électrique bien sur-moi ou madame on est nés dans la passion mécanique, on ne roule
pas avec n'importe quoi .( la Fiesta a un beau moteur essence )