Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Tu réécrit l’histoire à ta sauce; les français ont voté pour Sarkozy qui avait annoncé sa volonté de faire un accord européen à minima. C’est donc une solution de compromis que les français ont choisit en tempérant leur vote au référendum par l'élection De Sarkozy dans la foulée.

gare au gorille a écrit :

Nitram a écrit :
Honnêtement il n'y a rien que le Parlement puisse faire pour empêcher le no-deal. Johnson n'a qu'à simplement croiser les bras et attendre le 31 octobre.
- Si le Parlement vote la censure et fait tomber le gouvernement Johnson pour organiser de nouvelles élections celles-ci ne pourront avoir lieu, au plus tôt, juste avant le Brexit, mais en plus ça serait à Johnson de fixer la date (et donc repousser les élections début novembre) et Johnson serait toujours à la tête du gouvernement en attendant pour gérer les affaires courantes
- Le Parlement peut prendre le contrôle et ordonner à Johnson de demander une extension, reste que ça sera à lui de demander ça à huis-clos auprès de ses 27 autres collègues. Rien ne l'empêche de demander publiquement et en priver tout faire pour qu'on lui refuse l'extension.
La seule option crédible pour que le Brexit n'ait pas lieu le 31 octobre ça serait que les députés votent une loi pour tout simplement annuler le Brexit sans condition. C'est assez impensable.

Boff, c'est un peu ce qu'on a fait avec les Français. Les Français ont rejeté en bloc, l'obstacle a été contourné par les politiques et les députés ont remis le pays dans le "droit" chemin. Les Britanniques seront ils aussi stupides que les Français et vont -ils rater leur évasion ?? Tiens une autre phrase de Barnier: "je vais apprendre aux Britanniques quel est le cout réel pour quitter l'U.E. preuve que le machin est bien verrouillé de l'intérieur.

Encore une autre phrase de Barnier que tu as inventé tu veux dire ?
Le traité de 2005 a été rejeté, il n'a jamais été appliqué. Le traité de 2007 est un autre traité qui reprend certes des évolutions de celui de 2005 (majorité qualifié, etc. ce genre de chose nécessaires pour fonctionner à 27 et non plus à 15) mais qui n'a pas repris les éléments les plus politiques du traité de 2005.

Nitram a écrit :

gare au gorille a écrit : [/surligne]

Boff, c'est un peu ce qu'on a fait avec les Français. Les Français ont rejeté en bloc, l'obstacle a été contourné par les politiques et les députés ont remis le pays dans le "droit" chemin. Les Britanniques seront ils aussi stupides que les Français et vont -ils rater leur évasion ?? Tiens une autre phrase de Barnier: "je vais apprendre aux Britanniques quel est le cout réel pour quitter l'U.E. preuve que le machin est bien verrouillé de l'intérieur.

Encore une autre phrase de Barnier que tu as inventé tu veux dire ?
Le traité de 2005 a été rejeté, il n'a jamais été appliqué. Le traité de 2007 est un autre traité qui reprend certes des évolutions de celui de 2005 (majorité qualifié, etc. ce genre de chose nécessaires pour fonctionner à 27 et non plus à 15) mais qui n'a pas repris les éléments les plus politiques du traité de 2005.

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

gare au gorille a écrit :

Nitram a écrit :
Encore une autre phrase de Barnier que tu as inventé tu veux dire ?
Le traité de 2005 a été rejeté, il n'a jamais été appliqué. Le traité de 2007 est un autre traité qui reprend certes des évolutions de celui de 2005 (majorité qualifié, etc. ce genre de chose nécessaires pour fonctionner à 27 et non plus à 15) mais qui n'a pas repris les éléments les plus politiques du traité de 2005.

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

Avoir les citations au complet c'est toujours mieux.

«J'ai un état d'esprit non agressif… Mais je ne suis pas naïf», a-t-il commencé. «Sortir du marché unique a des conséquences extrêmement importantes et précises, et elles n'ont pas été expliquées aux Britanniques. Nous sommes en train de leur apprendre… le prix du retrait du marché unique».

En quoi il a tort ? Les Britanniques s'imaginaient sortir des obligations et garder les avantages, c'est ce que tes amis euroscpetiques ont promis aux Britanniques lors du référendum. Barnier n'a fait que rectifier leur mensonge et leur dire que non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. A moins que tu considères que l'UE aurait du donner aux Britanniques tout ce qu'ils voulaient en s'excusant au passage ?
"La plupart des commentateurs" tu es capable de réfléchir par toi-même non ? Plutôt de suivre l'opinion des commentateurs qui te plaisent ? Les Français ont rejeté un projet de traité bien précis en 2005, ce projet n'est pas le traité adopté en 2007. C'est aussi simple que ça.

Nitram a écrit :

gare au gorille a écrit :

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

Avoir les citations au complet c'est toujours mieux.

«J'ai un état d'esprit non agressif… Mais je ne suis pas naïf», a-t-il commencé. «Sortir du marché unique a des conséquences extrêmement importantes et précises, et elles n'ont pas été expliquées aux Britanniques. Nous sommes en train de leur apprendre… le prix du retrait du marché unique».

En quoi il a tort ? Les Britanniques s'imaginaient sortir des obligations et garder les avantages, c'est ce que tes amis euroscpetiques ont promis aux Britanniques lors du référendum. Barnier n'a fait que rectifier leur mensonge et leur dire que non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. A moins que tu considères que l'UE aurait du donner aux Britanniques tout ce qu'ils voulaient en s'excusant au passage ?
"La plupart des commentateurs" tu es capable de réfléchir par toi-même non ? Plutôt de suivre l'opinion des commentateurs qui te plaisent ?Les Français ont rejeté un projet de traité bien précis en 2005, ce projet n'est pas le traité adopté en 2007. C'est aussi simple que ça.

Les Français avaient dit NON à ce traité de 2005. Ils ont opté pour le maintien du souverainisme et le rejet de ce projet de fusion. En 2017 les politiques ont repris la copie en élargissant encore davantage le projet et surtout en évitant cette fois ci d'aller redemander l'avis du peuple. Chaque fois que j'ai entendu un commentateur politique parler du référendum de 2017, ils confirment cette état de fait, il n'y a pas à suivre l'opinion de qui que ce soit, il suffit juste d'avoir une opinion.
Libre à toi de te satisfaire de cette entourloupette, de toute façon nous n'aurons jamais le même avis sur le bien fondé de l'U.E. Quand à Barnier il a rempli sa mission, à savoir compliquer le plus possible l'émancipation des Britanniques en espérant même l'avoir rendue impossible.

gare au gorille a écrit :

Nitram a écrit :
Avoir les citations au complet c'est toujours mieux.

En quoi il a tort ? Les Britanniques s'imaginaient sortir des obligations et garder les avantages, c'est ce que tes amis euroscpetiques ont promis aux Britanniques lors du référendum. Barnier n'a fait que rectifier leur mensonge et leur dire que non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. A moins que tu considères que l'UE aurait du donner aux Britanniques tout ce qu'ils voulaient en s'excusant au passage ?
"La plupart des commentateurs" tu es capable de réfléchir par toi-même non ? Plutôt de suivre l'opinion des commentateurs qui te plaisent ?Les Français ont rejeté un projet de traité bien précis en 2005, ce projet n'est pas le traité adopté en 2007. C'est aussi simple que ça.

Les Français avaient dit NON à ce traité de 2005. Ils ont opté pour le maintien du souverainisme et le rejet de ce projet de fusion. En 2017 les politiques ont repris la copie en élargissant encore davantage le projet et surtout en évitant cette fois ci d'aller redemander l'avis du peuple. Chaque fois que j'ai entendu un commentateur politique parler du référendum de 2017, ils confirment cette état de fait, il n'y a pas à suivre l'opinion de qui que ce soit, il suffit juste d'avoir une opinion.
Libre à toi de te satisfaire de cette entourloupette, de toute façon nous n'aurons jamais le même avis sur le bien fondé de l'U.E. Quand à Barnier il a rempli sa mission, à savoir compliquer le plus possible l'émancipation des Britanniques en espérant même l'avoir rendue impossible.

Ce sont les Britanniques qui se sont rendus la tâche impossible, ce sont eux qui ont voulu :
- La sortie du marché unique et de l'union douanière
- Le contrôle des frontières
- L'absence de frontière en Irlande du Nord
S'ils avaient réfléchi 30 secondes ils auraient réalisé que ces 3 objectifs étaient incompatibles.
Mais les politiques britanniques poussent leur peuple à prendre une décision en les manipulant avec des grossiers mensonges (c'est bien beau de leur promettre de réinjecter de l'argent dans la Sécu pour finir par ouvrir la Sécu aux requins américains), ils déclenchent le Brexit sans même penser à un plan, sans avoir aucune vision de ce qu'il va se passer. La première réunion de négociations David Davis, le négociateur anglais, arrive les mains vides ! Pas même un papier avec des grandes lignes, rien. Heureusement que du côté de l'UE tout cela a été préparé avec sérieux. Alors oui quand on ne se prépare pas et qu'on fait face à quelqu'un de très préparer on n'est pas en position de force, mais tout ça c'est encore de la faute de l'UE c'est ça ?

Les Français ont dit non à la Constitution européenne et la Constitution européenne n'a pas été ratifié. Le traité de Lisbonne a repris certains éléments techniques de la Constitution européenne (comme par exemple l'introduction de la majorité qualifiée, parce que quand même ça tombe sur le bon sens et il fallait bien adapter l'UE à 27 pays et non plus 15). C'est comme si tu disais que parce qu'on a dit non à une glace à la fraise on ne peut pas avoir de Banana split. C'est ridicule. Ce n'est pas parce qu'on dit non à un traité en particulier qu'on dit non à tous les traités qui suivent, d'autant plus quand le Président élu a mis dans son programme la volonté de ratifier le dernier traité et qu'il a obtenu une majorité.

Plus précisément la Constitution européenne avait une réelle volonté politique derrière, d'aller plus loin dans la politique, le nom même de Constitution évoque cela.
Le traité de Lisbonne est juste une mise à jour des règles de fonctionnement de l'UE qui était passé de 15 membres à 27. Il n'y avait plus rien de politique.
Dire que c'est la même chose c'est dire qu'une glace à la fraise c'est la même chose qu'un Banana split parce que ça reste des glaces ...

Nitram a écrit :

gare au gorille a écrit : [/surligne]

Les Français avaient dit NON à ce traité de 2005. Ils ont opté pour le maintien du souverainisme et le rejet de ce projet de fusion. En 2017 les politiques ont repris la copie en élargissant encore davantage le projet et surtout en évitant cette fois ci d'aller redemander l'avis du peuple. Chaque fois que j'ai entendu un commentateur politique parler du référendum de 2017, ils confirment cette état de fait, il n'y a pas à suivre l'opinion de qui que ce soit, il suffit juste d'avoir une opinion.
Libre à toi de te satisfaire de cette entourloupette, de toute façon nous n'aurons jamais le même avis sur le bien fondé de l'U.E. Quand à Barnier il a rempli sa mission, à savoir compliquer le plus possible l'émancipation des Britanniques en espérant même l'avoir rendue impossible.

Ce sont les Britanniques qui se sont rendus la tâche impossible, ce sont eux qui ont voulu :
- La sortie du marché unique et de l'union douanière
- Le contrôle des frontières
- L'absence de frontière en Irlande du Nord
S'ils avaient réfléchi 30 secondes ils auraient réalisé que ces 3 objectifs étaient incompatibles.

Mais comment veux tu que les Britanniques puissent quitter l'U.E. sans sortir du marché unique et de l'union douanière??
Comment peuvent ils sortir de l'U.E. et retrouver leur indépendance sans reprendre le contrôle de leurs frontières ??
Et pourquoi veux tu qu'ils aillent mettre des frontières en Irlande du Nord , alors que l'Irlande du Nord fait partie intégrante du Royaume Uni ??
J'ai du mal à comprendre ou sont ces exigences folles et contradictoires. Quelque chose m'échappe dans ton raisonnement.

Nitram a écrit :

gare au gorille a écrit :

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

Avoir les citations au complet c'est toujours mieux.

«J'ai un état d'esprit non agressif… Mais je ne suis pas naïf», a-t-il commencé. «Sortir du marché unique a des conséquences extrêmement importantes et précises, et elles n'ont pas été expliquées aux Britanniques. Nous sommes en train de leur apprendre… le prix du retrait du marché unique».

En quoi il a tort ? Les Britanniques s'imaginaient sortir des obligations et garder les avantages, c'est ce que tes amis euroscpetiques ont promis aux Britanniques lors du référendum. Barnier n'a fait que rectifier leur mensonge et leur dire que non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. A moins que tu considères que l'UE aurait du donner aux Britanniques tout ce qu'ils voulaient en s'excusant au passage ?
"La plupart des commentateurs" tu es capable de réfléchir par toi-même non ? Plutôt de suivre l'opinion des commentateurs qui te plaisent ? Les Français ont rejeté un projet de traité bien précis en 2005, ce projet n'est pas le traité adopté en 2007. C'est aussi simple que ça.

"Ce projet n'est pas le traité adopté en 2007"

Et voilà un gros mensonge proféré par Nitram puisque Giscard lui-même a dit que le projet de 2007 reprenait 98% de la Constitution rejetée par les français en 2005.
Un magnifique déni de démocratie où la volonté populaire a été bafouée par ceux censés représenter le peuple.

gare au gorille a écrit :

Nitram a écrit :
Encore une autre phrase de Barnier que tu as inventé tu veux dire ?
Le traité de 2005 a été rejeté, il n'a jamais été appliqué. Le traité de 2007 est un autre traité qui reprend certes des évolutions de celui de 2005 (majorité qualifié, etc. ce genre de chose nécessaires pour fonctionner à 27 et non plus à 15) mais qui n'a pas repris les éléments les plus politiques du traité de 2005.

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

Merci à gare au gorille
Je me doutais que Barnier avait été intransigeant pour faire payer aux britanniques leur audace, mais maintenant j'en ai la preuve avec les mots qu'il a prononcés.
La tactique de Boris c'est de dire à l'Europe soit vous acceptez de modifier le projet accepté par Mme May lequel est très désavantageux pour nous, soit on sort de l'UE sans accord et vous les européens vous allez morfler comme nous et vous payerez le prix de votre intransigeance et de votre arrogance.

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :
Mouais, un peu tirée par les cheveux la démonstration sur la productivité ... les non productifs ou à faible niveau seraient donc en dehors du marché du travail :roll:
oui, c'est sûr que les chômeurs ne produisent pas grand chose ... on est vachement avancés

mais au contraire Fonck, on est en plein dans le sujet, parce que dénoncer les effet néfatifs de cette UE sur la situation économique française, et un PR qui est beaucoup plus européen que français, c'est expliquer aussi partiellement le Brexit ...

ce n'est pas l'UE le problème, c'est nous même !
Nous avons trop de règles néfastes au développement économique.
pourquoi ya plus d'apparts en loc? on ne peut plus virer les locataires...
Pourquoi on vends moins de voitures? ya des radars partout !
Pourquoi les entreprises ne développent pas? on continue de les taxer et de les écraser...
Pourquoi on n'embauche plus? il est devenu impossible de virer quelqu'un ! c'est une usine à gaz !
c'est la france, pas l"UE !

Donc si je résume ton idéal de société, c'est pouvoir lourder en 2 temps 3 mouvements des personnes de leur logement, de leur travail, déresponsabiliser les entreprises des fléaux qu'elles créent elles mêmes, diminuer les taxes et charges payées par les entreprises mais supportées en réalité par les citoyens ... tout cela pour permettre aux puissants de ce monde de continuer à s'engraisser encore et toujours
et accessoirement, de pouvoir jouer les fangios sur les routes de France

j'ai à peine caricaturé ... tu oublies que les règles existantes en France sont des garde-fous contre les abus en tous genres,
l'UE que tu défends nous en pond une ribambelle quotidiennement, pour beaucoup aussi inutiles que loufoques lorsque ne sont pas là que pour conforter des multinationales ...

donc pour toi, les règles qui protègent les citoyens ne valent rien et méritent d'être supprimées, en revanche celles que nous pond l'UE sous le poids des lobbys ont du sens :roll:

et comme je suis convaincue qu'il est très difficile, voire impossible, de modifier les traités, c'est aussi dire que je suis très clairement pour un Frexit suivi d'une reconstruction dans le bon sens

il semblerait que l'exemple du RU ne te serve pas de leçons. tu sais que trump vient de leur imposer le poulet à la javel? imposé parce qu'ils ne peuvent rien négocier tous seuls ! ils n'ont pas de choix pour vendre.
quand on représente 80 millions d'habitant ou 450 la négociation n'est pas la même.
tu trouves ça mieux que les restrictions de l'UE, dans les négociations?

diviser pour mieux régler....Trump est en train de réussir son pari, si c'est ça que tu veux pour ton pays....

ta dernière phrase est collector : mais que fait Macron si ce n'est diviser pour mieux régner ? actifs contre chômeurs, actifs contre retraités, premiers de cordée contre riens ...

pour le reste, tu crois que ce que ferait l'UE pour interdire des poulets à la Javel est impossible à réaliser à un échelon national ?
depuis quand on est obligé d'accepter de la merde pour prétendre négocier ?
tu marches sur la tête Fonck, et tu oublies parallèlement que c'est l'UE qui traine des pieds sur le glyphosate, qui nous impose des traités de libre-échange merdiques, et qui au sens large sous le poids des lobbys, cherche à tuer le principe de précaution par tous les moyens.

berger141 a écrit :

gare au gorille a écrit :

Pourquoi veux tu que j'invente des phrases?? Je me contente de les saisir au passage. Dans une conférence de presse en Italie Barnier a notamment déclaré: "Le Brexit sera un processus éducatif pour les Britanniques" dans la même conférence de presse et toujours en Italie il a rajouté " et j'apprendrai aux Britannique le prix de la sortie du marché unique".
Pour ce qui est du référendum de 2015, la plupart des commentateurs le cite comme un cas d'école, ou l'art et la manière de contourner l'avis du peuple et de s'asseoir sur refus un démocratique. En 2007, nos décideurs se sont bien gardé de reprendre l'avis du peuple, comme ils ont eu la bêtise de le faire en 2005 car il ne voulait plus avoir un NON.

Merci à gare au gorille
Je me doutais que Barnier avait été intransigeant pour faire payer aux britanniques leur audace, mais maintenant j'en ai la preuve avec les mots qu'il a prononcés.
La tactique de Boris c'est de dire à l'Europe soit vous acceptez de modifier le projet accepté par Mme May lequel est très désavantageux pour nous, soit on sort de l'UE sans accord et vous les européens vous allez morfler comme nous et vous payerez le prix de votre intransigeance et de votre arrogance.

La tactique de Boris est donc de dire "retenez moi sinon je fais un malheur" mais bien sûr c'est l'UE qui est intransigeante et arrogante :roll:
Quoi qu'il arrive vous auriez raté. Si l'UE cède face Johnson vous seriez les premiers à critiquer la faiblesse de l'UE même pas capable de résister aux pressions britanniques et là comme l'UE tient bon et respecte ses principes (c'est ça la base hein ...) elle est vraiment méchante.

Brexit: Le débat!
En ce qui me concerne, je vois l'Europe positive qu'à travers mes nombreux voyages touristiques...
Pour le reste "Brexit: Le débat", j’avoue que cela me dépasse...

Nitram a écrit :

berger141 a écrit :

Merci à gare au gorille
Je me doutais que Barnier avait été intransigeant pour faire payer aux britanniques leur audace, mais maintenant j'en ai la preuve avec les mots qu'il a prononcés.
La tactique de Boris c'est de dire à l'Europe soit vous acceptez de modifier le projet accepté par Mme May lequel est très désavantageux pour nous, soit on sort de l'UE sans accord et vous les européens vous allez morfler comme nous et vous payerez le prix de votre intransigeance et de votre arrogance.

La tactique de Boris est donc de dire "retenez moi sinon je fais un malheur" mais bien sûr c'est l'UE qui est intransigeante et arrogante :roll:
Quoi qu'il arrive vous auriez raté. Si l'UE cède face Johnson vous seriez les premiers à critiquer la faiblesse de l'UE même pas capable de résister aux pressions britanniques et là comme l'UE tient bon et respecte ses principes (c'est ça la base hein ...) elle est vraiment méchante.

En quelque sorte l'UE est conçue par ses dirigeants comme une prison, ceux qui ont l'audace de vouloir en sortir doivent être sanctionnés comme l'a dit avec bcp de franchise et de naïveté l'ineffable Barnier.

oscar a écrit : Brexit: Le débat!
En ce qui me concerne, je vois l'Europe positive qu'à travers mes nombreux voyages touristiques...
Pour le reste "Brexit: Le débat", j’avoue que cela me dépasse...

Ben justement ce qui est bien dans les voyages c'est la découverte d'autres horizons, d'autres manières de vivre avec les particularités de chaque pays. Bientôt t'auras plus besoin de voyager, tu n'auras que les mêmes chaines de restau partout, les mêmes standards, les mêmes produits, l'Italie sera pareil au reste de l' Europe, tout le monde sera normalisé et marchera au pas. Je suis heureux de savoir que peut être les Anglais sauveront leur particularité et qu'on pourra toujours y aussi mal manger à ce qui parait. Pas envie de voyager sans sortir de chez moi.

gare au gorille a écrit :

oscar a écrit : Brexit: Le débat!
En ce qui me concerne, je vois l'Europe positive qu'à travers mes nombreux voyages touristiques...
Pour le reste "Brexit: Le débat", j’avoue que cela me dépasse...

Ben justement ce qui est bien dans les voyages c'est la découverte d'autres horizons, d'autres manières de vivre avec les particularités de chaque pays. Bientôt t'auras plus besoin de voyager, tu n'auras que les mêmes chaines de restau partout, les mêmes standards, les mêmes produits, l'Italie sera pareil au reste de l' Europe, tout le monde sera normalisé et marchera au pas. Je suis heureux de savoir que peut être les Anglais sauveront leur particularité et qu'on pourra toujours y aussi mal manger à ce qui parait. Pas envie de voyager sans sortir de chez moi.

Bonjour Le Gorille!
quand je voyage en Europe, j'observe que beaucoup de touristes étrangers font "un stage" de beuverie en particuliers les allemands et les pays nordiques.