Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 18 septembre 2023 10:33

lepicard a écrit : 17 septembre 2023 12:04 bha ,, quand on à la possibilité de manipuler ,de transformer un matériau naturel et dispo sur place ,,, on a plus besoin de béton ou autre
et peut être qu'ils en étaient revenu (du béton et autre) , c'était considéré comme ""dépassé""
quant à l'empilement ...... probablement un principe d'avantage adapté et transposable pour les populations contemporaines de l'époque
ces "empilements" répondent parfaitement à des normes anti sismiques ; je doute qu'a l'époque du bronze que c'était la préoccupation principale
D'une manière générale ,on trouve un tas d'anachronismes qui pourraient mettre en doute l'archéologie conventionelle ; en plus ça résoud les questions de déplacement "inter galactique " et les histoires de "chainon manquant"
il n'y a pas de E T ,,, plutôt des ancêtres multi millénaires

Actuellement on a des pierres dispo un peu partout et on construit en béton armé. C'est moins cher, plus simple, plus rapide.

A l'âge du bronze on connaissait déjà des principes d'architecture anti-sismique. Genre parce que les gens subissaient des séismes, et s'inspiraient des bâtiments qui restaient debout.

En archéologie on ne trouve à peu près aucun anachronisme. Quand bien même il y en aurait, faudrait savoir : soit ça vient d'une ancienne civilization terrienne, soit d'ET. En tout cas non, ça ne serait en rien une preuve d'ET. Si on en trouvait vraiment, ce qui n'est pas le cas.

Quant au chainon manquant, c'est un concept qui n'est plus utilisé que par les négationnistes de l'évolution.

lepicard a écrit : 18 septembre 2023 12:42 et qui a inspiré les "architectes" de ces bâtiments indestructibles qui ont servi de modèle ??? on notera au passage que ces constructions ont été pâlement copiées et que bien souvent elles servent de fondation (ce qui permet de différencier les époques )
je voudrai que l'on m'explique comment malgré la meilleure des volonté comment un des gens à l'age du bronze sont arrivés à grimper en haut d'une montagne des blocs de plusieurs centaines de tonne ,, sans se bousculer sur des chemins muletiers
300tonnes à 100kg par personnes = 3000 , les élingues devaient être super solides ,les poulies (si il y avait ) aussi
désolé , mais j'ai la tête près du bonnet , je sais ce que l'on peut obtenir de ses bras ,(même musclés)

Mesoke a écrit : 18 septembre 2023 12:55

lepicard a écrit : 18 septembre 2023 12:42 et qui a inspiré les "architectes" de ces bâtiments indestructibles qui ont servi de modèle ??? on notera au passage que ces constructions ont été pâlement copiées et que bien souvent elles servent de fondation (ce qui permet de différencier les époques )
je voudrai que l'on m'explique comment malgré la meilleure des volonté comment un des gens à l'age du bronze sont arrivés à grimper en haut d'une montagne des blocs de plusieurs centaines de tonne ,, sans se bousculer sur des chemins muletiers
300tonnes à 100kg par personnes = 3000 , les élingues devaient être super solides ,les poulies (si il y avait ) aussi
désolé , mais j'ai la tête près du bonnet , je sais ce que l'on peut obtenir de ses bras ,(même musclés)

Genre le hasard ? L'évolution appliquée à l'architecture ?

Plein de gens construisent des bâtiments à leur sauce dans une ville, un séisme survient, 90% des bâtiments tombent donc pour les reconstruire le plus malin est de s'inspirer de la conception de ceux qui sont restés debout au lieu de refaire les mêmes erreurs. Et après plusieurs siècles un peuple qui vit sur une faille sismique, genre le peuple japonais, maitrise la construction de bâtiments antisismiques.

Y'a pas besoin d'ajouter une hypothèse surnaturelle à quelques chose que des humains ont très bien pu faire d'eux-mêmes.

Ici tu peux trouver des hypothèses crédibles et étayées pour le transport de grosses pierres par la civilization qui a bâti Puma Punku.

Hypothèses plus crédibles qu'une espèce non humaine méga technologique qui s'emmerderait à faire bouger des blocs de pierres pour construire une cité en pierre avec qu'en béton c'est moins compliqué, le tout sans laisser la moindre trace technologique.

Mesoke a écrit : 18 septembre 2023 13:50 Non, ils ont sans doute utilisé des camions et des grues, dont on n'a absolument aucune trace. C'est même pas la même civilization qu'à Puma Punku, ni la même époque de construction ... Ollantaytambo a genre 600 ans. Genre des "étrangers" ont construit cette forteresse qui n'est qu'une bête forteresse avec de la technologie de ouf (ils ont juste fait un tas de cailloux au lieu de mettre en place des canons magnétiques plus efficaces), et quand les espagnols débarquent un siècle plus tard y'a plus aucune trace des "étrangers" ?

Partout dans le monde, pendant des millénaires, des humains ont réalisés des constructions avec des gros cailloux qu'ils ont fait venir de carrières distantes. Soit des humains sont juste capables, avec du temps, de la volonté, de la main d'oeuvre et du génie, de bouger des gros cailloux par eux-mêmes. Soit y'a des ET / "étrangers" qui les ont aidés grâce à leur technologie hyper avancée, partout dans le monde, pendant des millénaires, et ils n'ont fait que ça de leur histoire, bouger des gros cailloux. Et ont disparu sans laissé ni trace biologique, ni trace technologique, ni trace historique (vu que les incas, par exemple, écrivaient. Les chinois aussi, et bien d'autres).

Mesoke a écrit : 18 septembre 2023 15:56 A priori la forteresse d'Ollantaytambo a été construite dans la seconde partie du XVe siècle et les espagnols ont conquis l'empire inca et les alentours du lac Titicaca vers 1530. Donc non, les "pré incas" n'avaient pas remballé depuis belle lurette, y'a qu'une soixantaine d'années entre les deux. Et y'a que quelques siècles entre la fin de la construction de Puma Punku et l'arrivée des conquistadors.

Si ça avait 50 000 ans l'état de ces sites serait largement plus mauvais que celui qu'on trouve aujourd'hui. Y'a qu'à comparer avec l'état de surface des pierres du temple de Gobekli Tepe ou des grandes pyramides, qui n'ont que quelques millénaires, pour se rendre compte que même la pierre ça s'abime dans le temps.

Par ailleurs à quoi bon construire une forteresse en pierre quand on dispose de moyens technologiques de fou ? Si de nos jours on ne fabrique plus ce genre de forteresse, c'est parce que les hautes murailles en pierre ça n'est utile que contre des soldats qui n'ont pas de technologie pour la péter. Donc on aurait des gens avec une technologie impressionnante, mais pas d'explosifs ?

Fonck1 a écrit : 18 septembre 2023 16:44 pure logique sans pitié !

Mesoke a écrit : 18 septembre 2023 17:04 Donc à quoi bon construire une forteresse en pierre avec de hauts murs en pierres s'il existe des lasers et des plasma qui peuvent la couper dans du beurre ?