Erreur,enfin bientôt.
l'UE répare cette abus de pouvoir étatique,a partir de cet été,une personne pourra faire hériter qui elle veut,comme elle veut.
l’héritage obligatoire ne sera plus.
Eh oui,le libéralisme a ses bons cotés.
Corse a écrit : Il est fort croustillant pour nous libéraux, de constater l'échec incroyable des politiques socialistes mises en place démocratiquement en Grèce, au Vénézuela et en Argentine.
Dur, très dur, d'être socialiste et de pouvoir se regarder dans la glace.
C'est sûr, quel échec, 50% de pauvres en moins, au moins autant d'analphabètes ayant eu accès à l'éducation de base, les ressources naturelles aux mains du peuple, un système de santé gratuit et performant, quel "échec" caractérisé ! On pourrait aussi parler du Brésil et du bilan honteux de Lula Da Silva, qui a fait redémarrer l'économie tout en augmentant considérablement le niveau de vie de plusieurs dizaines de millions de ses compatriotes. Il a quitté le pouvoir au bout de 10 ans avec une ridicule côte de popularité de 85%, pas de quoi faire de l'ombre à nos fantastiques Sarkozy ou Hollande nationaux, dont les méthodes fantastiques sont épiées de par le monde entier.
Et sinon, se réjouir comme tu le fais des prétendus "malheurs" des peuples, parfaitement imaginaires au demeurant, ça autorise sûrement à se regarder fièrement dans la glace ?
ce n'est pas la faute du libéralisme,mais d'un homme qui a déréglementé.
Sov Strochnis a écrit : C'est un peu obscur pour moi cet article, est-il écrit explicitement qu'on pourra donner à qui on veut sans être taxé à x% selon la personne ?
oui,une vraie révolution libérale.
cela dit,ça existe déjà dans bien des pays (au RU par ex),c'est juste nous qui sommes en retard.
Corse a écrit :
Rien que les USA sur les 65 dernières années c'est plus de 2% de croissance annuel en moyenne ! Pour les pays vraiment libéraux sur le plan économique comme Singapour tu atteints 9% en moyenne .
2% de croissance par an sur 65 ans (encore que j'aimerais bien une source car ça me paraît surestimé) ça n'a rien à voir avec 3% de croissance sur du long terme. D'autant que la période en question correspond au plus grand bond technologique de l'histoire de l'humanité avec la première Révolution Industrielle, et n'est donc absolument pas représentative d'un temps long. Et en tout état de cause tout cela n'a strictement rien à voir avec un quelconque bienfait du libéralisme. L'URSS a également connu des périodes de très forte croissance sur quelques années, sans qu'on puisse en déduire que c'était grâce au communisme.
Pour ta gouverne d'inculte économique, le Japon a connu une croissance 3,6% par an.
PascalL a écrit :
la dépense publique n'est pas un problème pour qui à deux doigts de bon sens
Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.
Corse a écrit :
Pour ta gouverne d'inculte économique, le Japon a connu une croissance 3,6% par an.
Sur quelle période ?
Plus de 100 ans.
orientationfinance.com/croissance-economique-et-performance-boursiere/
PascalL a écrit :
la dépense publique n'est pas un problème pour qui à deux doigts de bon sens
Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.
Corse a écrit :
Plus de 100 ans.
orientationfinance.com/croissance-economique-et-performance-boursiere/
Mais n'est-ce pas dû au fait que ce pays partait de très, très loin ?
So what ?
PascalL a écrit :
la dépense publique n'est pas un problème pour qui à deux doigts de bon sens
Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.
ce forum n'est pas un t'chat.
merci de fournir des encarts argumentés et pertinents.
les brèves courtes "types t'chat" ne sont pas autorisées, à court terme".
Stounk a écrit :
Mais n'est-ce pas dû au fait que ce pays partait de très, très loin ?
So what ?
Ce que je sous-entends, sans en être certain, c'est que la croissance du Japon qui semble impressionnante sur un siècle n'est en fait le reflet que c'est un pays qui avait tellement de retard et qu'il l'a rattrapé finalement sur une durée relativement courte que sa croissance ne pouvait être qu'extraordinaire.
Ce que je sous-entends, sans en être certain, c'est que la croissance du Japon qui semble impressionnante sur un siècle n'est en fait le reflet que c'est un pays qui avait tellement de retard et qu'il l'a rattrapé finalement sur une durée relativement courte que sa croissance ne pouvait être qu'extraordinaire.
100 ans c'est une durée énorme pour une croissance.
En moitié moins de temps Singapour a fait beaucoup beaucoup mieux grâce aux politiques libérales.
PascalL a écrit :
la dépense publique n'est pas un problème pour qui à deux doigts de bon sens
Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.
Corse a écrit :
100 ans c'est une durée énorme pour une croissance.
Certes, mais si tu pars d'une économie moyenâgeuse pour parvenir un siècle plus tard à l'une des premières puissances économiques, forcément que le taux de croissance en met plein la vue.
Corse a écrit :
En moitié moins de temps Singapour a fait beaucoup beaucoup mieux grâce aux politiques libérales.
Les paradis fiscaux, ça fausse franchement la donne.
Singapour ? Un paradis fiscal qui vit sur le dos des autres, comme tous ces pseudos-Etats parasites. Ils ne produisent quasi rien. Tu parles d'un modèle... Au passage la même famille règne depuis 50 ans, superbe exemple de libéralisme.
Et pourquoi la France ne pourrait pas être un paradis fiscal elle aussi ?
Pourquoi les français n'ont pas le droit de jouir eux aussi du fruit de leur travail ?
PascalL a écrit :
la dépense publique n'est pas un problème pour qui à deux doigts de bon sens
Kelenner a écrit : 3% de croissance par an c'est intenable sur le long terme. Ca n'a jamais existé nulle part, et ça n'existera jamais.
1% c'est déjà énorme.
