Violences au collège-lycée Bétharram : Bayrou dit n’avoir «jamais été informé» des dérives....

[latresne]

A vous tout seul vous devez remplir 10 pages de hargne sur Bayrou,parce qu'il a le malheur d'être de droite et catho.Si il était de gauche et musulman vous seriez à coup sûr plus discret. Pourquoi si peu d'interrogations sur Royale,Allègre , Jospin pourtant mentionnés par le Premier Ministre à l'AN ?
L'objectivité ,ça vous parle ?
Vous êtes l'Arcom bis,C8 ne vous suffit pas il vous faut la tête du Premier ministre.

Message complètement con vu que je ne parle que de faits, et même pas de l'implication de ces faits. Je ne demande pas la démission de Bayrou, je m'en fous, cette affaire me renseigne juste sur un sujet que je connaissais déjà : Bayrou comme tous les politiciens fait dans le copinage et le deux poids deux mesures et ment comme un arracheur de dent. Pis voilà, ça ne va pas plus loin que ça pour ma part, rien de bien nouveau sous le soleil.

Ce qui est triste c'est plutôt de voir à quel point vous autres mettez des oeillères pour ne pas voir ces faits. C'est juste pour ça, pour mesurer votre degré de mauvaise foi ou de fanatisme, que j'insiste sur cette affaire dont je me fiche pas mal au demeurant vu que les crimes commis seront dans les mains de la justice qui suivra son cours, et dont on se fichera complètement des résultats de procès quand ils sortiront dans quelques années.

Pourquoi pas d'interrogations sur Jospin, Royale ou Allègre ? Parce qu'ils n'étaient que ministres uniquement à la fin des années 90, pas ministre, député et président du conseil général pendant les trois quarts de la durée de l'affaire. Et parce qu'ils ne sont pas l'actuel premier ministre, que leur implication de l'époque a moins d'effet sur la France d'aujourd'hui.

Propos vulgaires ,grossiers , de mauvaise foi ,et manquants de courage. Par ex,ne pas reconnaître que vous voulez vous faire la famille Bayrou .Vous écrivez que cette affaire ne vous interesse pas . Vous vous moquez de qui ? Enfin laissez la justice faire son boulot ,vous n'êtes pas équipé pour être juge.

[Mesoke]

Pourquoi manquer de courage ? Qu'est-ce que j'en aurais à carrer de dire à 10 pleupleus sur ce forum d'anonyme si je voulais destituer Bayrou ?

Si je dis que non c'est parce que je ne le souhaite pas. Avec Bayrou premier ministre on sait où on va : dans la mauvaise direction avec un chef de bord incompétent, mais au moins on n'est pas surpris, donc autant le garder, son remplaçant ne pourra être que pire. Et je me contrefous de sa famille que je ne connais pas.

"fin bref, comme d'hab' tu ne postes que de la merde pour m'emmerder sur la base de que dalle. Essaye de construire un argumentaire, de réfléchir pour changer.

[latresne]

Pourquoi manquer de courage ? Qu'est-ce que j'en aurais à carrer de dire à 10 pleupleus sur ce forum d'anonyme si je voulais destituer Bayrou ?

Si je dis que non c'est parce que je ne le souhaite pas. Avec Bayrou premier ministre on sait où on va : dans la mauvaise direction avec un chef de bord incompétent, mais au moins on n'est pas surpris, donc autant le garder, son remplaçant ne pourra être que pire. Et je me contrefous de sa famille que je ne connais pas.

"fin bref, comme d'hab' tu ne postes que de la merde pour m'emmerder sur la base de que dalle. Essaye de construire un argumentaire, de réfléchir pour changer.

Je ne fais pas comme vous les poubelles ,j'écoute tous les bords et surtout ,surtout ,je laisse la justice faire le boulot .A l'opposé de vous qui voulez être juge et partie.

[UBUROI]

Pourquoi manquer de courage ? Qu'est-ce que j'en aurais à carrer de dire à 10 pleupleus sur ce forum d'anonyme si je voulais destituer Bayrou ?

Si je dis que non c'est parce que je ne le souhaite pas. Avec Bayrou premier ministre on sait où on va : dans la mauvaise direction avec un chef de bord incompétent, mais au moins on n'est pas surpris, donc autant le garder, son remplaçant ne pourra être que pire. Et je me contrefous de sa famille que je ne connais pas.

"fin bref, comme d'hab' tu ne postes que de la merde pour m'emmerder sur la base de que dalle. Essaye de construire un argumentaire, de réfléchir pour changer.

Je ne fais pas comme vous les poubelles ,j'écoute tous les bords et surtout ,surtout ,je laisse la justice faire le boulot .A l'opposé de vous qui voulez être juge et partie.

C'est un forum ici!
Il donne son avis... et je le partage. La justice fera son travail. Et nous commenterons cette décision ensuite. C'est la liberté d'expression
Quant à tes poubelles...reste bien au fond, au chaud!

[Once]

Concernant la plainte de cet ancien élève pour non assistance à personne en danger contre Bayrou au sujet d'une gifle violente assénée par un surveillant à l'un de ses camarades et à laquelle la fille Bayrou avait elle même assisté : c'était durant l'année scolaire 1987-1988. Or, il est bon de se replacer dans le contexte de l'époque et des décisions jurisprudentielles de la Justice en matière de châtiments scolaires ( gifles et fessées) : normalement, elles étaient proscrites par la Justice mais ce n'est qu'à partir de 1991 que les dernières jurisprudences les interdisent et les condamnent formellement.

C'est pourquoi la plainte de cet élève contre Bayrou pourra être considérée comme nulle et non avenue en fonction de l'année scolaire (87/88) où la fameuse gifle a été assénée en la présence du plaignant et de la fille de Bayrou. D'autres cas de gifles et fessées en milieu scolaire avaient été effectivement absous par les jurisprudences de l'époque AVANT 1991.

( Entendu sur France Info ce matin même)

[Mesoke]

Et il n'y aurait pas de prescription pour un geste survenu dans les années 80 ?

Pourquoi une plainte maintenant ? Le monsieur serait devenu militant LFI ? C'est pour profiter de la médiatisation de cette affaire du fait de Bayrou pour faire ressortir les horreurs qu'il a vécues à l'époque ?

[Mesoke]

Je ne fais pas comme vous les poubelles ,j'écoute tous les bords et surtout ,surtout ,je laisse la justice faire le boulot .A l'opposé de vous qui voulez être juge et partie.

Lis ce que j'écris avant de commenter complètement à côté de la plaque des propos que tu m'inventes. C'est usant à force.

Tu n'écoutes absolument pas tous les bords : tu défends juste Bayrou bec et ongle parce qu'il est de droite. Et la justice n'est pas le sujet : personne ne veut condamner Bayrou, l'incompétence et la magouille politique ne sont pas punissables pénalement. Quant à la justice sur les et viols et violences à Bétharram tu t'en bats le steak, tu auras tout oublié de l'affaire quand elle sera jugée, si elle l'est.

Et je ne vois pas en quoi je serais juge et partie. Tu comprends la signification de l'expression "juge et partie" ?

[le chimple]

Pourquoi manquer de courage ? Qu'est-ce que j'en aurais à carrer de dire à 10 pleupleus sur ce forum d'anonyme si je voulais destituer Bayrou ?

Si je dis que non c'est parce que je ne le souhaite pas. Avec Bayrou premier ministre on sait où on va : dans la mauvaise direction avec un chef de bord incompétent, mais au moins on n'est pas surpris, donc autant le garder, son remplaçant ne pourra être que pire. Et je me contrefous de sa famille que je ne connais pas.

"fin bref, comme d'hab' tu ne postes que de la merde pour m'emmerder sur la base de que dalle. Essaye de construire un argumentaire, de réfléchir pour changer.

Avec le découpage actuel de l'Assemblée Nationale , tu penses qu'une Castets aurait fait mieux ??
Avec un RN en embuscade qui l'aurait torpillé le lendemain ??
Bayrou n'est pas la panacée , mais avec une opposition pareille , qui cherche tous les moyens pour le dégommer , avec la dernière en date , l'affaire du collège , que peut il faire de mieux !
Les affaires , ça n'a pas empêché les politicards socialistes d'occuper la tête des plus grandes institutions !

[Mesoke]

C'est un peu ce que je dis : autant garder Bayrou, on n'aura pas mieux. C'est dire le niveau du monde politique actuel, mais pragmatiquement autant le garder. Macron ne démissionnera pas, il nommerait Franchel Barou ou Miçois Bayrnier comme nouveau premier ministre, il secourait un peu les ministre pour mettre Retailleau à la Justice et remettre Darmanin à l'intérieur et on aurait la même équipe de ministres interchangeables, la même gestion, le même tenage de boule par le RN.

Donc autant garder Bayrou et au moins gagner un minimum de stabilité.

C'est pour ça que, perso, depuis le début je dis que cette affaire ne fait que renseigner sur le niveau de dérives, mensonges ou copinage, que Bayrou peut atteindre, juste pour mieux cerner le personnage.

[Patchouli38]

Aujourd'hui, gifler un élève conduit directement à la sanction, mais à l'époque des faits ?

"Affaire Bétharram : les châtiments corporels étaient-ils encore autorisés en France dans les années 1980 ?

Les gifles et fessées ont été tolérées dans nombre d'établissements scolaires en France jusqu’en 1991, date de publication d'une circulaire de l'Éducation nationale qui a formellement interdit les violences éducatives dans les écoles. Le droit de correction parental a été aboli en 2019.

En 1988, les gifles à l’école étaient encore tolérées
"Mais à l'époque le contexte était vraiment différent", a réagi mardi 25 février 2025 sur France 2 le chef des députés MoDem Marc Fesneau, un proche de François Bayrou. Marc Fesneau, après avoir pris soin de bien distinguer les violences sexuelles des agressions physiques, a pris la défense du Premier ministre en rappelant que"le recours aux violences physiques à l'école n'a été interdit que dans les années 1990". Avant, raconte-t-il encore en évoquant sa propre enfance, ils étaient autorisés : "Jeune, il m’arrivait de voir une gifle sans que personne ne s’en offusque !".

Dans les années 1980, les violences physiques étaient en effet encore tolérées dans nombre d’établissements. Et pourtant, la France a été précurseure dans ce domaine. Un règlement datant de 1887 stipule qu’il est "absolument interdit d’infliger un châtiment corporel dans les écoles". Mais gifles, fessées ou mauvais traitements vont perdurer encore pendant un siècle, car deux ans après cette loi, un arrêt de la Cour de cassation a rétabli "le droit de correction" aux éducateurs et aux maîtres au même titre que celui accordé aux parents.

L'interdiction formelle des châtiments corporels à l’école date de 1991
À partir des années 1980 en France, Il y a bien eu quelques scandales et un débat de société sur le sujet, mais, sur la base de la jurisprudence, la justice a gardé le plus souvent la main légère. En 1990, un professeur d’anglais a encore été relaxé pour avoir giflé un élève, relaxe confirmée en appel un an plus tard."

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 68965.html

En résumé, ce qui est intolérable aujourd'hui était accepté à l'époque des faits. On voit avec nos yeux de 2025, or les lois étaient différentes à l'époque des faits.

Je ne justifie pas cette violence mais il faut également savoir que les lois d'hier n'étaient pas celles d'aujourd'hui. On peut considérer cela comme un acharnement politique dans le but de faire tomber F. Bayrou, à défaut de pouvoir le censurer.

[papibilou]

Je ne justifie pas cette violence mais il faut également savoir que les lois d'hier n'étaient pas celles d'aujourd'hui. On peut considérer cela comme un acharnement politique dans le but de faire tomber F. Bayrou, à défaut de pouvoir le censurer.

Bonne analyse.

[mic43121]

Je n'ai jamais été en internat ..il n'y en avait pas au collège ..
Par contre il y a toujours une école religieuse ...c'est un internat ..
La réputation sévère.. les prières ..
Pour le reste je ne sais pas ..ça ne fait pas les unes ..

moi si; et dès l'age de 7 ans ,, chez les soeurs , chez les curés ;à l'aerium ; au lycée agricole , ,, j'en ai vu des trucs , à la cantine , dans la cour , dans les dortoirs , mais jamais rien de sexuel
crois -moi ,ceux qui y passaient ,en avaient pour un moment avant de recouvrer le cours normal , il y en avait toujours un pour remémorer l'épisode (élève , pion)
personnellement ,j'ai eu du bol , mais ça a passé près plusieurs fois ; c'est là qu'on apprend à la boucler , et se tenir à carreau
le service militaire , c'était de la rigolade à comparer , quoique la carte de la brimade le matin au rapport était fréquement utilisée aussi

je me doute que l'internat ce n'est pas marrant ..quand tu es a la merci d'un (ou 2) connards ...guère plus vieux que toi ..
Non le service ce n'est pas de la rigolade ..On a pas tous fait LE MÊME
les classes c'est de la rigolade..

[Mesoke]

Je ne justifie pas cette violence mais il faut également savoir que les lois d'hier n'étaient pas celles d'aujourd'hui. On peut considérer cela comme un acharnement politique dans le but de faire tomber F. Bayrou, à défaut de pouvoir le censurer.

Bonne analyse.

Même avec les lois passées, un surveillant a été condamné pour violence dans les années 90. Violence qui était systémique et qui était alors largement médiatisée et documentée par des enquêtes journalistiques et des témoignages et dont Bayrou avait connaissance.

Encore une fois on ne parle pas de bêtes baffes de temps en temps, mais bien d'un climat de violence permanente et de châtiments corporels interdits même à l'époque.

Ce qui n'empêche que la récupération politique qui en est faite par LFI est naze et contreproductive.

[mic43121]

Pourquoi manquer de courage ? Qu'est-ce que j'en aurais à carrer de dire à 10 pleupleus sur ce forum d'anonyme si je voulais destituer Bayrou ?

Si je dis que non c'est parce que je ne le souhaite pas. Avec Bayrou premier ministre on sait où on va : dans la mauvaise direction avec un chef de bord incompétent, mais au moins on n'est pas surpris, donc autant le garder, son remplaçant ne pourra être que pire. Et je me contrefous de sa famille que je ne connais pas.

"fin bref, comme d'hab' tu ne postes que de la merde pour m'emmerder sur la base de que dalle. Essaye de construire un argumentaire, de réfléchir pour changer.

Peux tu nous donner une exemple de Premier ministre compétent pour gérer ce cirque , qui sait ou il va ?
Je voudrais savoir ...///Là tu juges Bayrou ..qui fait une boulot d'équilibriste ...
C'est facile de juger ..
Aller; cites moi un NOM de personne qui te conviendrait ?

[Mesoke]

Lis ce que j'ai écrit : Bayrou est nul, mais on ne trouvera pas mieux. Donc ça ne sert à rien de s'activer pour le destituer, c'est contre productif. Garder Bayrou c'est au moins assurer une certaine stabilité.