Le populisme a toujours existé et le clivage droite/gauche aussi.
Qui le dit ? toi ?Victor a écrit : ↑11 mars 2020 11:49Les pensions de retraite capte déjà beaucoup trop de part de PIB.lotus95 a écrit : ↑11 mars 2020 10:26
C'est bien ce que je disais : tu répètes inlassablement les mêmes sornettes parce que dans le fond, tu n'as pas d'autre argument.
Je n'ai pas de couleur politique particulière, je me fie à tous les éléments purement rationnels de cette réforme pour juger :
- évolution démographique et gel du taux de dépenses = baisse de pension
- passage de 6 mois ou 25 ans à la carrière entière = baisse de pension
- âge pivot ou âge d'équilibre = baisse de pension
- diminution délibérée des recettes (>120K) = baisse de pension
- pénalisation des parcours heurtés et des carrières longues = baisse de pension
................
je suis loin d'être exhaustive ; je ne parle même pas des multiples paramètres qui pourront mécaniquement baisser le montant des pensions sans baisser la valeur de point , de la dernière trouvaille sur l'indexation pour gruger tout le monde ...
voilà, je te donne des éléments concrets, auxquels tu peux répondre précisément au lieu de tourner autour du pot comme tu le fais habituellement ; à toi de prouver que tu n'es pas politisé ou purement vénal en usant du phénomène de projection à tire larigot ...
Donc des baisses de pension, c'est une très bonne nouvelle macro économique.
Tout cet argent qui n'ira plus dans les pensions pourra être réorienté bien plus positivement dans l'éducation, les routes, la santé, la recherche scientifique, etc.
Un pays qui consacre trop de budget à ses retraites fait une grave erreur, car il n'investit pas sur l'avenir mais sur le passé.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
sofasurfer a écrit : ↑12 décembre 2019 11:48https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1768580Delevoye n'avait pas le droit d'exercer une activité professionnelle en plus de ses fonctions
Après avoir démissionné de la présidence d'un think tank où il était rémunéré 5 300 euros par mois, Jean-Paul Delevoye annonce à CheckNews qu'il va rembourser la totalité des sommes perçues depuis 2017, soit 140 000 euros. Selon les experts que nous avons interrogés, le cumul entre une activité professionnelle et un poste au gouvernement était contraire à la Constitution.
Jean-Paul Delevoye rend l’argent. Haut-commissaire aux retraites, l’homme a démissionné ces derniers jours de plusieurs fonctions qu’il occupait parallèlement dans le secteur privé. D’abord de son poste (bénévole) d’administrateur de l’Ifpass, l’Institut de formation de la profession de l’assurance, après les révélations du Parisien samedi. Puis, mardi, de la présidence d’honneur du think tank Parallaxe (groupe IGS), où il émargeait à 5 300 euros net par mois.
Source:Le Parisien.
Une perquisition est en cours mardi au domicile de l'ancien haut-commissaire aux retraites, Jean-Paul Delevoye, dans le cadre d'une enquête sur sa déclaration d'intérêts non conforme qui avait provoqué sa démission retentissante en décembre, a-t-on appris ce mardi de sources concordantes.
Le parquet de Paris avait ouvert le 19 décembre une enquête préliminaire visant l'ancien haut-commissaire aux retraites, après avoir été saisi mercredi par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Celle-ci avait signalé sa déclaration d'intérêts incomplète et un possible « recel d'abus de bien sociaux » pour avoir cumulé sa rémunération gouvernementale avec celle de président du think tank Parallaxe.
Face à la cascade de révélations de presse sur les activités parallèles de Jean-Paul Delevoye, ce dernier avait démissionné en plein conflit social sur sa réforme des retraites et été remplacé à cette fonction clé par le député LREM Laurent Pietraswewski.
Manque de transparence:
L'enquête, confiée à l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), vise des soupçons d'« abus de confiance », « abus de biens sociaux » et recels de ces délits, selon le parquet.
Cet hiver, la Haute autorité avait estimé que les manquements déclaratifs de M. Delevoye étaient susceptibles de constituer une infraction pénale, « en raison de leur nombre, de la nature de certains intérêts omis et des risques de conflits d'intérêts avec ses fonctions gouvernementales ».
Nommé au poste de haut-commissaire en 2017, M. Delevoye avait légalement cumulé sa rémunération de haut-fonctionnaire avec celle de président d'honneur de Parallaxe depuis 2008, mais il avait manqué à son obligation d'en informer la HATVP, avait-elle indiqué.
Une « erreur »:
Son entrée au gouvernement en septembre 2019 rendait toutefois ce cumul illégal, puisque la Constitution interdit « toute activité professionnelle » aux membres du gouvernement. « Je l'ai conservée quand j'ai été nommé haut-commissaire donc haut fonctionnaire, puis quand je suis devenu membre du gouvernement, ce qui, je l'ai appris depuis, n'était pas autorisé », avait expliqué M. Delevoye, reconnaissant une « erreur ».
Face à la polémique, il s'était engagé à rembourser les sommes perçues pendant ces trois mois, soit un peu plus de 16 000 euros.
Dans sa déclaration d'intérêts et d'activités, remise mi-novembre après son entrée en gouvernement, l'ancien haut-commissaire avait toutefois seulement indiqué son cumul de fonctions avec la présidence du think tank Parallaxe et de deux associations ainsi que la fonction passée de délégué général du groupe de formation IGS.
La révélation d'autres mandats par la presse l'avait contraint à adresser à la HATVP une déclaration rectifiée comportant huit fonctions supplémentaires, dont la présidence passée du Conseil économique et social (Cese) ou la fonction d'administrateur de la Fondation SNCF.
Mais si les zacquis sociaux plantent le pays en tuant sa compétitivité (et les finances du pays) ?Bertrand a écrit : ↑11 mars 2020 18:27Le populisme a toujours existé et le clivage droite/gauche aussi.
Et je n'ai pas plus besoin d'une boule de cristal pour dire que c'est temporaire que toi pour dire le contraire
Enfin je ne classe pas dans la même catégorie LFI et le RN. LFI a quand même le mérite de vouloir défendre les acquis sociaux.
Le RN ne défend rien du tout, il manie le sophisme, la xénophobie et les idées sécuritaires en attisant les peurs de ceux qu'il trompe...
Les zaquis sociaux , deja c'est le concept qui est tout pourri , rien ne l'est jamais ...acquis,Victor a écrit : ↑30 juin 2020 13:45Mais si les zacquis sociaux plantent le pays en tuant sa compétitivité ?Bertrand a écrit : ↑11 mars 2020 18:27
Le populisme a toujours existé et le clivage droite/gauche aussi.
Et je n'ai pas plus besoin d'une boule de cristal pour dire que c'est temporaire que toi pour dire le contraire
Enfin je ne classe pas dans la même catégorie LFI et le RN. LFI a quand même le mérite de vouloir défendre les acquis sociaux.
Le RN ne défend rien du tout, il manie le sophisme, la xénophobie et les idées sécuritaires en attisant les peurs de ceux qu'il trompe...
C'est peut-être la pire des imbécillités que de défendre les sacquis sociaux.
Y as-tu seulement réfléchi une fois ?
rien .........et heureusement Ouais! Encore la Justice à la botte de Macron! Le parquet de Paris est instrumentalisé!Crapulax a écrit : ↑30 juin 2020 13:37
...................................Déclaration d’intérêts: Perquisition en cours au domicile de Jean-Paul Delevoye...............................
La justice avait ouvert une enquête après les révélations sur les activités et mandats non déclarés de l’ancien haut-commissaire aux retraites.
Source:Le Parisien.
Une perquisition est en cours mardi au domicile de l'ancien haut-commissaire aux retraites, Jean-Paul Delevoye, dans le cadre d'une enquête sur sa déclaration d'intérêts non conforme qui avait provoqué sa démission retentissante en décembre, a-t-on appris ce mardi de sources concordantes.
Le parquet de Paris avait ouvert le 19 décembre une enquête préliminaire visant l'ancien haut-commissaire aux retraites, après avoir été saisi mercredi par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP). Celle-ci avait signalé sa déclaration d'intérêts incomplète et un possible « recel d'abus de bien sociaux » pour avoir cumulé sa rémunération gouvernementale avec celle de président du think tank Parallaxe.
Face à la cascade de révélations de presse sur les activités parallèles de Jean-Paul Delevoye, ce dernier avait démissionné en plein conflit social sur sa réforme des retraites et été remplacé à cette fonction clé par le député LREM Laurent Pietraswewski.
Manque de transparence:
L'enquête, confiée à l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), vise des soupçons d'« abus de confiance », « abus de biens sociaux » et recels de ces délits, selon le parquet.
Cet hiver, la Haute autorité avait estimé que les manquements déclaratifs de M. Delevoye étaient susceptibles de constituer une infraction pénale, « en raison de leur nombre, de la nature de certains intérêts omis et des risques de conflits d'intérêts avec ses fonctions gouvernementales ».
Nommé au poste de haut-commissaire en 2017, M. Delevoye avait légalement cumulé sa rémunération de haut-fonctionnaire avec celle de président d'honneur de Parallaxe depuis 2008, mais il avait manqué à son obligation d'en informer la HATVP, avait-elle indiqué.
Une « erreur »:
Son entrée au gouvernement en septembre 2019 rendait toutefois ce cumul illégal, puisque la Constitution interdit « toute activité professionnelle » aux membres du gouvernement. « Je l'ai conservée quand j'ai été nommé haut-commissaire donc haut fonctionnaire, puis quand je suis devenu membre du gouvernement, ce qui, je l'ai appris depuis, n'était pas autorisé », avait expliqué M. Delevoye, reconnaissant une « erreur ».
Face à la polémique, il s'était engagé à rembourser les sommes perçues pendant ces trois mois, soit un peu plus de 16 000 euros.
Dans sa déclaration d'intérêts et d'activités, remise mi-novembre après son entrée en gouvernement, l'ancien haut-commissaire avait toutefois seulement indiqué son cumul de fonctions avec la présidence du think tank Parallaxe et de deux associations ainsi que la fonction passée de délégué général du groupe de formation IGS.
La révélation d'autres mandats par la presse l'avait contraint à adresser à la HATVP une déclaration rectifiée comportant huit fonctions supplémentaires, dont la présidence passée du Conseil économique et social (Cese) ou la fonction d'administrateur de la Fondation SNCF.
https://www.leparisien.fr/economie/decl ... 344716.php
même à 48 !
SÉCURITÉ GLOBALE
NI INSÉCURITÉ, NI CENSURE
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 3 décembre 2020
Il est urgent que le Gouvernement apaise les tensions et réponde aux inquiétudes
suscitées par la formulation actuelle du texte.
Ainsi, les fédérations F3C CFDT et INTERCO CFDT et leurs affiliés, le Syndicat national
des médias et de l’écrit CFDT (SNME), le Syndicat des cadres de la Sécurité intérieure
CFDT (SCSI) et Alternative Police CFDT, représentants l’ensemble des personnels et
militants de ces branches professionnelles, réaffirment leur ferme volonté de défendre
les piliers de notre démocratie française.
Nos organisations refusent toute modification de la loi sur la liberté de la presse de juillet 1881.
De la même manière, nos organisations syndicales attendent que tout soit mis en œuvre
pour garantir la protection des forces de sécurité et de leurs familles tout comme les
journalistes et les techniciens doivent pouvoir travailler en toute sécurité. Une réponse
ferme doit être apportée contre tous les appels à la haine ou à la violence à leur égard.
Les organisations CFDT signataires rappellent leur attachement au déroulement
pacifique des manifestations et condamnent les violences de tout ordre qui peuvent
intervenir en marge des défilés. Les journalistes et les policiers doivent pouvoir travailler
en sécurité.
Le contexte social, sanitaire et sécuritaire en France fragilise la notion du « vivre ensemble »
et la confiance en nos institutions. La protection des uns ne peut pas se faire au détriment
des autres. Une loi sur la sécurité peut s’écrire sans référence à la presse.
Les organisations syndicales signataires sollicitent la mise en place d’un dialogue social
en amont du débat parlementaire afin d’éviter toute nouvelle impasse.
Opposer fonctionnaires de police et journalistes ne fait qu’envenimer un climat social
délétère et favoriser les expressions les plus violentes. Le gouvernement doit agir en
urgence pour préserver la cohésion sociale et enrayer tous les processus de défiance
et de repli qui fracturent notre société.
UBUROI a écrit : ↑07 décembre 2020 01:07 Pour être complet voilà le communiqué de presse
SÉCURITÉ GLOBALE
NI INSÉCURITÉ, NI CENSURE
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 3 décembre 2020
Il est urgent que le Gouvernement apaise les tensions et réponde aux inquiétudes
suscitées par la formulation actuelle du texte.
Ainsi, les fédérations F3C CFDT et INTERCO CFDT et leurs affiliés, le Syndicat national
des médias et de l’écrit CFDT (SNME), le Syndicat des cadres de la Sécurité intérieure
CFDT (SCSI) et Alternative Police CFDT, représentants l’ensemble des personnels et
militants de ces branches professionnelles, réaffirment leur ferme volonté de défendre
les piliers de notre démocratie française.
Nos organisations refusent toute modification de la loi sur la liberté de la presse de juillet 1881.
De la même manière, nos organisations syndicales attendent que tout soit mis en œuvre
pour garantir la protection des forces de sécurité et de leurs familles tout comme les
journalistes et les techniciens doivent pouvoir travailler en toute sécurité. Une réponse
ferme doit être apportée contre tous les appels à la haine ou à la violence à leur égard.
Les organisations CFDT signataires rappellent leur attachement au déroulement
pacifique des manifestations et condamnent les violences de tout ordre qui peuvent
intervenir en marge des défilés. Les journalistes et les policiers doivent pouvoir travailler
en sécurité.
Le contexte social, sanitaire et sécuritaire en France fragilise la notion du « vivre ensemble »
et la confiance en nos institutions. La protection des uns ne peut pas se faire au détriment
des autres. Une loi sur la sécurité peut s’écrire sans référence à la presse.
Les organisations syndicales signataires sollicitent la mise en place d’un dialogue social
en amont du débat parlementaire afin d’éviter toute nouvelle impasse.
Opposer fonctionnaires de police et journalistes ne fait qu’envenimer un climat social
délétère et favoriser les expressions les plus violentes. Le gouvernement doit agir en
urgence pour préserver la cohésion sociale et enrayer tous les processus de défiance
et de repli qui fracturent notre société.
Il est donc possible là aussi de faire du "en même temps", protéger les FDO et la liberté de la presse!
une reforme des retraites dont les effets se verront en 2050 , il me semble qu'il faut prendre le temps de réfléchir dessusUBUROI a écrit : ↑07 décembre 2020 01:07 Pour être complet voilà le communiqué de presse
SÉCURITÉ GLOBALE
NI INSÉCURITÉ, NI CENSURE
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 3 décembre 2020
Il est urgent que le Gouvernement apaise les tensions et réponde aux inquiétudes
suscitées par la formulation actuelle du texte.
Ainsi, les fédérations F3C CFDT et INTERCO CFDT et leurs affiliés, le Syndicat national
des médias et de l’écrit CFDT (SNME), le Syndicat des cadres de la Sécurité intérieure
CFDT (SCSI) et Alternative Police CFDT, représentants l’ensemble des personnels et
militants de ces branches professionnelles, réaffirment leur ferme volonté de défendre
les piliers de notre démocratie française.
Nos organisations refusent toute modification de la loi sur la liberté de la presse de juillet 1881.
De la même manière, nos organisations syndicales attendent que tout soit mis en œuvre
pour garantir la protection des forces de sécurité et de leurs familles tout comme les
journalistes et les techniciens doivent pouvoir travailler en toute sécurité. Une réponse
ferme doit être apportée contre tous les appels à la haine ou à la violence à leur égard.
Les organisations CFDT signataires rappellent leur attachement au déroulement
pacifique des manifestations et condamnent les violences de tout ordre qui peuvent
intervenir en marge des défilés. Les journalistes et les policiers doivent pouvoir travailler
en sécurité.
Le contexte social, sanitaire et sécuritaire en France fragilise la notion du « vivre ensemble »
et la confiance en nos institutions. La protection des uns ne peut pas se faire au détriment
des autres. Une loi sur la sécurité peut s’écrire sans référence à la presse.
Les organisations syndicales signataires sollicitent la mise en place d’un dialogue social
en amont du débat parlementaire afin d’éviter toute nouvelle impasse.
Opposer fonctionnaires de police et journalistes ne fait qu’envenimer un climat social
délétère et favoriser les expressions les plus violentes. Le gouvernement doit agir en
urgence pour préserver la cohésion sociale et enrayer tous les processus de défiance
et de repli qui fracturent notre société.
Il est donc possible là aussi de faire du "en même temps", protéger les FDO et la liberté de la presse!
Sur la réforme des retraites, Elisabeth Borne n'est pas sur la même longueur d'onde que Bruno Le Maire.
L'urgent c'est de dire à Darmanin de réfléchir plus vite que son ombre, s'il en est capable!