d'Atac qui licencie une pauvre femme pour 50 cts d'euros? la loi de la jungle hein?
je trouve ca bien qu'ils en ai prit pour 15000 euros.
ca doit leur faire mal au cul de la voir bosser chez eux avec 15000 euros en plus.
mais comme le disait dino,les prud,hommes sont mis a mal par le gouvernement,bientôt,on pourra licencier en toute impunité,sans aucun recours.
deja que les listes d'attente font attendre des mois....
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:06
par 95D
Fonck1 a écrit : d'Atac qui licencie une pauvre femme pour 50 cts d'euros? la loi de la jungle hein?
Une pauvre femme réintégrée dans son poste par décision de justice... C'est la démocratie et la justice en marche.
Fonck1 a écrit : je trouve ca bien qu'ils en ai prit pour 15000 euros.
Moi aussi !!!
(le féminin de "pris" est "prise" et non pas "prite")
Fonck1 a écrit : mais comme le disait dino,les prud,hommes sont mis a mal par le gouvernement,bientôt,on pourra licencier en toute impunité,sans aucun recours.
deja que les listes d'attente font attendre des mois....
Ca en revanche, c'est une connerie fonckienne basée sur une mauvaise interprétation de ce que vous avez lu. Moins de prud'hommes, çà ne veut pas dire moins de juges, moins de greffiers : ce n'est d'ailleurs pas le cas... Ca veut juste dire qu'on regroupe les tribunaux pour supprimer les dépenses inutiles.
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:37
par Fonck1
95D a écrit :
Une pauvre femme réintégrée dans son poste par décision de justice... C'est la démocratie et la justice en marche.
tu parles deux ans de procédure et en plus sans job,c'est tout juste tout juste normal.
Moi aussi !!!
(le féminin de "pris" est "prise" et non pas "prite")
vous avez rien d'autre que l'orthographe en magasin pour attaquer les gens?
Fonck1 a écrit :
Ca en revanche, c'est une connerie fonckienne basée sur une mauvaise interprétation de ce que vous avez lu. Moins de prud'hommes, çà ne veut pas dire moins de juges, moins de greffiers : ce n'est d'ailleurs pas le cas... Ca veut juste dire qu'on regroupe les tribunaux pour supprimer les dépenses inutiles.
Vous me prenez pour une buse? (vous pourriez rester poli par la même....)
Dans le cadre de la réforme de la carte judiciaire, la réorganisation des conseils de prud’hommes vient d’être officialisée : sur un total de 271 conseils existants, 62 sont supprimés et un autre créé. Leur nouvelle implantation géographique est détaillée par un décret paru le 1er juin 2008, qui précise les nouveaux sièges des conseils regroupés.
Ce regroupement doit être appliqué en trois temps : d’abord, à compter des prochaines élections prud’homales, devant se tenir le 3 décembre 2008, puis au 1er janvier 2010 pour s’achever au 1er janvier 2011.
Il est également précisé que les procédures en cours devant les instances supprimées sont transférées en l’état aux conseils désormais compétents, sans que les actes, formalités et jugements déjà intervenus n’aient besoin d’être renouvelés.
Par ailleurs, un second décret fixe la composition des conseils qui seront élus le 3 décembre 2008 : le nombre total de conseillers prud’homaux est légèrement réduit, passant de 14 610 à 14 512, qui se répartissent, au sein de chaque conseil, en cinq sections, subdivisées à parité entre les deux collèges employeurs/salariés. http://pme.service-public.fr/actualites ... ommes.html
Puis quand tout ce beau monde sera réuni,on va tailler dans le lard,on connait la méthode....ca commence comme ca....
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:43
par Eax
Elle s'est barré de chez atac avec 16 000 Euros. Soit 1 ans de boulot pour elle.
Des fois la malchance tourne en chance
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:45
par Fonck1
Eax a écrit :Elle s'est barré de chez atac avec 16 000 Euros. Soit 1 ans de boulot pour elle.
Des fois la malchance tourne en chance
deux ans,ca a commencé en 97.pas cher payé.
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:45
par Jarod1
Euh...je lis beaucoup de choses....
Bon, d'abord, on peut saisir le Conseil de Prud'hommes par un simple courrier recommandé, donc pas besoin de se déplacer.
On se déplacera deux mois après pour l'audience de conciliation , et encore deux mois après pour celle de jugement.
Dans la mesure où je ne pense pas qu'on laisse des départements entiers sans conseil de prud'hommes, il ne s'agira en pratique qu'au plus quelques dizaines de kilomètres à parcourir, c'est quand même abordable.
Quand aux avocats, d'abord si on a pas de sous, c'est gratos, sans frais de déplacement à régler en plus.
Quand au tarif horaire de 200 €, il ne concerne les frais de de déplacement mais les prestations "effectives". Et puis, à ce prix là, ce sont des bons ! En fait, non, pas forcément !
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:47
par Fonck1
c'est bien ce que je disais.
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 17:52
par Jarod1
bah ! 200 € hors taxes de l'heure à PARIS, c'est une bouze !
à LYON, c'est un bon.
à RODEZ, c'est soit un cador, soit un bel escroc.
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 18:04
par Fonck1
clint a écrit :bah ! 200 € hors taxes de l'heure à PARIS, c'est une bouze !
à LYON, c'est un bon.
à RODEZ, c'est soit un cador, soit un bel escroc.
bah a rodez yen a plus maintenant,ils sont obligés de partir avec les tribunaux.Pourtant,le PSG va jouer la bas quand même,c'est pas le trou du cul de la france!
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 20:52
par Rananen
95D a écrit :
C'est à force d'imaginer une société où rien n'est rentable que nous la mettons en faillite... Et faisons ainsi le jeu des extrèmes et des forces anti-démocratiques.
La justice n'est pas à 2 vitesses quand le tribunal et le juge sont les mêmes pour tout le monde.
une service public n est pas fait pour etre rentable il est fait pour apportez le meilleur service possible au contribuable . le rendre rentable cest par définition baissez ca qualité de service .
ca me fera marrez quand vous devrait faire 30 borne pour allez defendre vos droit fasse a un patron voyou .
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 06 mars 2009 22:59
par Fonck1
Rananen a écrit :
une service public n est pas fait pour etre rentable il est fait pour apportez le meilleur service possible au contribuable . le rendre rentable cest par définition baissez ca qualité de service .
ca me fera marrez quand vous devrait faire 30 borne pour allez defendre vos droit fasse a un patron voyou .
selon 95D,30 bornes,c'est rien.selon moi aussi d'ailleurs.se:lon 95D,il faudra bientot faire 150 bornes,pour avoir accès aux services de la république.quoique pour beaucoup,on les fait déjà,mais pour eux,on va encore augmenter les distances. :roll:
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 07 mars 2009 07:53
par Crapulax
De plus,il faut en profiter,le carburant est moins cher.
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 07 mars 2009 10:13
par Fonck1
oui puis la pollution ,on s'en tape,c'est pas d'actualité... :roll:
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 07 mars 2009 15:16
par paris16
Rananen a écrit :
ca me fera marrez quand vous devrait faire 30 borne pour allez defendre vos droit fasse a un patron voyou .
vous n'êtes pas fatigués de nous parler toujours du PATRON = VOLEUR, NEGRIER, ETC....
EMPLOYE = UN SAINT, UN EXPLOITE.
alors je vous propose de supprimer les patrons et ainsi : plus de patrons et plus d'employés, pas belle la vie !
Re: Atac condamné à verser 16.000 €
Posté : 09 mars 2009 08:26
par Rananen
Fonck1 a écrit :selon 95D,30 bornes,c'est rien.selon moi aussi d'ailleurs.se:lon 95D,il faudra bientot faire 150 bornes,pour avoir accès aux services de la république.quoique pour beaucoup,on les fait déjà,mais pour eux,on va encore augmenter les distances. :roll:
