Forum-Actualite.com • Débats Politiques

VERNON a écrit :
Aux innocents les mains pleines : et les écritures sur comptes elle servent à quoi ? nous sommes bien en première ligne pour le vérifier.

Au cas où il s'agirait d'un couple , dont chacun dispose d'un salaire , 2 cas de figure :

- Demander les virements des 2 salaires sur le compte commun
- Au cas où chacun a sa banque et souhaite la conserver , nous n'exigeons qu'un salaire ,mais exigeons que celui qui conserve une banque extérieure nous donne ses 3 derniers relevés mensuels.

Enfin , en remplaçant l'imprimé Neiertz , les emprunteurs doivent remplir une formule manuscrite par laquelle ils certifient sur l'honneur qu'ils n'ont pas d'autres crédits en cours ; cet imprimé est daté . Et s'ils ont menti , ils peuvent toujours déposer un dossier de surendettement à la BDF

De plus , s'ils ont des impayés , nous avons accès à un fichier spécial qui nous en donne la liste.

J'ai l'impression que tu voudrais m'apprendre les ficelles du métier que j'ai exercé durant 41 ans .

Quel objectif recherches tu ? à part de tenter de me "coincer" , ce dont tu n'es pas encore parvenu

Eh cool papa ! Je te dis simplement que ton contrôle est parfait pour un crédit bien formalisé (immobilier ou gros achat). C'est d'ailleurs ce qui nous a protégé d'une crise type "subprime".
Mais en dehors de ça qui va vérifier que le couple en question ne s'endette pas (avant ou après) auprès d'organismes de crédit comme GE Finance ou Sofinco ?

Si au moment où tu prends un crédit, quelqu'il soit, le prèteur avait accès à un fichier d'endettement et interdiction de prêter au delà d'un certain pourcentage (qui pourrait dépendre d'un barème d'ailleurs) ça serait bien plus sain.

c'est vrai qu'un contrôle des feuilles de compte permettrait vite de voir s'il y a des crédits.m'enfin,en cas que non payement et de dépassements,si on incriminait les banques(ou organismes de crédits) a hauteur de la moitié (moitié responsables)des sommes ,non solvables, elles prendraient nettement plus de vérifications!

il faudrait commencez par interdire tout les publicité et le démarchage téléphonique et porte a porte sur les crédit et vous verrai que le nombre de surrendetté chutera .

Rananen a écrit :il faudrait commencez par interdire tout les publicité et le démarchage téléphonique et porte a porte sur les crédit et vous verrai que le nombre de surrendetté chutera .

ya pas besoin d'avoir fait l'ena pour savoir dire NON!

Tu les as lu ces pub Fonck ?
C'est "tout beau", "tout facile"...

Nous vivons tous dans un milieu relativement "intello" (oui, oui même Paris 16 ) mais les gens "simples" ou la "France d'en bas" sont moins bien armés pour résister au miroir aux alouettes.
Evidemment que tous ne tombent pas dans le panneau et encore heureux !

Mais les "offreurs de crédits" ont parfois des méthodes de trafiquant de drogue : première dose gratuite puis un crédit pour en rembourser un autre et la spirale infernale.

quand on a pas les moyens de payer,on ne prends pas de crédits.
je rajouterais que la loi scrivner (qui est marqué sur tous les contrats) te propose un délai de rétractation de 15 jours.
A chacun de prendre ses responsabilités.

Tu n'as que des certitudes et zéro recul. Je laisse tomber.

dinosaure a écrit :Tu n'as que des certitudes et zéro recul. Je laisse tomber.

en quoi MES certitudes seraient elles pires que TES certitudes? si certaines familles ne peuvent pas,d'autres ne se gènent,et après,vont accuser la pub,ou le marketing.
s'ils réclament pour qu'on les aide,ca dérange pas qu'on viennent les saisir de leur écran plat acheté a crédit ainsi que la dernière Wii,qu'on leur supprime C+ et canal sat,que l'on arrête leur téléphones portables?

Fonck1 a écrit :quand on a pas les moyens de payer,on ne prends pas de crédits.

Tu as raison.
Le problème, c'est que les escrocs sociétés de crédit t'expliquent, via leurs pubs, que ce sera facile de rembourser, et pas cher, et que ce n'est qu'un petit coup de pouce passager, qui se fera sans douleur...
Et des personnes se font font avoir.

Fonck1 a écrit :je rajouterais que la loi scrivner (qui est marqué sur tous les contrats) te propose un délai de rétractation de 15 jours.

Encore faut-il bien lire tous les contrats, et surtout se rendre compte dans les 15 jours que l'on a commis une erreur. Mais on est tellement content de sa nouvelle télé à écran plat que, bon, allez, ça ne va pas être facile tous les jours mais on va s'en sortir... Ce n'est pas en 15 jours que l'on plonge.

Fonck1 a écrit :A chacun de prendre ses responsabilités.

En théorie, oui.
Mais je te rappelle que nous vivons dans une société qui rejette de plus en plus la responsabilité sur les autres.
Il y a encore une semaine, les supporters lillois fauchés par un RER, combien ont crié que c'était la faute de la SNCF parce que la porte n'était pas cadenassée ?

Stick a écrit : Tu as raison.
Le problème, c'est que les escrocs sociétés de crédit t'expliquent, via leurs pubs, que ce sera facile de rembourser, et pas cher, et que ce n'est qu'un petit coup de pouce passager, qui se fera sans douleur...
Et des personnes se font font avoir. Encore faut-il bien lire tous les contrats, et surtout se rendre compte dans les 15 jours que l'on a commis une erreur. Mais on est tellement content de sa nouvelle télé à écran plat que, bon, allez, ça ne va pas être facile tous les jours mais on va s'en sortir... Ce n'est pas en 15 jours que l'on plonge.

plus-un2

Stick a écrit : En théorie, oui.
Mais je te rappelle que nous vivons dans une société qui rejette de plus en plus la responsabilité sur les autres.
Il y a encore une semaine, les supporters lillois fauchés par un RER, combien ont crié que c'était la faute de la SNCF parce que la porte n'était pas cadenassée ?

-15
HS

Stick a écrit : Tu as raison.
Le problème, c'est que les escrocs sociétés de crédit t'expliquent, via leurs pubs, que ce sera facile de rembourser, et pas cher, et que ce n'est qu'un petit coup de pouce passager, qui se fera sans douleur...
Et des personnes se font font avoir.

tu vas donc bien dans mon sens:ce sont les gens qui sont cons.il leur reste plus qu'a annuler.la loi est avec eux!15 jours de rétractation.
Encore faut-il bien lire tous les contrats, et surtout se rendre compte dans les 15 jours que l'on a commis une erreur. Mais on est tellement content de sa nouvelle télé à écran plat que, bon, allez, ça ne va pas être facile tous les jours mais on va s'en sortir... Ce n'est pas en 15 jours que l'on plonge. En théorie, oui.
Mais je te rappelle que nous vivons dans une société qui rejette de plus en plus la responsabilité sur les autres.
Il y a encore une semaine, les supporters lillois fauchés par un RER, combien ont crié que c'était la faute de la SNCF parce que la porte n'était pas cadenassée ?

nous ne sommes pas dans le même rapport,il y a juste la un contracteur,et un contractant,aucun acteurs entre eux.

c'est pour cela que je suis pour un fichier national ne dépassant pas les 33%,sinon, pas de crédit.plus de tricheurs.
la mère d'un copain a contracté pret de 30000 euros de crédits,elle s'emmerdait a la maison,alors elle achetait.....du coup,et heureusement,il ont eu un dossier de surendettement,mais son père a été obligé de bosser 5 ans de plus au lieu de la retraite,pour combler les dettes....

dinosaure a écrit :(...) -15
HS

Non, c'est complètement dans le sujet.
Que l'on soit assez bête pour croire que l'on peut marcher sans risque le long d'une voie ferrée est une chose, mais accuser la SNCF de ne pas avoir fermé la porte c'est fuir ses responsabilités.
Exactement de la même façon que les personnes qui sont surendettées peuvent accuser les pubs de leur avoir menti.

Fonck a raison : on achète pas si on n'en a pas les moyens, et surtout on n'emprunte pas au-delà de ses capacités de remboursement (et tout le monde est capable de diviser son salaire par 3 et de vérifier que l'on n'a pas déjà des emprunts à rembourser).
Et il a également raison lorsqu'il dit que chacun devrait prendre ses responsabilités.
Sauf que nous versons de plus en plus vers une société où le vulgus pekus est complètement déresponsabilisé, et que tout est de la faute des institutions (politiques, médias, etc.) et que "nous ne sommes que les victimes d'un système" et blablabla.

Encore une fois, la solution contre le surendettement est simple : un fichier centralisé, avec un organisme qui le gère et qui devra valider chaque nouvel emprunt.

Fonck1 a écrit :c'est pour cela que je suis pour un fichier national ne dépassant pas les 33%,sinon, pas de crédit.plus de tricheurs..

C'est aussi mon avis.

rien a ajouter,toujours logique stick

Et qu'on stoppe les cartes de crédits issues des grandes surfaces,cela devrait fonctionner que pour un certain montant et ciblé sur tel ou tel marchandise.