Forum-Actualite.com • Débats Politiques

liberté a écrit : Le problème, c'est que le patron, c'est son fric.

Un patron qui ne bosse pas pour lui, je ne vois pas pourquoi il bosserait.

Tu crois que le monde est peuplé d'abbés pierre ?

Mais tu es vraiment un utopiste.

Dans le Cas d'une multinationale comme Caterpillar c'est absolument faux.

dinosaure a écrit : Dans le Cas d'une multinationale comme Caterpillar c'est absolument faux.

Tu devris suivre le fil.

J'ai répondu à rananen qui parlait des pme à 4000 € par mois de salaire patronal.

dinosaure a écrit : Dans le Cas d'une multinationale comme Caterpillar c'est absolument faux.

Dans le cas d'une grande entreprise, le dirigeant est engagé par les actionnaires pour faire fructifier leur patrimoine. Difficile de faire autrement que ce pour quoi il est payé ?

En aucun cas, il est choisi par les salariés pour protéger leur emploi !!!

95D a écrit : Dans le cas d'une grande entreprise, le dirigeant est engagé par les actionnaires pour faire fructifier leur patrimoine. Difficile de faire autrement que ce pour quoi il est payé ?

En aucun cas, il est choisi par les salariés pour protéger leur emploi !!!

sauf qu'il y a bien souvent "entente" entre le conseil d'administration et les dirigeants.même les petits actionnaires se font avoir,c'est un secret de polichinelle.

Fonck1 a écrit : sauf qu'il y a bien souvent "entente" entre le conseil d'administration et les dirigeants.même les petits actionnaires se font avoir,c'est un secret de polichinelle.

C'est pourquoi les petits actionnaires ont tout intérêt à se regrouper dans des fonds ou des SICAV pour avoir un poids réel dans les conseils d'administration (en plus çà leru permet de répartir les risques).

Bizarrement, c'est depuis que les fonds de pension (qui représentent des retraités !!!) interviennent lourdement dans les conseils, que les petits actionnaires y sont bien représentés.

liberté a écrit :
Qu'est ce que tu attends, encore une fois, pour créer ton entreprise et y appliquer tes principes, au lieu de le suggérer aux autres ?

Alez, sois franc, pourquoi ne crées tu pas ton entreprise ?

notre ami rananen ne sait que baver sur les patrons.....il bave de jalousie car il se sait incapable de devenir un jour patron car pour celà il fait être compétent , avoir des capitaux, ne pas hésiter à apporter ses biens personnels en garantie, ne pas hésiter à faire des semaines autre que de 35h, ne pas connaitre les RTT, trouver des employés efficaces (s'ils le sont ils seront bien payés et resteront fidèles à l'entreprise)

Comme le réglement n'interdit pas de se s'attaquer soi même alors j'en profite :

- gecko soit franc, pourquoi tu ne créé pas ton entreprise ?
- moi : ta question est con..
- gecko tu trolles
- moi : dans la société il n'y a pas la place pour que tout le monde soit patron, et que tout le monde soit employé, salarié..
on ne peut pas prôner le libéralisme et en même temps imposer aux autres de réaliser ses propres fantasmes...non?
moi j'ai dit mon métier, je travaille à la sécu, et le tien Gecko ?
- gecko tu trolles...

liberté a écrit :

Un patron, il est justement patron de son entreprise, c'est son bien.

Il est seul à enassumer les risques, et si demain il coule, on lui saisit tout.

Ses employés, ils sont payés et assurés que je sache, et ont droit au chomage, pas le petit patron.

Donc, il n'a pas à partager avec ses employés.

Qu'est ce que tu attends, encore une fois, pour créer ton entreprise et y appliquer tes principes, au lieu de le suggérer aux autres ?

Alez, sois franc, pourquoi ne crées tu pas ton entreprise ?

attend tu oublie que si il fait fructifié et qu il vendd ca boite il touche le pactole , tu veut quand même pas récompensez l échec ? par contre je trouve anormal en effet que les patrons n est pas le droit au chomage je pense que ca serait a reformez et que si la faillite c est passez dans les règles et qu elle n a pas etait provoqué siament alors il devrait avoir le droit a un minimum ( pas plus que le smic quand même ) .
. quand au risque excuse moi il reste tres limitez par apport a ceux des employez dont certain risque leur vies dans le cadre de leur travail c est quand même autre chose qu un peu d argent .

liberté a écrit : Pourquoi, encore une fois, t'en prends tu aux petits patrons, qui sont les principaux créateurs d'emplois en France ?

Mais fais comme eux, et reviens nous en parler.

encore une fois c est pas les petits patron qui peuvent etre touchez par la limitation a 20 fois le salaire de base . donc c estr pas a eux que je m en prend faux arrêtez la fummette .

plus que 85% des français touche moins de 5000 euro , plus de 75% moins de 1500 € et la moyenne des patron de PME touche moins de 4000 euro . alors non quelqu'un qui touche plus de 20000/mois euro n est pas un petit patron . d autre par rien de l empêcherais de gagnez plus si il paye mieux ses employez .


je pense donc que cette mesure serait juste une mesure de bon sens et de justice social.

Rananen a écrit : attend tu oublie que si il fait fructifié et qu il vendd ca boite il touche le pactole , tu veut quand même pas récompensez l échec ? par contre je trouve anormal en effet que les patrons n est pas le droit au chomage je pense que ca serait a reformez et que si la faillite c est passez dans les règles et qu elle n a pas etait provoqué siament alors il devrait avoir le droit a un minimum ( pas plus que le smic quand même ) .
. quand au risque excuse moi il reste tres limitez par apport a ceux des employez dont certain risque leur vies dans le cadre de leur travail c est quand même autre chose qu un peu d argent .

encore une fois c est pas les petits patron qui peuvent etre touchez par la limitation a 20 fois le salaire de base . donc c estr pas a eux que je m en prend faux arrêtez la fummette .

plus que 85% des français touche moins de 5000 euro , plus de 75% moins de 1500 € et la moyenne des patron de PME touche moins de 4000 euro . alors non quelqu'un qui touche plus de 20000/mois euro n est pas un petit patron . d autre par rien de l empêcherais de gagnez plus si il paye mieux ses employez .


je pense donc que cette mesure serait juste une mesure de bon sens et de justice social.

Si sa boite lui rapporte, c'est qu'il a su la faire fructifier. Je ne vois pas ce que l'on doit lui reprocher.

Je trouve normal que les patrons n'aient pas droit au chommage, sinon, ce serait la porte ouverte à tous les abus.

Quels sont les risques dont tu parles, concernant les employés ?

Vois tu, si je suis patron, et que mon entreprise de 25 employés, avec laquelle je gagne 5000 € par mois, me permettait, en doublant l'effectif de mon personnel, de gagner 25 000 € par mois, je n'hésiterais pas.

Mais si un rananen vient me dire " stop, tu seras plafonné à 6000 € par mois", par exemple, je ne vai pas aller m'emmerder pour 1000 € de plus par mois.

Tant pis, grace à toi, ou à ton semblable, 25 emplois ne seront pas créés.

Mais ne dévions pas du sujet.

nooon, tous ces emplois perduuuus....

liberté a écrit : Si sa boite lui rapporte, c'est qu'il a su la faire fructifier. Je ne vois pas ce que l'on doit lui reprocher.

Je trouve normal que les patrons n'aient pas droit au chommage, sinon, ce serait la porte ouverte à tous les abus.

Quels sont les risques dont tu parles, concernant les employés ?

Vois tu, si je suis patron, et que mon entreprise de 25 employés, avec laquelle je gagne 5000 € par mois, me permettait, en doublant l'effectif de mon personnel, de gagner 25 000 € par mois, je n'hésiterais pas.

Mais si un rananen vient me dire " stop, tu seras plafonné à 6000 € par mois", par exemple, je ne vai pas aller m'emmerder pour 1000 € de plus par mois.

Tant pis, grace à toi, ou à ton semblable, 25 emplois ne seront pas créés.

Mais ne dévions pas du sujet.

les emploie sous payez ne sont pas intéressant pour une société . d autre par j ai jamais parlez de plafonnez a 6000 € mais a 20 fois le salaire de base . alors encore une fois les gens qui ne sont pas capable de payez correctement ses employez et qui et trop cupide pour se contentez de 20000 € il passe dans la categorie exploteur et donc est un nuisible .

Rananen a écrit :
les emploie sous payez ne sont pas intéressant pour une société . d autre par j ai jamais parlez de plafonnez a 6000 € mais a 20 fois le salaire de base . alors encore une fois les gens qui ne sont pas capable de payez correctement ses employez et qui et trop cupide pour se contentez de 20000 € il passe dans la categorie exploteur et donc est un nuisible .

I y a l'offre et la demande.

C'est trés simple, ce sont des problèmes de maths/éco de terminale E S.

Du moins, pour comprendre la base même.

Si un type a des ouvriers qu'il paye 900 € par mois, et que ceux ci restent chez lui, c'est à ux même de s'en prendre, pas au paron.

Si ils trouvent le même job à 1200 € à côté et qu'ils n'y vont pas, c'est qu'ils sont débiles.

liberté a écrit : I y a l'offre et la demande.

C'est trés simple, ce sont des problèmes de maths/éco de terminale E S.

Du moins, pour comprendre la base même.

Si un type a des ouvriers qu'il paye 900 € par mois, et que ceux ci restent chez lui, c'est à ux même de s'en prendre, pas au paron.

Si ils trouvent le même job à 1200 € à côté et qu'ils n'y vont pas, c'est qu'ils sont débiles.

c'est justement parce que les mécanismes de l économie capitaliste sont inhumaine et injuste qu il faut des loi pour les régulez . c'est pour ça qu en France on a mis un smic et que je pense qu il faut allez plus loin en mettant un salaire maximum .

de toute façon il n y a plus de choix , si les injustice entre les rémunération persiste ça sera la guerre civile au bout . donc la vrai question tu préfère quoi , ton salaire indécent ou ta vie .

liberté a écrit :

Si un type a des ouvriers qu'il paye 900 € par mois, et que ceux ci restent chez lui, c'est à ux même de s'en prendre, pas au paron.

Si ils trouvent le même job à 1200 € à côté et qu'ils n'y vont pas, c'est qu'ils sont débiles.

Un bon ouvrier est toujours bien payé par son patron car ce dernier ne veut pas le voir partir à la concurence.
Un mauvais ouvrier a le salaire qu'il mérite et il ne peut être tenté d'aller voir en face car il se sait incapable!