Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : c'est faux.
les droits d'auteurs ne sont en aucun cas remis en cause puisque acquitté via le règlement de la licence globale.

que sais tu vraiment des contrats des droits d'auteur? la licence globale n'existe pas en l'état,je ne vois pas en quoi elle régirait quoique ce soit.

il ne s'agit pas ici de renier aux artistes le droits à vivre de leur art. encore faudrait il qu'ils le pratique ....

ca n'est pas a toi d'en juger,mais a eux même et leur public.

enfin je saisie pas bien l'intérêt de continuer. il me semble qu'on est d'accord sur le principe, loi débile et inapplicable et nécessité de rémunérer les artistes téléchargés.

je suis assez pour la licence globale,mais concernant la répartition c'est compliqué;et tout le monde va payer,même celui qui n'écoute pas de musique?

après, on peut aimer ou ne pas aimer l'attitude des artistes en général, mais c'est un autre débat

c'est ce que je soulignais plus haut

maintenant j'aimerai savoir ou j'ai déclaré que les artistes étaient des incapables.
ou j'ai déclaré que les emploi lié à la musique ne devaient pas être payé.

au passage, l'idée de cette licence commence a faire son chemin aux états unis. 3 maison de disque se sont déclarés prêtes à se lancer dans l'aventure pour un prix moyen de 5$.

ca empêchera les gens de télécharger? je ne pense pas,;ca ne résouds donc pas le problème.
nous allons assister a une vraie révolution culturelle en le domaine.mais beaucoup d'artistes en feront les frais,et pas forcément les plus riches.

maintenant que faire? compliqué.
t

non bien sur, ça n'empêchera pas les gens de télécharger. ce n'est d'ailleurs pas le but premier du concept de licence globale.

l'idée c'est de proposer une vraie offre universelle et bon marché. moyennant un abonnement par exemple. rien de bien extravagant la dedans, et certainement pas plus difficile à mettre en place que la loi qui vient d'être votée.
le problème majeur étant que cela remet en cause l'existence des majors sous la forme actuelle.

la répartition serait gérée par exemple par la sacem, qui se chargerai des versements en fonction des requêtes de téléchargement reçus par tel ou tel artiste. je vois pas en quoi ça change quelque chose pour les personnels qui gravitent autour. ils resterons rémunéré de la même manière, quelle importance que l'argent vienne des ventes en rayon ou des licences acquittés mensuellement ? d'ailleurs à ce propos, il resterai bien évidement une part importante de marché pour la vente en rayon, les jeux vidéos, les films etc ...

parallèlement à ça, il faudra effectivement lutter contre le piratage, mais il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. qu'on nous propose une alternative crédible avant de lancer la grande chasse aux sorcières.

coincetabulle a écrit :
la répartition serait gérée par exemple par la sacem, qui se chargerai des versements en fonction des requêtes de téléchargement reçus par tel ou tel artiste. je vois pas en quoi ça change quelque chose pour les personnels qui gravitent autour. ils resterons rémunéré de la même manière, quelle importance que l'argent vienne des ventes en rayon ou des licences acquittés mensuellement ? d'ailleurs à ce propos, il resterai bien évidement une part importante de marché pour la vente en rayon, les jeux vidéos, les films etc ...

ca équivaut a la même chose que surveiller tout le monde,et c'est impossible.
quand a l'offre généralisée,c'est un problème.
l'artiste qui "vendrait plus" devrait etre payé pareil que celui qui vends moins? pas très logique ca.

Ouais mais la FNAC...va pas fermer la Fnac

c'est finit le CD,et depuis plus de 10 ans.

Mais non, je t'assure,ça se vend encore et cher même !

clint a écrit : Mais non, je t'assure,ça se vend encore et cher même !

c'est pour cela que l'on fait du MP3....

La M3 ? C'était une sacrée bombe !

Bon, ok, va falloir que je me mette à la page.

Adieu Windows 98, adieu CD, tout ce chemin parcouru pour en arriver là...

clint a écrit : La M3 ? C'était une sacrée bombe !

Bon, ok, va falloir que je me mette à la pLage.

Adieu Windows 98, adieu CD, tout ce chemin parcouru pour en arriver là...

du Mp3

jolie

sinon pour la rémunération des artiste, biens sur que les rétribution se ferai au pro rata des téléchargements. le système serait tout aussi équitable.

la ou le bas blesse, c'est que les maisons de disques perdraient leur capacité à choisir quels artistes vont recevoir leur soutient. fini de tout miser sur un cheval par type de musique. fini de gaver de pub et de promo les individus sortant de la télé pour faire un disque et disparaitre, a grand renfort de millions d'investissement. fini de sortir à outrance des best-of, des compiles ou des anniversaires de je sais pas quoi.
la création et la diffusion musicale est complètement bridés et canalisé par les grandes Majors, pour mieux coller à leurs plans marketing, leur projection de vente et les objectifs financiers.
écoutez la radio, on y entend toujours la même chose, partout, tout le temps, avec de temps en temps une nouveauté aussitôt passé en boucle, partout, tout le temps ...
les scènes indé de tous les pays d'europe regorge de talents dont on ignore tout si on ne prend pas la peine de chercher avec acharnement, parfois contraint de télécharger illégalement pour découvrir de nouveau talents qu'on apprécie.
pourtant rien, nada.
la redistribution sous la forme actuelle ne concerne que quelques privilégiés jugé viable et rentable par ces gens qui prétendent savoir ce qu'il convient d'écouter.


rien n'interdit d'ailleurs à ce que ce soit les Majors, si tant est qu'elle soit capable d'évoluer, qui soient charger de la redistribution. ça serait même parfaitement logique, mais sur des critères précis et vérifiables.

clint a écrit : Ouais mais la FNAC...va pas fermer la Fnac

c'est marrant que tu parles de ça
justement la Fnac veut lancer un plan de restructuration de personnels
t'as vu les queues aux caisses , ils engagent pas

en revanche le montant des dividendes versés à PPR se monte à 240 millions d'€ entre 2004 et 2008

coincetabulle a écrit : jolie

sinon pour la rémunération des artiste, biens sur que les rétribution se ferai au pro rata des téléchargements. le système serait tout aussi équitable.

c'est ingérable,je maintiens.

la ou le bas blesse, c'est que les maisons de disques perdraient leur capacité à choisir quels artistes vont recevoir leur soutient. fini de tout miser sur un cheval par type de musique. fini de gaver de pub et de promo les individus sortant de la télé pour faire un disque et disparaitre, a grand renfort de millions d'investissement. fini de sortir à outrance des best-of, des compiles ou des anniversaires de je sais pas quoi.

entièrement d'accord.

la création et la diffusion musicale est complètement bridés et canalisé par les grandes Majors, pour mieux coller à leurs plans marketing, leur projection de vente et les objectifs financiers.

c'est vrai,mais c'est aussi les maisons de disques qui aident a faire évoluer internationalement ou nationalement les artistes,il y a des paliers.et ca coute bonbon.plksu de fric,plus de paliers.ca aura l'avantage de diversifier l'offre,mais aussi de ne plus la faire évoluer.car d'en tous les cas de figure,qui peut le plus peut le mieux.il ne faut pas croire que c'est parce que l'on paye cher des arrangeurs ou des studios que leur boulot ne le vaut pas.

écoutez la radio, on y entend toujours la même chose, partout, tout le temps, avec de temps en temps une nouveauté aussitôt passé en boucle, partout, tout le temps ...

c'est la faute des radios.j'écoute fip,c'est parfait pour moi,pas de pub,en plus ca aide le service public.

les scènes indé de tous les pays d'europe regorge de talents dont on ignore tout si on ne prend pas la peine de chercher avec acharnement, parfois contraint de télécharger illégalement pour découvrir de nouveau talents qu'on apprécie.
pourtant rien, nada.

c'est vrai.mais yen a aussi beaucoup qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas.

la redistribution sous la forme actuelle ne concerne que quelques privilégiés jugé viable et rentable par ces gens qui prétendent savoir ce qu'il convient d'écouter.

c'est pas tout a fait vrai.je connais des petits groupes qui bossent,qui sont signés,et qui grace au fric des pointures peuvent enregistrer des petits budgets entre 30000 et 50000 euros disque plus promo.tout cela disparaîtra.

rien n'interdit d'ailleurs à ce que ce soit les Majors, si tant est qu'elle soit capable d'évoluer, qui soient charger de la redistribution. ça serait même parfaitement logique, mais sur des critères précis et vérifiables.

mouais,pour moi encore une usine a gaz a payer des gens qui n'est pas nécessaire.

je comprend pas par quel raisonnement tu fais disparaitre les sommes destinées à la promotion de nouveaux talents. que ces sommes soient collectées exclusivement par la vente de CD / MP3 ou qu'elles soient cumulée à une licence pour les internautes, quelle différence cela fait il au final ?

c'est juste une question d'organisation, pas simple je te l'accorde, mais quand il s'agit de surveiller et moucharder chaque foyer français on en trouve des solutions, question de volonté

pour la question des rétributions actuelle, encore heureux que certains petits groupes bénéficient du système, j'aimerai juste plus d'équité et surtout, plus de main mise de la part des Majors pour désigner qui doit en profiter.
en y réfléchissant, on se rend compte aussi que ceci ne concernerait qu'une partie des revenus de promotions. on serait alors dans un système de promotion double, en partie géré par les majors et de l'autre directement fonction de la notoriété réelle de l'artiste. ça serait quand même pas mal du tout pour la diversité tout ça non ?

coincetabulle a écrit : je comprend pas par quel raisonnement tu fais disparaitre les sommes destinées à la promotion de nouveaux talents. que ces sommes soient collectées exclusivement par la vente de CD / MP3 ou qu'elles soient cumulée à une licence pour les internautes, quelle différence cela fait il au final ?

tu ne peux nier que le téléchargement a enlevé des millions d'euros aux caisses.et ca continuera.

c'est juste une question d'organisation, pas simple je te l'accorde, mais quand il s'agit de surveiller et moucharder chaque foyer français on en trouve des solutions, question de volonté

je suis contre le flicage de mon ordi,de toute manière,c'est impossible a gérer.

pour la question des rétributions actuelle, encore heureux que certains petits groupes bénéficient du système, j'aimerai juste plus d'équité et surtout, plus de main mise de la part des Majors pour désigner qui doit en profiter.

ce sont des boites privées.qui a part elles doivent décider,c'est leur fric,elles en font ce qu'elles veulent!

en y réfléchissant, on se rend compte aussi que ceci ne concernerait qu'une partie des revenus de promotions. on serait alors dans un système de promotion double, en partie géré par les majors et de l'autre directement fonction de la notoriété réelle de l'artiste. ça serait quand même pas mal du tout pour la diversité tout ça non ?

ce qu'il va se passer est clair:
les musiciens/artistes ne pourront bientot plus vivre de leurs disques.ils finiropnt par ne plus en produire,ca n'aura aucun interet;il restera peut etre le streaming,mais a condition de faire des disques....donc....
par contre,le prix des concerts va exploser littéralement.on ne pourra plus voir un concert a moins de 150/200 euros....ca n'aura donc pour but que de faire de la musique sélective,pour les meilleurs, uniquement accès aux riches.les pauvres auront accès aux poivrots de la musique.

Fonck1 a écrit : tu aurais très bien pu mettre un logiciel anti protection.ca t'empêche pas d'acheter légalement.
la ta choisis la facilité.

ben si tu trouve normal que quelque chose que tu paye marche moins bien et moins facilement que ce que tu paye pas continue a faire le mouton ....