Forum-Actualite.com • Débats Politiques

VERNON a écrit : Ma belle-soeur est mariée à un Turc et habite Izmir.(depuis plus de 10 ans ).

Elle nous a dit que nous avions raison de refuser l'adhésion de la Turquie dans l'UE. Comme elle est sur place , je pense que son opinion n'est pas surfaite

mais personne ne refuse l adhésion a la Turquie , c'est ca que ta pas compris , l UMP s en sert juste comme un chiffon rouge pour attiré des crétin raciste mais en réalité sarkosy a ouvert 9 pans de négociation supplémentaire avec la Turquie dans le but de son adhésion , qui de toute façon se ferra ou pas alors qu il sera a la retraite , d ici la il aura bien bernez les crétins .

Rananen a écrit :
mais personne ne refuse l adhésion a la Turquie , c'est ca que ta pas compris , l UMP s en sert juste comme un chiffon rouge pour attiré des crétin raciste mais en réalité sarkosy a ouvert 9 pans de négociation supplémentaire avec la Turquie dans le but de son adhésion , qui de toute façon se ferra ou pas alors qu il sera a la retraite , d ici la il aura bien bernez les crétins .

Tu as raison c'est comme si s'était fait!

Rananen, je ne crois pas que Sarko soit à l'origine de l'entrée ou non de la Turquie dans l'Europe....

et quand tu dis que personne ne refuse son entrée en Europe ?? permet-moi de te dire faux ! et à plus d'un titre.

Rananen a écrit :

mais personne ne refuse l adhésion a la Turquie , c'est ca que ta pas compris , l UMP s en sert juste comme un chiffon rouge pour attiré des crétin raciste mais en réalité sarkosy a ouvert 9 pans de négociation supplémentaire avec la Turquie dans le but de son adhésion , qui de toute façon se ferra ou pas alors qu il sera a la retraite , d ici la il aura bien bernez les crétins .

il est clair que je n'adhère pas a la turquie.

sinon,t'as raison,sarkozy se fout de la gueule du monde sur ce dossier,il nous la mettra comme le référendum,vu que c'est après 2012....

Fonck1 a écrit : il est clair que je n'adhère pas a la turquie.

sinon,t'as raison,sarkozy se fout de la gueule du monde sur ce dossier,il nous la mettra comme le référendum,vu que c'est après 2012....

Moi non plus je n'adhère pas à la Turquie, mais ça il n'en est pas trop question non plus!

Quant à l'adhésion de la Turquie à l'Europe, considérez que c'est fait! aucune gesticulation ne pourra l'empécher et pour Mum401, on ne te demandera pas ton avis lorsque le dernier trait sera tiré au bas du contrat. Le référendum n'aura pas lieu et ceci grâce à Nicolas Sarkozy.

Barbapoutre a écrit : Quant à l'adhésion de la Turquie à l'Europe, considérez que c'est fait! aucune gesticulation ne pourra l'empécher et pour Mum401, on ne te demandera pas ton avis lorsque le dernier trait sera tiré au bas du contrat. Le référendum n'aura pas lieu et ceci grâce à Nicolas Sarkozy.

continuez a veauter.....

mum401 a écrit : Rananen, je ne crois pas que Sarko soit à l'origine de l'entrée ou non de la Turquie dans l'Europe....

et quand tu dis que personne ne refuse son entrée en Europe ?? permet-moi de te dire faux ! et à plus d'un titre.

quand je dit personne je parle des responsable politique . l ump joue un double langage ; d ailleur pourquoi sarko a t il supprimez le referumdum sur l adhésion de la Turquie qui avait était prévue par chirac ?

et si aucun responsable politique ne s expose vraiment a l adhésion de la Turquie a l Europe c est parce que tous savent que l europe a plus a gagnez d une Turquie dans l Europe .

et si ce n est pas sarkosy qui est l initiateur de l adhésion de la Turquie a l Europe ce st le créateur de ça famille politique car cest bien de gaule qui avait lancez le débat en affirmant que la turquie avait vocation a entrez dans l Europe .

Fonck1 a écrit : en gros,ca veut dire=bon cons d'européens,payez,nous on va en profiter.

le pipeline venant d'afganistan n'est plus une légende....

Oui, en gros ça veut dire ça, je complèterais en disant "européens, payez, nous on va en profiter et nous vous protègerons..."

clint a écrit :
Oui, en gros ça veut dire ça, je complèterais en disant "européens, payez, nous on va en profiter et nous vous protègerons..."

pas besoin des USA pour nous protéger de l'iran.
comme l'avait dit chirac,si demain il y a une bombe qui quitte le sol iranien,il faudra pas 5 mn pour que téhéran soit rasée....

Je ne dis pas qu'ils disent vrai, je dis qu'ils disent ça.

clint a écrit : Je ne dis pas qu'ils disent vrai, je dis qu'ils disent ça.

entre ce qu'ils disent et font ya un abîme....

Fonck1 a écrit : pas besoin des USA pour nous protéger de l'iran.
comme l'avait dit chirac,si demain il y a une bombe qui quitte le sol iranien,il faudra pas 5 mn pour que téhéran soit rasée....

Ok pour la destruction de Téhéran mais entre temps, nous prendrons bien la bombe iranienne sur le gueule !
Alors après, on fait quoi ?

MICHEL31 a écrit : Ok pour la destruction de Téhéran mais entre temps, nous prendrons bien la bombe iranienne sur le gueule !
Alors après, on fait quoi ?

très honnêtement,il y a techniquement peu de chances. je pense qu'il ne faut jamais être trop sur de soi,même a cette distance,je ne pense pas.

Fonck1 a écrit : très honnêtement,il y a techniquement peu de chances. je pense qu'il ne faut jamais être trop sur de soi,même a cette distance,je ne pense pas.

Je ne souhaite en aucun cas vérifier l'exactitude de tes propos.

bien sur l Iran rêve de lancez des bombe partout .... puis je vous rapelez que l iran na jamais agresser personne alors que nous nous sommes servie de l irak pour agresser l Iran .

contrairement au USA et la l Europe , l Iran na aucune intention belliqueuse . il sorte d une guerre contre l Irak qui a fait autant de mort que pendant la 1 er guerre mondial . et si il veulent la bombe ou menace de l avoir c est uniquement pour se protégez de ceux qui lorgnerez trop sur leur réserve de pétrole .